АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
РЕШЕНИЕ № 5
20 октября 2016 года город Невинномысск
О предложениях Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» по развитию и совершенствованию законодательства в области местного самоуправления
Заслушав информацию по вышеназванному вопросу, общее собрание членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
РЕШИЛО:
1. Одобрить предложения по развитию и совершенствованию законодательства в области местного самоуправления согласно Приложению.
2. Обратиться с ходатайством к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранным от Ставропольского края, и депутатам Думы Ставропольского края:
2.1. Изучить внесенные предложения и рассмотреть возможность выступить с законодательной инициативой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации о внесении соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы организации деятельности местного самоуправления.
2.2. С целью учета мнения органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края при разработке и принятии законопроектов о внесении изменений в действующие нормативные правовые акты Российской Федерации в области местного самоуправления осуществлять взаимодействие с Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края».
3. Правлению Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»:
3.1. Направить настоящее решение депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, избранным от Ставропольского края и в Думу Ставропольского края для дальнейшей работы и принятия соответствующих решений;
3.2. Организовать взаимодействие с депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранными от Ставропольского края, и депутатами Думы Ставропольского края о результатах рассмотрения внесенных предложений по развитию и совершенствованию законодательства в области местного самоуправления;
3.3. В соответствии с поручением Губернатора Ставропольского края Владимирова В.В. подготовить предложения по максимальному количеству скота и птицы в личном подсобном хозяйстве граждан (отв. член правления Конторина Г.А.).
4. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации «Совет
муниципальных образований
Ставропольского края» В.А. Кухарев
Приложение
к решению общего собрания членов
Ассоциации «Совет муниципальных
образований Ставропольского края»
от 20 октября 2016 года № 5
Предложения
по развитию и совершенствованию законодательства
в области местного самоуправления
1. Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов
Суть проблемы. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2015 № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» часть 4 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламентирующая порядок формирования представительных органов муниципальных районов из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вышеуказанный порядок не предполагает вхождение в состав представительного органа муниципального района глав поселений, избранных представительными органами поселений из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
В то же время, Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления дает противоположные по смыслу разъяснения, согласно которым положения пункта 1 части 4 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случае, если законом субъекта Российской Федерации определен порядок формирования представительного органа муниципального района из глав и депутатов поселений, означают, что в состав представительного органа муниципального района, сформированного делегированным способом, в обязательном порядке входят все главы поселений, входящих в состав муниципального района (независимо от способа их избрания), и как минимум по одному депутату от всех без исключения поселений, входящих в состав муниципального района.
Таким образом, если главы городских и сельских поселений, избранные из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, входят в представительные органы муниципальных районов – нарушается постановление Конституционного Суда Российской Федерации.
В случае если главы городских и сельских поселений, избранные из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, в представительные органы муниципальных районов не входят – нарушается, установленный Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок формирования представительного органа муниципального района.
Предложение. Для принятия обоснованных и законных решений необходимы официальные разъяснения (толкование) практического применения части 4 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе с целью соблюдения равной нормы представительства муниципальных образований в представительных органах соответствующих муниципальных районов.
2. Об уточнении перечня оснований досрочного прекращения полномочий выборного должностного лица местного самоуправления
Суть проблемы. В соответствии с частью 10.2 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случае формирования представительного органа муниципального района из состава представительных органов поселений полномочия депутата представительного органа муниципального района прекращаются досрочно в случае прекращения его полномочий соответственно в качестве главы поселения, депутата представительного органа поселения в составе муниципального района.
В то же время, данные нормы Федерального закона не предполагают досрочное прекращение полномочий главы муниципального района, избран-ного из состава депутатов представительного органа муниципального района, сформированного из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства и не находят свое отражение в установленных в части 6 статьи 36 Федерального закона случаях досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования.
Полномочия главы муниципального образования как выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления. Срок полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет.
В Ставропольском крае срок полномочий большинства действующих глав муниципальных районов не совпадает со сроком их полномочий как депутатов представительных органов муниципальных районов, из состава которых они были избраны.
При таких обстоятельствах создается коллизия, когда лицо, уже не являющееся главой (депутатом) поселения и депутатом представительного органа муниципального района, фактически остается главой муниципального района – высшим должностным лицом муниципального образования до окончания срока полномочий очередного созыва представительного органа.
Предложение. С целью разрешения данной ситуации, необходимо синхронизировать сроки полномочий главы муниципального района и представительного органа муниципального района, из состава которого он был избран, для чего дополнить перечень случаев досрочного прекращения главы муниципального образования, содержащийся в части 6 статьи 36 Федерального закона случаем утраты главой муниципального образования статуса депутата представительного органа муниципального образования, из состава которого он был избран.
3. Об отдельных вопросах перераспределения полномочий между органами государственной власти субъекта и органами местного самоуправления
Суть проблемы. В 2014 году было сокращено количество вопросов местного значения сельских поселений (с 44 до 13), однако субъектам Российской Федерации дано право своими законами увеличивать это количество (вплоть до 44) для всех сельских поселений либо их групп и даже отдельных поселений данного субъекта Федерации, исходя из их социально-экономических возможностей.
Полномочия по вопросам местного значения, которые определены Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» раздельно для сельских и городских поселений, муниципальных районов, городских округов и внутригородских районов, устанавливаются в соответствии со специальными отраслевыми федеральным законами, которых больше 200.
Полномочия, установленные «отраслевыми» федеральными законами, Федеральный закон № 136-ФЗ разрешил субъектам Федерации перераспределять между региональным и местным уровнями своими законами. Был определен краткий перечень неперераспределяемых полномочий (абзац второй части 1.2. статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ). Других ограничений по перераспределению полномочий не предусмотрено.
На сегодняшний день правовые позиции по применению этого института таковы.
Во-первых, перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшего данный закон.
Во-вторых, исходя из сложившейся структуры правовых актов, возможность перераспределения законом субъекта Российской Федерации полномочий, разграниченных «отраслевым» федеральным законом, может быть только в том случае, если в соответствующем федеральном законе предусматривается такое перераспределение. В противном случае получается, что законом субъекта Российской Федерации можно править федеральный закон, даже если федеральный закон такой возможности не предусматривал.
Предложение. Для урегулирования сложившейся ситуации необходимо ввести соответствующую общую норму в часть 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ о том, что перераспределение полномочий между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления возможно только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом, установившим такие полномочия.
Следует при этом иметь в виду, что нормами Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, в частности Бюджетным кодексом Российской Федерации не допускается возможность произвольного изъятия в связи с перераспределением полномочий ни доходов из местных бюджетов в бюджеты субъектов Российской Федерации, ни объектов муниципальной собственности.
4. Об имеющихся коллизиях в федеральном законодательстве, регулирующем вопросы градостроительной деятельности
Суть проблемы. В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона.
Иные вопросы местного значения, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений, на территориях поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.
Соответственно, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений Федеральным законом непосредственно отнесено к компетенции муниципальных районов.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанные полномочия в области градостроительной деятельности относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
Таким образом, имеется правовая коллизия норм Градостроительного кодекса и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устранение которой возможно путем внесения соответствующих изменений.
Предложение. В этой связи предлагается внести необходимые изменения в часть 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепив вышеуказанные полномочия за органами местного самоуправления муниципальных районов, одновременно предоставив возможность субъекту Российской Федерации данные полномочия закреплять за органами местного самоуправления сельских поселений соответствующим законом.
5. Об изменении федерального законодательства о налогах и сборах
Суть проблемы. 1. Налоговым кодексом Российской Федерации установлен единый срок уплаты имущественных налогов физических лиц (земельного, транспортного и налога на имущество физических лиц) 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Установление столь позднего срока приводит к неравномерной наполняемости местных бюджетов, что негативно влияет на исполнение возложенных полномочий и сбалансированность местных бюджетов.
Предложение. Представляется целесообразным внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации изменения в части переноса единого срока уплаты имущественных налогов физических лиц на 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанный срок уплаты имущественных налогов физических лиц обеспечит наполняемость местных бюджетов и дорожных фондов субъектов Российской Федерации по итогам 9 месяцев финансового года, что позволит до окончания финансового года исполнить принятые расходные обязательства.
Кроме того, указанные изменения позволят налоговым органам провести мероприятия по недопущению роста недоимки на начало года и повысить собираемость имущественных налогов.
Суть проблемы. 2. В настоящее время местные бюджеты несут существенные потери по налогу на имущество физических лиц в связи с несвоевременной государственной регистрацией объектов недвижимости. Фактически объекты недвижимости подключены к энергетическим, газовым сетям и водоснабжению и введены в эксплуатацию, а налог на имущество физических лиц не уплачивается, в связи с тем, что государственная регистрация на имущество имеет заявительный характер.
Предложение. Включить в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» четкую правовую норму об обязанности государственной регистрации права на недвижимое имущество в течение 3 месяцев с даты подключения объекта недвижимости к энергетическим, газовым сетям и водоснабжению. При этом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотреть административную ответственность граждан за несвоевременную государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества более, чем через 3 месяца с даты подключения к энергетическим, газовым сетям и водоснабжению.
Суть проблемы. 3. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации объекты незавершенного строительства должны облагаться налогом на имущество физических лиц с учетом их кадастровой стоимости. При этом налог будет взиматься только в том случае, если данный объект имеет кадастровую стоимость и зарегистрирован в органах Росреестра.
По официальным данным в государственном кадастре недвижимости не учтены правообладатели по 38% зданий и сооружений.
Предложение. В целях вовлечения в налоговый оборот объектов незавершенного строительства закрепить обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за собственниками земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства.
Суть проблемы. 4. Ввиду низкого уровня экономического развития многие муниципальные образования Ставропольского края не обладают достаточным объемом налоговых и неналоговых доходов для осуществления вопросов местного значения. Поэтому указанным муниципальным образованиям предоставляются дотации за счет средств краевого бюджета. Для расчета объема дотаций по каждому муниципальному образованию формируется прогноз доходов и минимально необходимых расходов.
При этом расчетная обеспеченность минимально необходимых расходов не доводится до 100 процентов. Например, в текущем году она составляет всего 93,5 процента, что изначально приводит к необходимости сокращения даже минимально необходимых расходов местного бюджета.
Предложение. Рассмотреть вопрос о возможности повышения уровня обеспеченности прогнозных расходов местных бюджетов расчетными доходами до уровня минимальной потребности.
6. О приведении уставов муниципальных образований в соответствие с федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края
Суть проблемы. 1. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» после принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» аналогичного требования к приведению уставов муниципальных образований в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации не содержит, что порождает ситуацию, когда нормы уставов муниципальных образований на протяжении длительного времени могут вступать в противоречие действующему законодательству.
Предложение. Представляется целесообразным дополнить статью 44 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормой следующего содержания: «Не позднее чем в шестимесячный срок после принятия соответствующего федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, в случае если указанными законами не предусмотрен иной срок, уставы муниципальных образований приводятся в соответствии с данными федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации».
Суть проблемы. 2. Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, должен быть вынесен на публичные слушания.
Проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.
Предложение. Представляется целесообразным дополнить статью 28 указанного федерального закона нормой следующего содержания: «Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.
Предлагается распространить применение вышеуказанных правил также при приведении уставов муниципальных образований исключительно в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.
7. О совершенствовании положений федерального законодательства в сфере миграции
Суть проблемы. В 2013 году Общероссийский Конгресс муниципальных образований обратился в Федеральную миграционную службу, Минфин и Минрегион России с предложением рассмотреть возможность законодательного закрепления за городскими и сельскими поселениями функции по регистрационному учету граждан в качестве отдельного государственного полномочия. Эта инициатива была созвучна позиции большинства советов муниципальных образований, посчитавших, что только на муниципальном уровне можно обеспечить удобный для граждан порядок регистрационного учета.
Однако, вопрос о передаче регистрационного учета в качестве финансируемого из федерального бюджета государственного полномочия на федеральном уровне не нашел поддержки.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее — Закон № 5242-1) установлено, что в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах — местная администрация.
Между тем вопросы регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в перечни вопросов, указанные в статьях 14 – 16 Федерального закона № 131-ФЗ, не включены.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Федеральным законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Федеральный закон, предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должен содержать положения, указанные в части 6 данной статьи.
При этом финансовое обеспечение переданных полномочий осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующего бюджета. Положения федеральных законов, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, вводятся в действие ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год при условии, если федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субвенций на осуществление указанных полномочий.
Законом № 5242-1 не предусмотрена передача органам местного самоуправления полномочий, связанных с регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, как и не предусмотрено предоставление субвенций из федерального бюджета на указанные цели.
Предложение. По мнению органов местного самоуправления сложившуюся ситуацию можно урегулировать посредством заключения соглашений между отделами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и администрациями сельских поселений о передаче соответствующей информации о регистрации граждан на местах. Для этого необходимо разработать и согласовать четкий порядок, формы и сроки передачи сведений о миграции населения в поселения края.
Учитывая особое геополитическое положение Ставропольского края, и в целях реализации принципа доступности предоставления государственных услуг предлагается обратиться к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой инициировать изменения в законодательство Российской Федерации, направленные на обеспечение непосредственного участия органов местного самоуправления в осуществлении полномочий по регистрационному учету граждан по месту жительства и по месту пребывания.
8. О назначении пенсии за выслугу лет выборному должностному лицу местного самоуправления при выходе на пенсию
Суть проблемы. В соответствии с частью 5.1. статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность.
Аналогичные нормы внесены и в Положение о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет депутатам, членам выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, муниципальным служащим муниципальной службы в Ставропольском крае, утвержденное постановлением Правительства Ставропольского края от 19 мая 2010 г. № 155-п» (далее - Положение) которым и определяется круг лиц, имеющих право на пенсию за выслугу лет, а также условия ее назначения.
Порядок назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим несколько отличается от порядка для выборных должностных лиц местного самоуправления.
Так лица, замещавшие должности муниципальной службы, при наличии стажа муниципальной службы не менее 25 лет и увольнении с муниципальной службы в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, до приобретения права на страховую пенсию, сохраняют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением с муниципальной службы они замещали не менее 5 лет должности муниципальной службы или должности муниципальной службы и выборные муниципальные должности в совокупности, в течение которых стаж муниципальной службы не прерывался более чем на время выходных и (или) праздничных дней в связи с расторжением одного трудового договора и заключением другого трудового договора.
Федеральным законом от 02 марта 2003 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими. Они относятся к лицам, замещающим муниципальные должности.
Предложение. Выборным должностным лицам, замещавшим муниципальные должности в совокупности не менее 15 лет, предоставить гарантии на пенсию за выслугу лет на тех же основаниях, что и муниципальным служащим и без привязки к непосредственному исполнению полномочий в период достижения пенсионного возраста или потери трудоспособности.
Для этого необходимо внести изменения в Федеральный закон, предоставив право субъекту Российской Федерации самостоятельно определять порядок и условия начисления пенсии за выслугу лет выборным должностным лицам местного самоуправления.
9. Об отдельных вопросах представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей
Суть проблемы. Федеральный закон № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 303-ФЗ) вводит обязанность всех депутатов муниципальных образований (городские округа, муниципальные районы, городские и сельские поселения) представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах).
В связи с этим возникает комплекс проблем, касающихся, в первую очередь, депутатов представительных органов городских и сельских поселений.
Существует проблема технического характера на поселенческом уровне и частично на уровне небольших муниципальных районов. В таких муниципалитетах практически отсутствует аппарат Советов депутатов, способный организовать работу по подготовке деклараций. Значительное число депутатов пенсионного и предпенсионного возраста не владеют навыками компьютерной грамотности, необходимыми для заполнения деклараций в существующих программных продуктах. При этом для депутатов, осуществляющих свои обязанности на непостоянной основе, это является дополнительной нагрузкой и демотивирующим фактором для дальнейшего участия в работе депутатского корпуса.
Аналогичная ситуация складывается и в отношении организации процедур урегулирования конфликта интересов, так как все депутаты обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Это увеличит нагрузку на кадровые службы, что, с учетом недостатка кадровых работников и их квалификации, может привести к техническим сбоям, которые станут предметом массовых проверок надзорных органов. В конечном итоге данная ситуация также приведет к отказу потенциальных кандидатов от участия в работе представительных органов.
При этом, в деятельности депутатов, особенно на уровне городских и сельских поселений, в силу крайне низкой ресурсной базы отсутствует фактически предмет применения вышеуказанных положений законодательства о противодействии коррупции. Это обстоятельство превращает данные меры в формальные процедуры, отвлекающие значительные силы и ресурсы в условиях крайне высокого уровня нагрузки на муниципальные кадры.
Таким образом, в результате реализации Федерального закона № 303-ФЗ существуют значительные риски снижения качества муниципальных кадров и искажения объема реальных коррупционных факторов за счет массовых технических недоработок на уровне муниципальных районов и поселений.
Предложение. Выходом из сложившейся ситуации может стать исключение из перечня лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах, депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе.
10. О внесении изменений в часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Суть проблемы. Часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.
Как показывает практика осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления (муници-пальных органов) зачастую указанные органы, а также муниципальные учреждения привлекаются к административной ответственности как юридические лица независимо от того, выделялись ли бюджетные средства на реализацию соответствующих полномочий.
Предложение. Данную проблему можно решить путем внесения дополнения в пункт 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения, согласно которому в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении местных администраций муниципальных образований и муниципальных учреждений, как юридических лиц, подлежит прекращению также как и в отношении указанных должностных лиц.
11. Об отдельных вопросах самообложения граждан
Суть проблемы. Возможность введения платежей самообложения граждан установлена статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 56 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федерального закона).
В соответствии с частью 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства самообложения граждан относятся к неналоговым доходам бюджета. Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 процентов от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен». Таким образом, средства самообложения могут вводиться и использоваться для решения вопросов местного значения, предусмотренных статьями 14–16 Федерального закона. Однако механизм осуществления самообложения граждан нормативными правовыми актами не отрегулирован. В связи с чем реализация указанных положений по самообложению граждан в практической деятельности затруднительна по следующим основаниям:
1. Кто является плательщиками средств самообложения?
Кого можно считать жителями муниципального образования, поскольку в действующем законодательстве отсутствует такое понятие, как «житель»? Относятся ли к ним лица, временно пребывающие на территории муниципального образования? Как решать этот вопрос в отношение несовершеннолетних? Согласно норме закона их нельзя полностью освободить от уплаты сбора. Можно только уменьшить размер сбора, и то, в случае, если их численность не превышает 30 % от общего числа жителей муни-ципального образования. Таким образом, возникает ситуация, когда сбор обязано уплатить лицо, находящееся на иждивении и не имеющее самостоятельного дохода.
2. Процедура проведения местного референдума о введении и использовании средств самообложения граждан требует значительных финансовых затрат в связи с проведением референдума. При этом местный референдум должен проводиться на всей территории муниципального образования. Таким образом, проведение местного референдума по данным вопросам в большинстве случаев нельзя признать достаточно эффективным механизмом для расширения доходной базы муниципалитетов. Данные платежи целесообразно вводить только в небольших поселениях путем проведения схода граждан.
3. Каким образом осуществлять сбор средств самообложения граждан и какая ответственность наступает за их неуплату?
В статье 56 Федерального закона отсутствуют прямые указания на обязательность уплаты гражданами средств самообложения.
С другой стороны, принятое на местном референдуме (сходе граждан) решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования (поселения) и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления.
В связи с этим отсутствие определенности в трактовке понятия влечет за собой проблему контроля взыскания данных платежей, не ясно, какой орган должен контролировать своевременное внесение средств самообложения и привлекать к ответственности за их невнесение. Отсутствие санкций, как следствие, повлечет неуплату указанных средств.
Предложение. Решить эту проблему можно путем внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, которые позволили бы четко определить правовую природу средств самообложения граждан. Например, отнести их к местным налогам, указав, что они имеют целевое назначение в местных бюджетах. При этом необходимо будет установить объект налогообложения, порядок исчисления налоговой базы, предельный размер ставки, а также ограничения, связанные с периодичностью и количеством взимания данного налога в течение финансового года.
Одним из способов решения данной проблемы могло бы быть введение не разовых, а периодических платежей на определенный период.
12. О законодательном ограничении содержания скота, птицы и другой живности в личном подсобном хозяйстве
Суть проблемы. Согласно Федеральному закону от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Федеральный закон) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которое ведется гражданином или гражданами совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставлен-ный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Статья 5 этого Федерального закона предусматривает следующее:
1. Вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
2. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований законодательства.
Однако эта статья не раскрывает в каких пределах должно осуществляться вмешательство в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и контроль за соблюдением ими требований законодательства.
Отсутствие четкой урегулированности взаимоотношений с органами государственной власти и органами местного самоуправления по ведению личного хозяйства приводит к тому, что отдельные граждане без учета общественного мнения жителей населенного пункта, органов местного самоуправления и органов государственной власти, содержат в личном подсобном хозяйстве большое количество крупно-рогатого скота, овец, свиней, птицы и другой живности. Тем самым они создают антисанитарные условия, наносят вред природно-ландшафтной среде, благоустройству населенных пунктов, потраве посевов и другие неблагоприятные обстоятельства для обитания людей.
Предложение. Необходимо предоставить право органам государст-венной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления муниципальных образований нормативными правовыми актами устанавливать нормативное количество содержания скота, птицы и другой живности в личном подсобном хозяйстве в зависимости от размера земельного участка, от природно-ландшафтной среды, благоустроенности населенного пункта, наличия земельных участков для выпаса скота и других условий.
13. Обращения с твердыми бытовыми отходами в сельских населенных пунктах
Суть проблемы. С 01 января 2017 года меняется организация регулирования в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами. Однако до настоящего времени на федеральном и краевом уровне нормативными правовыми актами не установлен порядок сбора, транспортирования, хранения и утилизации твердых бытовых отходов в сельских поселениях, не определен региональный оператор. Не определено кто будет осуществлять эту работу, учет твердых бытовых отходов, не установлена стоимость этих услуг.
Предложение. Необходимо нормативными правовыми актами урегулировать вопросы организации работы с твердыми бытовыми отходами в сельских населенных пунктах.
Суть проблемы. В соответствии с Общероссийским классификатором «производство удобрений животного или растительного происхождения» относится к химическому производству. Эти органические удобрения вошли в список опасных отходов, деятельность по обращению с которыми предприниматель обязан сертифицировать. К отходам III класса опасности отнесены свежий свиной навоз, утиный, гусиный и свежий куриный помет. Свежие продукты жизнедеятельности крупного рогатого скота вошли в список отходов IV класса опасности. В связи этим для указанных опасных веществ фермеры и владельцы личного подсобного хозяйства обязаны создать соответствующие условия хранения (строить специальное хранилище с бетонным дном) и утилизировать. Кроме того, для этого вида деятельности они должны иметь специальные лицензии, стоимость которых от 100 тыс. рублей и выше. При отсутствии лицензий предусмотрены крупные административные штрафы.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации дает разъяснение о том, что перечисленные требования не будут распространяться на предпринимателей, если они отнесут навоз к продукции или будут использовать для собственных нужд.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации дает разъяснение о том, что если предприятие не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, не получает прибыли от такой деятельности получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.
Не ясно, как быть с органическими удобрения растительного происхождения и от животных в личных подсобных хозяйствах.
Предложение. Урегулировать нормативными правовыми актами, а не разъяснениями, порядок обращения с отходами, относящимися к органическим удобрениям растительного происхождения и от животных.
14. О повышении привлекательности курортов Кавказских Минеральных Вод
Суть проблемы. На территории курортных городов имеется множество зданий и сооружений, нормативные сроки строительства и реконструкции которых существенно превышены и на протяжении многих лет не функционируют и значительно ухудшают внешний облик городов. Наличие таких объектов негативно сказывается на имидже курортов среди туристов и потенциальных инвесторов. В числе таких объектов большое количество федеральных и региональных памятников архитектуры.
Аналогичная ситуация складывается в отношении ряда объектов курортной инфраструктуры - питьевых бюветов и галерей, зданий бывших здравниц. Значительная часть этих объектов находится в частных руках и собственники на протяжении многих лет не уделяют должного внимания состоянию таких зданий. Объекты не используются по назначению, приходят в запустение, а, зачастую, находятся в аварийном состоянии.
Как правило, собственники не располагают необходимыми средствами, а в ряде случаев не желают уделять внимания завершению строительства, ремонту и надлежащему содержания таких объектов.
В настоящее время отсутствуют эффективные меры воздействия, которые позволили бы ликвидировать объекты «долгостроя». Необходимо разработать правовой механизм, который будет стимулировать таких собственников к надлежащему содержанию имущества, либо к передаче его в руки более ответственных владельцев.
Предложение. Для решения этой проблемы предлагается инициировать проработку вопроса о правовом регулировании применения штрафных санкций к собственникам зданий и сооружений, в том числе являющихся объектами культурного наследия, через механизмы налогового регулирования. Например: установить прогрессивную шкалу налога на имущество, земельного налога или ставки арендной платы, в отношении подобных объектов в связи с их неэффективным или ненадлежащим использованием.
Суть проблемы. Действующим законодательством установлен запрет на розничную торговлю алкогольной продукции в медицинских организациях, к числу которых относятся и санатории. Таким образом, здравницы лишены возможности получить лицензии на продажу алкоголя при оказании услуг общественного питания.
Вместе с тем специфика санаторно-курортной деятельности предполагает предоставление не только медицинских услуг, но и организацию досуга и общественного питания отдыхающих. Наличие инфраструктуры в виде баров, ресторанов и кафе на территории санаториев позволило бы повысить уровень комфорта. Россия единственная страна, в которой действует подобное ограничение. И это, конечно же, не добавляет конкурентных преимуществ.
Предложение. Поддержать законопроект № 1157347-6 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части снятия запрета на розничную продажу алкогольной продукции в санаторно-курортных организациях при оказании ими услуг общественного питания. Данный проект закона находится на рассмотрении в Государственной Думе Совета Федерации Российской Федерации.
Суть проблемы. Сложившаяся социально-экономическая ситуация не позволяет решить все поставленные задачи за счет местных и краевых средств. Для того чтобы в сжатые сроки значительно повысить конкурентоспособность курортов необходима поддержка федерального центра в рамках отдельной целевой программы.
Основной целью такой программы должна стать масштабная модернизация объектов курортной инфраструктуры. Это позволит в сжатые сроки реконструировать курортные зоны, парки, питьевые галереи и другие сопутствующие объекты.
Одним из механизмов такой программы могло бы стать выделение муниципалитетам беспроцентных бюджетных кредитов. Целевое назначение таких кредитов будет совпадать с назначением средств, получаемых от курортного сбора, за счет которого такие кредиты и будут погашаться.
В этом случае отдыхающие уже через один-два года смогут увидеть отдачу от уплаченных ими сборов.
Предложение: Инициировать обращение в Правительство Российской Федерации с предложением рассмотреть вопрос о разработке и утверждении федеральной целевой программы (подпрограммы) комплексного развития курортной инфраструктуры региона Кавказских Минеральных Вод.
15. О Программе поддержки местных инициатив
Суть проблемы. Программа поддержки местных инициатив - организационная схема, позволяющая объединить ресурсы краевого бюджета, бюджетов муниципальных образований, финансовые средства местных сообществ и направить их на поддержку местных инициатив для решения именно тех проблем, которые в большей степени волнуют население. Целями данной программы являются создание экономических и социальных условий для динамичного развития социальной инфраструктуры муниципальных образований, развитие потенциала органов местного самоуправления, активизация диалога населения с органами власти всех уровней в процессе решения выявленных проблем, выявление и решение именно тех проблем, которые наиболее остро воспринимаются населением, снижение иждивенческого настроения среди населения, расширение участия граждан в деятельности органов местного самоуправления, повышение качества эффективности использования государственных ресурсов за счет финансовой поддержки совместных инициатив населения и органов местного самоуправления, повышение эффективности работы органов местного самоуправления, создание и сохранение рабочих мест. При этом отбор и реализация проектов в муниципальных образованиях осуществляется при активном участии населения.
В Программе поддержки местных инициатив активное участие приняли все восточные муниципальные образования Ставропольского края. В Ставропольском крае 2017 год объявлен годом поддержки местных инициатив и вышеназванная Программа будет распространяться на все муниципальные образования Ставропольского края. Финансирование Программы должно включать не только средства краевого бюджета, бюджета поселений и местного населения, но и средства федерального бюджета, что позволит увеличить размер субсидии и реализовать проекты по поддержке местных инициатив в области образования (детские сады, школы), сельской медицины.
В октябре 2015 года на I Всероссийской конференции по инициативному бюджетированию, организатором которой являлся Комитет стратегических инициатив были высказаны предложения по финансированию проектов местных инициатив из федерального бюджета. Правительством Ставропольского края внесены эти предложения в Правительство Российской Федерации.
Предложение: Поддержать обращение Правительства Ставропольского края о финансировании Программы местных инициатив из федерального бюджета. Войти с законодательной инициативой по привлечению средств федерального бюджета в Программу поддержки местных инициатив.