admin
Решение правления № 20
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
ПРАВЛЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
|
16 декабря 2016 года |
город Ставрополь |
№ 20 |
Информация о реализации Плана мероприятий по рассмотрению обращений и предложений, высказанных участниками очередного
общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» 22 апреля 2016 года
Заслушав информацию по вышеназванному вопросу, правление Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
РЕШИЛО:
1. Информацию о реализации Плана мероприятий по рассмотрению обращений и предложений, высказанных участниками очередного общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» 22 апреля 2016 года принять к сведению (прилагается).
2. Поручить временно исполняющему обязанности исполнительного директора Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Королевой Г.П. направить настоящее решение в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края.
3. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации В.А. Кухарев
|
|
Приложение к решению правления Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» от 16 декабря 2016 года № 20 |
И Н Ф О Р М А Ц И Я
о реализации плана мероприятий по рассмотрению обращений и предложений, высказанных участниками очередного общего собрания членов Ассоциации
«Совет муниципальных образований Ставропольского края» 22 апреля 2016 года
|
№ п/п |
Ф.И.О., должность участника общего собрания, краткое содержание обращения или предложения |
Мероприятия |
Результаты реализации мероприятий |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
|
|
|
|
1. |
Палагута А.И., глава Арзгирского муниципального района Ставропольского края: дальнейшее развитие Программы поддержки местных инициатив необходимо продолжать; финансирование Программы должно включать не только средства краевого бюджета, бюджета поселений и местного населения, но и средства федерального бюджета |
Обратиться в министерство финансов Ставропольского края с просьбой: - изучить возможность привлечения средств федерального бюджета на развитие Программы поддержки местных инициатив; - включать представителей Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» в состав конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора программ (проектов) развития территорий муниципальных образований Ставропольского края, основанных на местных инициативах
|
Министерство финансов Ставропольского края сообщает (письмо от 24.06.2016 № 36-20-18/3161): министерством финансов Ставропольского края в рамках применения практики инициативного бюджетирования на всей территории Ставропольского края прорабатывается вопрос о возможности привлечения средств федерального бюджета на реализацию мероприятий «Поддержка программ (проектов) развития территорий муниципальных образований Ставропольского края, основанных на местных инициативах» подпрограммы «Повышение сбалансированности и устойчивости бюджетной системы Ставропольского края» государственной программы Ставропольского края «Управление финансами»; по согласованию с минфином края от Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» в состав конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора программ (проектов) развития территорий муниципальных образований Ставропольского края, основанных на местных инициативах, включен Бобров В.И. ответственный секретарь Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
|
|
2. |
Бондарев Ю.М., председатель Совета Курского муниципального района, глава Галюгаевского сельсовета Курского района Ставропольского края: в связи с передачей с 01.01.2014 г. УФМС России по Ставропольскому краю полномочий по регистрации по месту жительства и снятия с регистрационного учета органам местного самоуправления поселений практически недоступна информация по прибывшим и убывшим гражданам
|
Обратиться в Главное управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю с предложением рассмотреть в 2017 году на заседании правления Ассоциации с участием представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю вопрос о проблемах реализации миграционной политики на муниципальном уровне
|
По существу обращения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД России по Ставропольскому краю) сообщает (письмо от 22.09.2016 № 1/962): с 10.01.2014 в адрес главы администрации Курского муниципального района ежемесячно предоставляется информация о количестве граждан РФ зарегистрированных (снятых) с регистрационного учета; кроме того, ежеквартально предоставляется информации о миграционной ситуации в целом; также в январе 2014 года достигнута договоренность с главами поселений Курского района о предоставлении сведений по регистрационному учету в электронном виде при непосредственном обращении специалистов поселений в отделение УФМС России по Ставропольскому краю в Курском районе; в настоящее время совместно с Правительством Ставропольского края прорабатывается вопрос заключения типового соглашения о взаимодействии между муниципальными образованиями и отделами МВД РФ на районном уровне, в котором есть пункт о предоставлении информации по регистрационному учету; в связи с изложенным, рассмотрение данной темы на заседании правления Ассоциации в плановом порядке ГУ МВД России по Ставропольскому краю считает преждевременным
|
|
3. |
Бондарев Ю.М., председатель Совета Курского муниципального района, глава Галюгаевского сельсовета Курского района Ставропольского края: пора законодателям пересмотреть подходы, создать необходимые правовые условия для доступа органов местного самоуправления к налоговым сведениям, чтобы совместно активно контролировать поступление в бюджеты различных уровней налоговых и неналоговых доходов
|
Обратиться в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с предложением рассмотреть в 2017 году на заседании правления Ассоциации с участием представителей Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вопрос о доступности к информации об уплате налогов
|
По существу обращения Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – УФНС России по Ставропольскому краю) сообщает (письмо от 12.10.2016 № 19-20/018862): территориальные органы ФНС России по Ставропольскому краю своевременно и в полном объёме предоставляют информацию (сведения) по каждому муниципальному образованию о начислениях и об уплаченных суммах в целом по соответствующим видам налогов, сборов и иных обязательных платежей, контролируемых налоговыми органами, и о суммах задолженности, недоимки, отсроченных (рассроченных), реструктурированных и приостановленных к взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов согласно Правилам взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, определяющим порядок и условия взаимодействия, и во исполнение п. 3 ст. 26.22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и пп. 4 ст. 65 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» |
|
4. |
Бондарев Ю.М., председатель Совета Курского муниципального района, глава Галюгаевского сельсовета Курского района Ставропольского края: существует проблема по выполнению государственных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния. В 2005 году эти полномочия осуществлялись вручную на бланках строгой отчетности, а теперь современная жизнь требует, чтобы документы были оформлены в электронном виде. Для этого необходима новая оргтехника, программы, обновление программ. И все это требует затрат. А финансирование, которое выделяется - не достаточно. Просим увеличить данную субвенцию |
Обратиться в управление записи актов гражданского состояния Ставропольского края с предложением о передаче органам местного самоуправления требуемого объема финансовых средств и материальных ресурсов, необходимых для осуществления ими отдельных государственных полномочий по регистрации актов гражданского состояния |
По существу обращения управление записи актов гражданского состояния Ставропольского края сообщает (письмо от 23.06.2016 № 03-09/3379): размер финансирования для органов местного самоуправления муниципальных образований края по осуществлению государственных полномочий РФ на государственную регистрацию актов гражданского состояния определяется в соответствии с методикой, утвержденной Законом Ставропольского края от 15 ноября 2013 г. № 99-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, на государственную регистрацию актов гражданского состояния»; расчет производится в соответствии с установленными нормативами – общим количеством зарегистрированных актов гражданского состояния в году, предшествующем текущему финансовому году, по каждому муниципальному образованию отдельно; в связи с чем, увеличение размера денежных средств возможно только за счет увеличения количества регистрируемых органом местного самоуправления актов гражданского состояния |
|
5. |
Бондарев Ю.М., председатель Совета Курского муниципального района, глава Галюгаевского сельсовета Курского района Ставропольского края: органы местного самоуправления уже обращались, чтобы полномочия по составлению протоколов согласно закону 20-кз «Об административных нарушениях в Ставропольском крае», в части касающейся деятельности органов местного самоуправления, были так же и у сотрудников МВД. Иначе, работа, проводимая органами местного самоуправления, в данном направлении неэффективна, так как не хватает кадрового и, самое главное, - административного ресурса
|
Обратиться в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю с предложением о возможном привлечение сотрудников МВД к составлению протоколов об административных нарушениях, в части касающейся деятельности органов местного самоуправления, в рамках Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю и Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
|
По существу обращения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД России по Ставропольскому краю) сообщает (письмо от 11.07.2016 № 3/162 600705980): в целях пресечения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных статьями 2.1, 2.5, 2.6 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», до заключения соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Ставропольского края о передаче МВД России части полномочий по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, Правительством Ставропольского края совместно с ГУ МВД России по Ставропольскому краю разработаны рекомендации о порядке взаимодействия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края и органов внутренних дел, которые 25.05.2016 направлены для применения в практической деятельности на местах
|
|
6. |
Елфинова Л.В., глава Кочубеевского муниципального района, глава Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края: вношу предложение обратиться к Губернатору Ставропольского края и к Думе Ставропольского края выйти с законодательной инициативой на Федеральный уровень с предложением о приостановлении действия 303-ФЗ и об отмене обязательных деклараций для депутатов районных и поселенческих советов, на непостоянной основе |
1. Направить во все муниципальные образования края разъяснения Комитета Государственной Думы Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления положений Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Методические рекомендации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2016 году (за отчетный 2015 год) 2. Запросить у Общероссийского Конгресса муниципальных образований информацию о результатах рассмотрения предложений, поступивших на обращение Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Татарстан» о выявлении мнения советов муниципальных образований субъектов РФ – членов Конгресса по вопросу приостановления действия пункта «в» ч. 2 ст. 3, пунктов «в», «г» и «д» ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2015 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и информацию о мерах, планируемых Конгрессом по разрешению данного вопроса 3. Обратиться к депутатам Государственной Думы РФ с предложением рассмотреть вопрос об приостановлении действия пункта «в» ч. 2 ст. 3, пунктов «в», «г» и «д» ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2015 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
|
1. Письмом от 25.04.2016 № 02-162 исполнительным аппаратом Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» по электронной почте были направлены во все муниципальные образования края разъяснения Комитета Государственной Думы Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления положений Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Методические рекомендации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2016 году (за отчетный 2015 год) 2. По существу обращения Общероссийский Конгресс муниципальных образований (далее – ОКМО) сообщает (письмо от 30.06.2016 № 189): ОКМО провело мониторинг мнений Советов муниципальных образований субъектов РФ по вопросу приостановления действия пункта «в» ч. 2 ст. 3, пунктов «в», «г» и «д» ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2015 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; свои мнения представили 28 Советов МО субъектов РФ, большинство из которых считают данные изменения необходимы; в тоже время, деятельность депутатов различного уровня носит публичный характер и связана с представительством интересов граждан, а потому соответствие антикоррупционным требованиям реализации депутатских полномочий является неотъемлемым условием их особого статуса; депутаты всех типов муниципальных образований имеют равный политико-правовой статус; установление определенных обязанностей и ответственности за их неисполнение для депутатов, в том числе исполняющих свои полномочия на не постоянной основе, в полной мере соответствует принципам государственной политики в сфере противодействия коррупции и особому статусу депутата; в перспективе ОКМО обратится в Комитет Государственной Думы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления с внесением соответствующих изменений в законодательство по данному вопросу 3. Депутатам Государственной Думы РФ 15.06.2016 направлено обращение с предложением рассмотреть вопрос об приостановлении действия пункта «в» ч. 2 ст. 3, пунктов «в», «г» и «д» ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2015 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
|
|
7. |
Сидоренко З.Г., председатель Совета территориального общественного самоуправления № 1 города Невинномысска, член правления Общероссийской Ассоциации территориального общественного самоуправления: ТОСы – это и есть реальное местное самоуправление. Более динамично ТОСы смогут развиваться, если их деятельность будет активно поддерживаться со стороны государственных и муниципальных органов |
Обратиться в аппарат Правительства Ставропольского края с просьбой оказать содействие в подготовке методических материалов по созданию и развитию территориального общественного самоуправления |
По данному вопросу на имя заместителя председателя Правительства Ставропольского края, руководителя аппарата Правительства Ставропольского края Прудниковой О.Н. 15.06.2016 направлено письмо Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края». Информация будет размещена в сборнике методических материалов |
Временно исполняющий обязанности
исполнительного директора Ассоциации Г.П. Королева
Решение правления № 21
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
ПРАВЛЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
|
16 декабря 2016 года |
город Ставрополь |
№ 21 |
О суммах членских взносов, подлежащих уплате муниципальными образованиями Ставропольского края в Ассоциацию «Совет муниципальных образований Ставропольского края» за 2017 год
В соответствии со статьей 7 Устава Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» и на основании решения общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» от 03 июня 2011 года «О размерах вступительного, ежегодных членских и целевых взносов муниципальных образований Ставропольского края, вошедших в Ассоциацию «Совет муниципальных образований Ставропольского края», порядке и сроках их уплаты» правление Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
РЕШИЛО:
1. Утвердить суммы членских взносов, подлежащих уплате муниципальными образованиями Ставропольского края в Ассоциацию «Совет муниципальных образований Ставропольского края» за 2017 год (прилагаются).
2. Временно исполняющему обязанности исполнительного директора Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Королевой Г.П. направить настоящее решение в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края для организации работы по перечислению сумм членских взносов на расчетный счет Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» в установленный срок.
3. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации В.А. Кухарев
Приложение к решению правления
Ассоциации «Совет муниципальных
образований Ставропольского края»
от 16 декабря 2016 года № 21
Суммы членских взносов, подлежащих уплате муниципальными образованиями Ставропольского края
в Ассоциацию «Совет муниципальных образований Ставропольского края» за 2017 г.
|
Муниципальные образования |
население |
взнос |
|
|
(чел.) |
(руб.) |
|
|
|
|
|
Александровский муниципальный район |
48057 |
36043 |
|
Александровский сельсовет |
26909 |
20182 |
|
село Грушевское |
3090 |
2317 |
|
Калиновский сельсовет |
3964 |
2973 |
|
Круглолесский сельсовет |
4038 |
3029 |
|
Новокавказский сельсовет |
1876 |
1407 |
|
село Северное |
3385 |
2539 |
|
Саблинский сельсовет |
3314 |
2485 |
|
Средненский сельсовет |
1481 |
1111 |
|
|
|
|
|
Андроповский муниципальный район |
34706 |
26030 |
|
Водораздельный сельсовет |
2588 |
1941 |
|
станица Воровсколесская |
2526 |
1895 |
|
Казинский сельсовет |
1766 |
1324 |
|
Красноярский сельсовет |
1805 |
1354 |
|
село Крымгиреевское |
1945 |
1459 |
|
Курсавский сельсовет |
12900 |
9675 |
|
Куршавский сельсовет |
1766 |
1324 |
|
Новоянкульский сельсовет |
1897 |
1423 |
|
Солуно-Дмитриевский сельсовет |
3273 |
2455 |
|
село Султан |
1640 |
1230 |
|
Янкульский сельсовет |
2600 |
1950 |
|
|
|
|
|
Апанасенковский муниципальный район |
31014 |
23260 |
|
Айгурский сельсовет |
1272 |
954 |
|
село Апанасенковское |
1879 |
1409 |
|
село Белые Копани |
631 |
473 |
|
село Воздвиженское |
1993 |
1495 |
|
село Вознесеновское |
2346 |
1760 |
|
Дербетовский сельсовет |
1898 |
1423 |
|
село Дивное |
13281 |
9961 |
|
село Киевка |
1806 |
1355 |
|
село Малая Джалга |
1351 |
1013 |
|
село Манычское |
2235 |
1676 |
|
село Рагули |
2322 |
1741 |
|
|
|
|
|
Арзгирский муниципальный район |
25031 |
18773 |
|
Арзгирский сельсовет |
14247 |
10685 |
|
село Каменная Балка |
926 |
695 |
|
Новоромановский сельсовет |
1628 |
1221 |
|
село Петропавловское |
2094 |
1570 |
|
село Родниковское |
1012 |
759 |
|
село Садовое |
1530 |
1148 |
|
село Серафимовское |
2029 |
1522 |
|
Чограйский сельсовет |
1565 |
1173 |
|
|
|
|
|
Благодарненский муниципальный район |
59318 |
44489 |
|
Александрийский сельсовет |
3872 |
2904 |
|
село Алексеевское |
1678 |
1259 |
|
хутор Большевик |
733 |
550 |
|
село Бурлацкое |
3174 |
2380 |
|
село Елизаветинское |
3037 |
2278 |
|
Каменно-Балковский сельсовет |
1876 |
1407 |
|
Красноключевский сельсовет |
1256 |
942 |
|
село Мирное |
1184 |
888 |
|
село Сотниковское |
4252 |
3189 |
|
село Спасское |
2308 |
1731 |
|
Ставропольский сельсовет |
1724 |
1293 |
|
село Шишкино |
1450 |
1088 |
|
аул Эдельбай |
1216 |
912 |
|
город Благодарный |
31558 |
23668 |
|
|
|
|
|
Буденновский муниципальный район |
116014 |
87010 |
|
город Буденновск |
62964 |
47223 |
|
село Архангельское |
4884 |
3663 |
|
Архиповский сельсовет |
1519 |
1139 |
|
Искровский сельсовет |
1944 |
1458 |
|
Краснооктябрьский сельсовет |
1464 |
1098 |
|
Новожизненский сельсовет |
3182 |
2386 |
|
Орловский сельсовет |
5080 |
3810 |
|
Покойненский сельсовет |
9788 |
7341 |
|
село Прасковея |
10996 |
8247 |
|
Преображенский сельсовет |
2305 |
1729 |
|
Стародубский сельсовет |
6427 |
4820 |
|
Терский сельсовет |
1613 |
1210 |
|
село Толстово-Васюковское |
1485 |
1114 |
|
Томузловский сельсовет |
2363 |
1772 |
|
|
|
|
|
Георгиевский муниципальный район |
100933 |
75700 |
|
Александрийский сельсовет |
12666 |
9500 |
|
Балковский сельсовет |
1054 |
790 |
|
станица Георгиевская |
6169 |
4627 |
|
село Краснокумское |
17582 |
13187 |
|
Крутоярский сельсовет |
1517 |
1138 |
|
станица Лысогорская |
11266 |
8450 |
|
Незлобненский сельсовет |
20092 |
15069 |
|
поселок Новый |
3070 |
2302 |
|
село Новозаведенное |
5062 |
3796 |
|
село Обильное |
6374 |
4780 |
|
станица Подгорная |
5932 |
4449 |
|
Ульяновский сельсовет |
2392 |
1794 |
|
Урухский сельсовет |
3966 |
2975 |
|
Шаумяновский сельсовет |
3791 |
2843 |
|
|
|
|
|
Грачевский муниципальный район |
37341 |
28006 |
|
село Бешпагир |
3968 |
2976 |
|
Грачевский сельсовет |
7124 |
5343 |
|
Красный сельсовет |
2520 |
1890 |
|
Кугультинский сельсовет |
6657 |
4993 |
|
Сергиевский сельсовет |
3246 |
2435 |
|
Спицевский сельсовет |
4693 |
3520 |
|
Старомарьевский сельсовет |
6871 |
5153 |
|
село Тугулук |
2262 |
1696 |
|
|
|
|
|
Изобильненский муниципальный район |
99567 |
74675 |
|
город Изобильный |
38409 |
28807 |
|
станица Баклановская |
1949 |
1462 |
|
Каменнобродский сельсовет |
2973 |
2230 |
|
Московский сельсовет |
6840 |
5130 |
|
Новоизобильненский сельсовет |
1978 |
1483 |
|
станица Новотроицкая |
7711 |
5783 |
|
Передовой сельсовет |
3106 |
2330 |
|
Подлужненский сельсовет |
2418 |
1813 |
|
село Птичье |
4834 |
3625 |
|
Рождественский сельсовет |
2769 |
2077 |
|
хутор Спорный |
1529 |
1147 |
|
Староизобильненский сельсовет |
2825 |
2119 |
|
селоТищенское |
3012 |
2259 |
|
поселок Солнечнодольск |
11710 |
8782 |
|
поселок Рыздвяный |
7504 |
5628 |
|
|
|
|
|
Ипатовский муниципальный район |
59197 |
44398 |
|
город Ипатово |
25905 |
19429 |
|
Большевистский сельсовет |
2219 |
1664 |
|
село Большая Джалга |
3057 |
2293 |
|
село Бурукшун |
2064 |
1548 |
|
Винодельненский сельсовет |
1523 |
1142 |
|
Добровольно-Васильевский сельсовет |
1239 |
929 |
|
Золотаревский сельсовет |
2901 |
2176 |
|
Кевсалинский сельсовет |
3115 |
2336 |
|
Красочный сельсовет |
2208 |
1656 |
|
Леснодачненский сельсовет |
965 |
724 |
|
Лиманский сельсовет |
2465 |
1849 |
|
Мало-Барханчакский сельсовет |
1988 |
1491 |
|
Октябрьский сельсовет |
3451 |
2588 |
|
Первомайский сельсовет |
1256 |
942 |
|
Советскорунный сельсовет |
2056 |
1542 |
|
Тахтинский сельсовет |
2785 |
2089 |
|
|
|
|
|
Кировский муниципальный район |
71073 |
53305 |
|
город Новопавловск |
26295 |
19721 |
|
Горнозаводской сельсовет |
3198 |
2398 |
|
Зольский сельсовет |
10998 |
8249 |
|
Комсомольский сельсовет |
3629 |
2722 |
|
станица Марьинская |
9089 |
6817 |
|
Новосредненский сельсовет |
2694 |
2020 |
|
Орловский сельсовет |
2165 |
1624 |
|
Советский сельсовет |
8242 |
6182 |
|
Старопавловский сельсовет |
3313 |
2485 |
|
поселок Фазанный |
1450 |
1087 |
|
|
|
|
|
Кочубеевский муниципальный район |
77240 |
57930 |
|
село Кочубеевское |
25897 |
19423 |
|
Балахоновский сельсовет |
5250 |
3937 |
|
Барсуковский сельсовет |
4976 |
3732 |
|
станица Беломечетская |
2159 |
1619 |
|
Васильевский сельсовет |
1513 |
1135 |
|
Вревский сельсовет |
1485 |
1114 |
|
Георгиевский сельсовет |
1969 |
1477 |
|
Заветненский сельсовет |
3907 |
2930 |
|
Ивановский сельсовет |
10984 |
8238 |
|
Казьминский сельсовет |
5800 |
4350 |
|
Мищенский сельсовет |
1477 |
1108 |
|
Надзорненский сельсовет |
2396 |
1797 |
|
Новодеревенский сельсовет |
5917 |
4437 |
|
Стародворцовский сельсовет |
1925 |
1444 |
|
Усть-Невинский сельсовет |
1585 |
1189 |
|
|
|
|
|
Красногвардейский муниципальный район |
38088 |
28566 |
|
село Красногвардейское |
14947 |
11210 |
|
село Дмитриевское |
2909 |
2182 |
|
Коммунаровский сельсовет |
1471 |
1103 |
|
село Ладовская Балка |
4431 |
3323 |
|
Медвеженский сельсовет |
1413 |
1060 |
|
село Новомихайловское |
1898 |
1423 |
|
село Покровское |
1430 |
1073 |
|
село Преградное |
2983 |
2237 |
|
Привольненский сельсовет |
3369 |
2527 |
|
Родыковский сельсовет |
2256 |
1692 |
|
Штурмовский сельсовет |
981 |
736 |
|
|
|
|
|
Курский муниципальный район |
53534 |
40150 |
|
Курский сельсовет |
13121 |
9841 |
|
Балтийский сельсовет |
1874 |
1405 |
|
Галюгаевский сельсовет |
2733 |
2050 |
|
Кановский сельсовет |
2472 |
1854 |
|
Мирненский сельсовет |
2799 |
2099 |
|
Полтавский сельсовет |
7192 |
5394 |
|
Ростовановский сельсовет |
4850 |
3637 |
|
Рощинский сельсовет |
1667 |
1250 |
|
Русский сельсовет |
5725 |
4294 |
|
Серноводский сельсовет |
3700 |
2775 |
|
станица Стодеревская |
1666 |
1250 |
|
село Эдиссия |
5735 |
4301 |
|
|
|
|
|
Левокумский муниципальный район |
39889 |
29917 |
|
село Левокумское |
9888 |
7416 |
|
Бургун-Маджарский сельсовет |
2771 |
2078 |
|
Величаевский сельсовет |
5548 |
4161 |
|
Владимировский сельсовет |
2444 |
1833 |
|
Заринский сельсовет |
1667 |
1250 |
|
Николо-Александровский сельсовет |
2755 |
2066 |
|
поселок Новокумский |
1882 |
1412 |
|
село Правокумское |
4233 |
3175 |
|
село Приозерское |
2375 |
1781 |
|
Турксадский сельсовет |
2178 |
1634 |
|
село Урожайное |
4148 |
3111 |
|
|
|
|
|
Нефтекумский муниципальный район |
64578 |
48433 |
|
город Нефтекумск |
24958 |
18718 |
|
село Ачикулак |
5948 |
4461 |
|
Закумский сельсовет |
1592 |
1194 |
|
Зимнеставочный сельсовет |
1240 |
930 |
|
Зункарский сельсовет |
1510 |
1132 |
|
поселок Затеречный |
7637 |
5728 |
|
Кара-Тюбинский сельсовет |
3067 |
2300 |
|
Каясулинский сельсовет |
5950 |
4463 |
|
Махмуд-Мектебский сельсовет |
3264 |
2448 |
|
Новкус-Артезианский сельсовет |
3406 |
2555 |
|
Озек-Суатский сельсовет |
2507 |
1880 |
|
Тукуй-Мектебский сельсовет |
3499 |
2624 |
|
|
|
|
|
Новоалександровский муниципальный район |
65595 |
49196 |
|
город Новоалександровск |
27217 |
20413 |
|
Горьковский сельсовет |
2028 |
1521 |
|
Григорополисский сельсовет |
10351 |
7763 |
|
станица Кармалиновская |
1528 |
1146 |
|
Краснозоринский сельсовет |
2513 |
1885 |
|
Красночервонный сельсовет |
1925 |
1444 |
|
Присадовый сельсовет |
1545 |
1159 |
|
Радужский сельсовет |
1869 |
1402 |
|
Раздольненский сельсовет |
4373 |
3280 |
|
станица Расшеватская |
5247 |
3935 |
|
Светлинский сельсовет |
1890 |
1417 |
|
Темижбекский сельсовет |
5109 |
3831 |
|
|
|
|
|
Новоселицкий муниципальный район |
26280 |
19710 |
|
село Новоселицкое |
8543 |
6407 |
|
село Долиновка |
1622 |
1217 |
|
Журавский сельсовет |
3582 |
2687 |
|
село Китаевское |
2720 |
2040 |
|
Новомаякский сельсовет |
1502 |
1126 |
|
село Падинское |
1630 |
1222 |
|
село Чернолесское |
5642 |
4232 |
|
поселок Щелкан |
1039 |
779 |
|
|
|
|
|
Петровский муниципальный район |
74913 |
56185 |
|
город Светлоград |
38532 |
28899 |
|
село Благодатное |
4955 |
3716 |
|
Высоцкий сельсовет |
4003 |
3002 |
|
село Гофицкое |
4958 |
3718 |
|
Дон-Балковский сельсовет |
2124 |
1593 |
|
Константиновский сельсовет |
5193 |
3895 |
|
село Николина Балка |
2510 |
1883 |
|
Прикалаусский сельсовет |
1740 |
1305 |
|
Просянский сельсовет |
1420 |
1065 |
|
Рогато-Балковский сельсовет |
2790 |
2093 |
|
село Сухая Буйвола |
3324 |
2493 |
|
Шангалинский сельсовет |
1599 |
1199 |
|
село Шведино |
1765 |
1324 |
|
|
|
|
|
Предгорный муниципальный район |
109296 |
81972 |
|
станица Бекешевская |
3018 |
2263 |
|
станица Боргустанская |
4035 |
3026 |
|
Винсадский сельсовет |
9090 |
6817 |
|
Ессентукский сельсовет |
22646 |
16985 |
|
поселок Мирный |
1788 |
1341 |
|
Нежинский сельсовет |
4144 |
3108 |
|
Новоблагодарненский сельсовет |
3994 |
2996 |
|
Подкумский сельсовет |
3845 |
2884 |
|
Пригородный сельсовет |
3495 |
2621 |
|
Пятигорский сельсовет |
6097 |
4573 |
|
Суворовский сельсовет |
19092 |
14319 |
|
Тельмановский сельсовет |
5245 |
3934 |
|
Этокский сельсовет |
5647 |
4235 |
|
Юцкий сельсовет |
12074 |
9055 |
|
Яснополянский сельсовет |
5086 |
3815 |
|
|
|
|
|
Советский муниципальный район |
61580 |
46185 |
|
город Зеленокумск |
37093 |
27820 |
|
Восточный сельсовет |
1895 |
1421 |
|
село Горькая Балка |
2352 |
1764 |
|
Нинский сельсовет |
4711 |
3533 |
|
село Отказное |
2867 |
2150 |
|
Правокумский сельсовет |
1402 |
1052 |
|
Солдато-Александровский сельсовет |
11260 |
8445 |
|
|
|
|
|
Степновский муниципальный район |
21283 |
15962 |
|
Степновский сельсовет |
5967 |
4475 |
|
Богдановский сельсовет |
1958 |
1468 |
|
Варениковский сельсовет |
1831 |
1373 |
|
Верхнестепновский сельсовет |
2052 |
1539 |
|
Иргаклинский сельсовет |
4229 |
3172 |
|
Ольгинский сельсовет |
2842 |
2132 |
|
село Соломенское |
2404 |
1803 |
|
|
|
|
|
Труновский муниципальный район |
32863 |
24647 |
|
Труновский сельсовет |
6231 |
4673 |
|
Безопасненский сельсовет |
6706 |
5029 |
|
Донской сельсовет |
14763 |
11072 |
|
Кировский сельсовет |
2726 |
2045 |
|
село Новая Кугульта |
711 |
533 |
|
село Подлесное |
1726 |
1295 |
|
|
|
|
|
Туркменский муниципальный район |
24024 |
18018 |
|
Летне-Ставочный сельсовет |
5336 |
4002 |
|
Владимировский сельсовет |
1487 |
1115 |
|
село Казгулак |
1857 |
1393 |
|
село Камбулат |
2093 |
1570 |
|
Кендже-Кулакский сельсовет |
1848 |
1386 |
|
Красноманычский сельсовет |
1544 |
1158 |
|
Куликово-Копанский сельсовет |
1478 |
1109 |
|
Кучерлинский сельсовет |
3014 |
2260 |
|
село Малые Ягуры |
1819 |
1364 |
|
Новокучерлинский сельсовет |
1069 |
802 |
|
Овощинский сельсовет |
2479 |
1859 |
|
|
|
|
|
Шпаковский муниципальный район |
138634 |
103976 |
|
город Михайловск |
85956 |
64467 |
|
Верхнерусский сельсовет |
6638 |
4979 |
|
Деминский сельсовет |
3745 |
2809 |
|
Дубовский сельсовет |
2257 |
1693 |
|
Казинский сельсовет |
2444 |
1833 |
|
Надеждинский сельсовет |
11579 |
8684 |
|
станица Новомарьевская |
2700 |
2025 |
|
Пелагиадский сельсовет |
6887 |
5165 |
|
Сенгилеевский сельсовет |
3157 |
2368 |
|
Татарский сельсовет |
8449 |
6337 |
|
Темнолесский сельсовет |
2827 |
2120 |
|
Цимлянский сельсовет |
1995 |
1496 |
|
|
|
|
|
Городские округа: |
|
|
|
город Георгиевск |
69944 |
104916 |
|
город-курорт Ессентуки |
105881 |
158822 |
|
город-курорт Железноводск |
52789 |
79183 |
|
город-курорт Кисловодск |
136808 |
205212 |
|
город Лермонтов |
24746 |
37119 |
|
Минераловодский городской округ |
140323 |
210485 |
|
город Невинномысск |
117891 |
176836 |
|
город-курорт Пятигорск |
213401 |
320102 |
|
город Ставрополь |
429766 |
644649 |
Решение правления № 22
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
ПРАВЛЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
|
16 декабря 2016 года |
город Ставрополь |
№ 22 |
Об утверждении Плана работы Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» на 2017 год
В соответствии со статьей 16 Устава Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края», рассмотрев поступившие предложения от органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, правление Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
РЕШИЛО:
1. Утвердить план работы Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» на 2017 год (прилагается).
2. Поручить руководителям органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, назначенным ответственными за выполнение мероприятий плана, и исполнительному аппарату Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» (Королева Г.П.) обеспечить их выполнение в установленные сроки.
3. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации В.А. Кухарев
Приложение к решению правления
Ассоциации «Совет муниципальных
образований Ставропольского края»
от 16 декабря 2016 года № 22
П Л А Н
работы Ассоциации «Совет муниципальных образований
Ставропольского края» на 2017 год
|
№ п/п |
Наименование мероприятия |
Время и место проведения |
Ответственные за выполнение |
|
1. Общие собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образования Ставропольского края»
|
|||
|
1.1. |
Очередное общее собрание членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
|
апрель г. Ставрополь |
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П.
|
|
2. Заседания правления «Ассоциации Совет муниципальных образований Ставропольского края»
|
|||
|
2.1.
|
О практике работы органов местного самоуправления Минераловодского городского округа Ставропольского края по решению вопросов социально-экономического развития территории городского округа и оказанию муниципальных услуг населению
|
март г. Минеральные Воды |
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П.
Совет депутатов Минераловодского городского округа и администрация Минераловодского городского округа
управление по региональной политике аппарата Правительства Ставропольского края (по согласованию)
|
|
|
Отчет о деятельности исполнительного аппарата Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» во втором полугодии 2016 года
|
|
Королева Г.П. Бобров В.И. Умрихин Ю.Д. |
|
|
О созыве общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
|
|
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П. |
|
2.2. |
О практике работы администрации Шпаковского муниципального рай-она по профилактике подросткового неблагополучия и развитию творческой инициативы на территории Шпаковского муниципального района
|
май г. Михайловск Шпаковского района |
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П. министерство образования и молодежной политики Ставропольского края (по согласованию) администрация Шпаковского муниципального района
|
|
|
О межмуниципальном сотрудничестве администрации города Ставрополя и администрации Шпаковского муниципального района
|
|
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П. администрация Шпаковского муниципального района
|
|
|
Информация об изменениях в трудовом законодательстве в части, касающейся муниципальной службы |
|
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П. управление кадров, государственной, муниципальной службы и наград аппарата Правительства Ставропольского края (по согласованию) |
|
2.3. |
О практике работы органов местного самоуправления Ипатовского муниципального района по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселений услугами организаций культуры |
сентябрь г. Ипатово Ипатовского района |
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П.
министерство культуры Ставропольского края (по согласованию)
Совет Ипатовского муниципального района и администрация Ипатовского муниципального района
|
|
|
О практике работы администраций Петровского муниципального района и города Светлограда Петровского района по реализации краевой программы «Отходы производства и потребления в Ставропольском крае на 2012 – 2016 годы»
|
|
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П.
министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (по согласованию)
администрация Петровского муниципального района
администрация города Светлограда Петровского района
|
|
|
Отчет о деятельности исполнительного аппарата Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» в первом полугодии 2017 года
|
|
Королева Г.П. Бобров В.И. Умрихин Ю.Д. |
|
2.4. |
О практике работы администрации города Георгиевска по организации работы по отлову и содержанию безнадзорных животных |
декабрь г. Ставрополь |
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П.
министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (по согласованию)
администрация города Георгиевска
|
|
|
Об опыте работы администрации города Ставрополя по созданию и организации деятельности органов территориального общественного самоуправления в современных условиях
|
|
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П.
администрация города Ставрополя
|
|
|
О плане работы Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» на 2018 год
|
|
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П.
|
|
3. Организационные мероприятия
|
|||
|
3.1. |
Взаимодействие с Правительством Ставропольского края:
|
|
|
|
|
участие в подготовке и проведении семинаров-совещаний с представителями органов местного самоуправления;
|
в течение года
|
Королева Г.П. Бобров В.И. Умрихин Ю.Д.
|
|
|
участие в организации обучения и повышения квалификации муниципальных служащих органов местного самоуправления
|
в течение года |
Королева Г.П. Бобров В.И. |
|
3.2. |
Взаимодействие с Думой Ставропольского края:
|
|
|
|
|
организация работы по обсуждению законопроектов, направляемых Думой Ставропольского края;
|
в течение года
|
Королева Г.П. Умрихин Ю.Д.
|
|
|
участие в работе Совета по вопросам местного самоуправления при Думе Ставропольского края
|
по плану Думы Ставропольского края |
Кухарев В.А. Елфинова Л.В.
|
|
3.3. |
Взаимодействие с муниципалитетами:
|
|
|
|
|
содействие в организации проведения мероприятий, посвященных Дню местного самоуправления
|
март-апрель |
Королева Г.П. Бобров В.И. |
|
|
оказание содействия в проведении мероприятий Европейской недели местной демократии
|
в течение года
|
Королева Г.П. Бобров В.И. |
|
|
содействие в проведении Дня правовой помощи детям
|
в течение года
|
Королева Г.П. Бобров В.И. Умрихин Ю.Д.
|
|
|
обеспечение органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края методическими материалами
|
в течение года
|
Королева Г.П. Умрихин Ю.Д.
|
|
|
оказание городским и сельским поселениям правовой помощи
|
в течение года
|
Королева Г.П. Умрихин Ю.Д.
|
|
|
сбор и обобщение информации о проблемах, возникающих в работе органов местного самоуправления, обсуждение и внесение предложений в органы государственной власти Ставропольского края и Общероссийский Конгресс муниципальных образований по совершенствованию законодательства
|
в течение года
|
Королева Г.П. Умрихин Ю.Д. Бобров В.И.
|
|
3.4. |
Информационное сопровождение деятельности Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»: |
|
|
|
|
подготовка информационных материалов по вопросам местного самоуправления и размещение их на сайте Ассоциации
|
постоянно |
Королева Г.П. Бобров В.И. Умрихин Ю.Д.
|
|
|
выявление, изучение и распространение лучшего опыта работы органов местного самоуправления Ставропольского края и других субъектов Российской Федерации
|
в течение года |
Королева Г.П. Бобров В.И. Умрихин Ю.Д.
|
|
3.5. |
Организация работы в рамках заключенных Соглашений о сотрудничестве с органами государственной власти Ставропольского края, территориальными органами федеральных органов власти
|
в течение года |
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П.
|
|
4. Межмуниципальное сотрудничество
|
|||
|
4.1. |
Взаимодействие с Общероссийским Конгрессом муниципальных образований:
|
|
|
|
|
участие в работе органов управления Конгресса
|
по плану ОКМО
|
Кухарев В.А. Королева Г.П.
|
|
|
работа с документами, поступающими из Конгресса
|
в течение года |
Королева Г.П. Умрихин Ю.Д. Бобров В.И.
|
|
4.2. |
Взаимодействие с Координационным советом участников Соглашения о межмуниципальном сотрудничестве и взаимодействии между советами муниципальных образований регионов юга России
|
в течение года |
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П.
|
|
4.3. |
Установление связей и взаимодействие с советами муниципальных образований субъектов Российской Федерации |
в течение года |
Кухарев В.А. Бобрышева Н.А. Елфинова Л.В. Королева Г.П.
|
Решение правления № 23
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
ПРАВЛЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
|
16 декабря 2016 года |
город Ставрополь |
№ 23 |
О кандидатурах в Комитеты Общероссийского Конгресса муниципальных образований от Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
В соответствии с пунктом 3.1. Положения о Комитетах Общероссийского Конгресса муниципальных образований правление Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
РЕШИЛО:
1. Представить в Исполнительную дирекцию Общероссийского Конгресса муниципальных образований следующие кандидатуры в состав Комитетов Общероссийского Конгресса муниципальных образований:
|
Умрихин Юрий Дмитриевич – консультант-юрист Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
|
Комитет по законодательству, правовым вопросам и муниципальному строительству |
|
Козлов Владимир Ильич – глава администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края
|
Комитет по вопросам развития гражданского общества на местном уровне, общественным связям и безопасности среды обитания
|
|
Соколов Андрей Николаевич – глава Буденновского муниципального райо-на Ставропольского края
|
Комитет по вопросам жилищно-коммунального хозяйства
|
|
Бобрышева Нина Анатольевна – глава Андроповского муниципального райо-на Ставропольского края
|
Комитет по образованию, здравоохранению и социальным вопросам |
|
Курбатов Александр Вячеславович – глава города-курорта Кисловодска Ставропольского края
|
Комитет по бюджетно-налоговым вопросам и социально-экономическому развитию |
|
Моисеев Евгений Иванович – глава города-курорта Железноводска
|
Комитет по международному межмуниципальному сотрудничеству |
2. Поручить временно исполняющему обязанности исполнительного директора Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Королевой Г.П. направить настоящее решение в Исполнительную дирекцию Общероссийского Конгресса муниципальных образований.
3. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации Кухарев В.А.
Решение правления № 24
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
ПРАВЛЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
|
16 декабря 2016 года |
город Ставрополь |
№ 24 |
О внесении изменений в состав членов Общественной палаты Ставропольского края, назначенных Ассоциацией «Совет
муниципальных образований Ставропольского края»
Рассмотрев решение общественного совета города-курорта Кисловодска о замене своего представителя, назначенного членом Общественной палаты Ставропольского края решением общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» (далее – Ассоциация) от 20 октября 2016 года «Об утверждении кандидатов в члены нового состава Общественной палаты Ставропольского края и их назначении членами Общественной палаты Ставропольского края», правление Ассоциация, руководствуясь статьей 18 Закона Ставропольского края «Об общественной палате Ставропольского края» и Порядком назначения членов Общественной палаты Ставропольского края Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края», утвержденным решением общего собрания членов Ассоциации от 04 сентября 2013 года (с изменениями от 20.10.2016 г.),
РЕШИЛО:
1. Вывести:
1.1. Из состава кандидатов в члены Общественной палаты Ставропольского края, утвержденных пунктом 1 решения общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» от 20 октября 2016 года «Об утверждении кандидатов в члены нового состава Общественной палаты Ставропольского края и их назначении членами Общественной палаты Ставропольского края»
|
Хуцистова Юрия Борисовича |
город-курорт Кисловодск |
1.2. Из состава членов Общественной палаты Ставропольского края, назначенных пунктом 2 решения общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» от 20 октября 2016 года «Об утверждении кандидатов в члены нового состава Общественной палаты Ставропольского края и их назначении членами Общественной палаты Ставропольского края»
|
Хуцистова Юрия Борисовича |
город-курорт Кисловодск |
2. Утвердить кандидатом в члены Общественной палаты Ставропольского края:
|
Имтосими Валентину Петровну |
город-курорт Кисловодск |
3. Назначить кандидата в члены Общественной палаты Ставро-польского края Имтосими Валентину Петровну, утвержденного пунктом 2 настоящего решения, членом нового состава Общественной палаты Ставропольского края на оставшуюся часть первого года полномочий Общественной палаты Ставропольского края.
4. Поручить председателю Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухареву В.А. направить настоящее решение Губернатору Ставропольского края и в Общественную палату Ставропольского края.
5. Поручить временно исполняющему обязанности исполнительного директора Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Королевой Г.П. в течение пяти календарных дней:
5.1. Направить копию настоящего решения в общественный совет города-курорта Кисловодска;
5.2. Организовать работу по опубликованию в средствах массовой информации и размещению на официальном сайте Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» информации о внесении изменений в состав Общественной палаты Ставропольского края, назначенный Ассоциацией 20 октября 2016 года.
6. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации В.А. Кухарев
16 декабря 2016 года в городе Ставрополе состоялось заседание правления Ассоциации "Совет муниципальных образований Ставропольского края"
УТВЕРЖДАЮ
Председатель Ассоциации «Совет муниципальных образований
Ставропольского края»
В.А. Кухарев
«28» октября 2016 года
ПОВЕСТКА
заседания правления Ассоциации «Совет муниципальных
образований Ставропольского края»
|
Место проведения: здание Правительства Ставропольского края, зал заседаний № 5, 2-й этаж, г. Ставрополь, пл. Ленина, 1 |
|
Дата проведения: 16 декабря 2016 года в 11.00 часов |
Вопросы повестки заседания:
1. О состоянии совместной работы органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и министерства сельского хозяйства Ставропольского края по развитию сельского хозяйства в регионе.
2. О практике работы органов местного самоуправления города Ставрополя и Предгорного муниципального района по укреплению межнационального согласия.
3. Информация о реализации Плана мероприятий по рассмотрению обращений и предложений, высказанных участниками очередного общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» 22 апреля 2016 года.
4. О суммах членских взносов, подлежащих уплате муниципальными образованиями Ставропольского края в Ассоциацию «Совет муниципальных образований Ставропольского края» в 2017 году.
5. Об утверждении Плана работы Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» на 2017 год.
6. Разное.
Временно исполняющий обязанности
исполнительного директора
Ассоциации «Совет муниципальных
образований Ставропольского края» Г.П. Королева
Материалы заседания правления находятся в разделе "Правление СМО" - "2016"
Расширенное заседание Президиума Общероссийского Конгресса муниципальных образований
Расширенное заседание Президиума Общероссийского Конгресса муниципальных образований
15 декабря в Москве помещении ЦИК "Единая Россия" в режиме видеоконференцсвязи состоялось расширенное заседание Президиума Общероссийского Конгресса муниципальных образований, которое провел Президент Конгресса, депутат Государственной Думы Виктор Кидяев. На площадках Региональных отделений партии в заседании участвовали руководители всех членов Конгресса: региональных советов муниципальных образований и иных союзов и ассоциаций-членов Конгресса.
Президент Конгресса подвел итоги работы за 2016 год и обозначил основные направления деятельности на 2017 год.
По словам Виктора Кидяева, в 2017 году Конгресс будет продолжать работу по основным направлениям деятельности, которые были утверждены на Общем Собрании в г. Казани. Это - укрепление и развитие региональных советов муниципальных образований, а также совершенствование взаимодействия Конгресса и его членов с органами государственной власти.
Новая структура Конгресса, которая включает Палаты и Комитеты, создана для реализации указанных направлений. В 2016 году приступили к работе 4 комитета Конгресса, в 2017 году, как указал Виктор Кидяев, необходимо обеспечить деятельность еще двух комитетов, всех палат по видам муниципальных образований и на правах палаты - координационного совета иных ассоциаций и союзов-членов Конгресса.
Также предлагается создать новый совещательный органов при Конгрессе из числа депутатов Государственной Думы, которые работали в органах местного самоуправления. Это предложение было с интересом воспринято и поддержано аудиторией.
Далее Виктор Кидяев объявил о том, что в будущем году Конгресс приступает к реализации ряда новых проектов. В частности, планируется на сайте Конгресса создать Базу муниципальных проектов для российских и зарубежных инвесторов, которая будет соотнесена с базой соответствующих нормативных, методическихи модельных документов.
Президент Конгресса вкратце представил новый кадровый проект – Проект «22 тысячи». Он направлен на то, чтобы на работу в муниципалитеты приходили люди, получившие волонтерский и добровольческий опыт в местных социально-ориентированных НКО и организациях территориального общественного самоуправления. В проект будут вовлечены все структуры Конгресса (комитеты, палаты по видам муниципальных образований, президиум и исполнительная дирекция), а также члены Конгресса (региональные советы муниципальных образований, межрегиональные и общероссийские объединения муниципалитетов).
Генеральным партнером Конгресса по реализации проекта «22 тысячи» станет Общенациональная ассоциация ТОС. Кроме того совместно с ассоциацией Конгресс проведет в мае 2017 года Общероссийский Форум территориального общественного самоуправления (ТОС). В рамках форума планируется представить лучшие тосовские практики, а также Программу развития ТОС в Российской Федерации, над которой Общенациональная ассоциация ТОС работает вместе с Конгрессом.
Также Виктор Кидяев сообщил о том, что представление Доклада Конгресса «О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации» будет приурочено к торжествам по случаю Дня местного самоуправления в Российской Федерации.
Подготовка Доклада Конгресса затем отдельно обсуждалась участниками заседания. В дискуссии участвовали заместитель Министра юстиции Российской Федерации Михаил Гальперин, начальник отдела муниципальных образований Департамента межбюджетных отношений Минфина России Вячеслав Саратов и исполнительный директор Совета муниципальных образований Астраханской области Ольга Гай.
Представители Минфина и Минюста высоко оценили работу Конгресса над Докладом Правительству. Выступающие отметили высокую степень проработки вопросов в Докладе, остановились на тех предложениях Конгресса, которые решено поддержать. В частности, Минюст согласен с тем, что в федеральное законодательство следует ввести разрешение на самообложение в границах населенных пунктов. Минфин поддерживает инициативу о переносе сроков зачисления местных налогов в местные бюджеты с 1 декабря на 1 октября.
Минюст также в целом поддерживает инициативу Конгресса о наделении советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации правом законодательной инициативы на региональном уровне.
«Большое спасибо коллегам из министерств за поддержку! Это значит, что у нас есть надежда принести пользу и государству, и муниципалитетам», - отметил Виктор Кидяев.
Члены Президиума приняли решение о сроках предоставления предложений и материалов по Докладу. Этим же решением Конгрессу поручено разработать модельную структуру регионального доклада.
Также в Повестку заседания вошли вопросы: «О благоустройстве территорий муниципальных образований» и «О Всероссийском конкурсе «Лучшая муниципальная практика» и роли Общероссийского конгресса муниципальных образований, советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации, иных объединений муниципальных образований в организации и проведении регионального и федерального этапов Всероссийского конкурса в 2017 году».
В дискуссии участвовали Председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправления и делам Севера, Председатель ВСМС Дмитрий Азаров, депутаты Государственной Думы Михаил Гулевский и Дмитрий Вяткин, Михаил Гальперин, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Александр Цыбульский, заместитель Министра строительства и ЖКХ Российской Федерации Андрей Чибис, Вячеслав Саратов, Президент Союза Российских городов, председатель Челябинской городской думы Станислав Мошаров, исполнительный директор Совета муниципальных образований Пермского края Александр Русанов.
Члены Президиума приняли ряд организационных вопросов. Михаил Гулевский и Марина Беспалова в связи с избранием в депутаты Государственной Думы выведены из состава Президиума. За активную работу по развитию местного самоуправления они были награждены Почетным знаком Общероссийского Конгресса муниципальных образований. Виктор Кидяев также вручил награду депутату Государственной Думы, Председателю Комитета Конгресса по бюджетно-финансовым вопросам Надежде Максимовой.
В состав Президиума Конгресса рекомендованы: Председатель Совета муниципальных образований Пермского края Александр Кузнецов, Председатель Президиума Совета муниципальных образований Тюменской области Виктор Рейн, Председатель Совета муниципальных образований Томской области Григорий Шамин. Окончательное решение по ротации членов Президиума будет принято на ближайшем Общем Собрании.
В завершение заседания Президент Конгресса Виктор Кидяев поздравил участников с наступающим Новым годом и пожелал всем успехов, здоровья и счастья.
В Перми прошло Совещание исполнительных директоров региональных советов муниципальных образований и иных организаций-членов Конгресса
В Перми прошло Совещание исполнительных директоров региональных советов муниципальных образований и иных организаций-членов Конгресса
1 декабря Общероссийский Конгресс муниципальных образований провел Совещание исполнительных директоров советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации, союзов и ассоциаций – членов Конгресса. В Пермь, которая на 2 дня стала «столицей местного самоуправления в России», съехались делегаты от 55 региональных советов муниципальных образований, а также 6 организаций межмуниципального сотрудничества. Благодаря содействию Совета муниципальных образований Пермского края за работой Совещания можно было наблюдать дистанционно – на сайте Совета была организована прямая трансляция. В 12.00 по московскому времени участники прервали дискуссию, чтобы посмотреть трансляцию оглашения Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Затем рассмотрение вопросов Повестки дня было продолжено.
Работа началась с видеоприветствия Президента Конгресса, первого заместителя руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Виктора Кидяева. Тепло поблагодарив губернатора Пермского края Виктора Федоровича Басаргина и Председателя Совета муниципальных образований Пермского края Александра Павловича Кузнецова, Виктор Борисович отметил большое значение совместной работы муниципалитетов и государственных властей для формирования работоспособного и эффективного законодательства. Советы муниципальных образований являются теми площадками, которые создают оптимальные условия для коллегиальной работы. Как указал Виктор Кидяев, Совет муниципальных образований Пермского края является одной из лучших региональных площадок муниципально-регионального взаимодействия.
Совещание исполнительных директоров советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации, союзов и ассоциаций – членов Конгресса провел Игорь Бабичев, Почетный член Президиума Конгресса, руководитель Аппарата Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. По поручению Президента и Президиума Конгресса модератор мероприятия вручил Почетный знак «За заслуги в развитии местного самоуправления в Российской Федерации»Председателю Совета муниципальных образований Пермского края Александру Кузнецову.
Собравшихся также приветствовал руководитель Администрации губернатора Пермского края Анатолий Маховиков.
Как отметил Игорь Бабичев, впервые в истории Конгресса Совещание проходит вне Москвы и Московской области. Совещание Конгресса проведено в Перми в связи с тем, что опыт Совета муниципальных образований Пермского края заслуживает самого серьезного внимания, изучения и распространения.
Упрощается процедура изменений муниципальных уставов
Первый содержательный блок Совещания исполнительных директоров советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации, союзов и ассоциаций – членов Конгрессабыл посвящен итогам и перспективам работы Конгресса в контексте основных правовых трендов в сфере местного самоуправления.
Совещание состоялось 1 декабря в г.Перми.
И.о. Исполнительного директора Общероссийского Конгресса муниципальных образований Ольга Орешкина представила краткий отчет о деятельности Конгресса в 2016 году и план работы на 2017 год. Среди основных достижений Конгресса – создание комитетов и палат, подготовка Доклада о местном самоуправлении в Российской Федерации Правительству России, а также развитие межмуниципального сотрудничества на площадке СНГ. Так Конгресс стал первой общественной организацией, которая получила статус наблюдателя при Постоянной комиссии Межпарламентской ассамблеи СНГ по изучению опыта государственного строительства и местного самоуправления.
Ольга Орешкина также поблагодарила советы муниципальных образований за активное участие в мероприятиях Конгресса. Особо докладчица выделила советы муниципальных образований республик Алтай, Татарстан, Башкортостан, Пермского края, Ставропольского края, Астраханской, Белгородской, Брянской, Волгоградской, Вологодской, Кировской, Смоленской и Ульяновской областей и др.
Далее Игорь Бабичев выступил с докладом «О законодательных тенденциях развития местного самоуправления на современном этапе и возможных правовых механизмах развития ОКМО и советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации». Докладчик, в частности, порадовал собравшихся сообщением о будущих поправках в законодательство, упрощающих процедуру внесения изменений в муниципальные уставы. Предлагается отменить обязательные публичные слушания по изменению уставов, если речь идет только об их приведении в соответствие с федеральным и региональным законодательством. Указанные поправки могут вступить в силу уже в начале 2017 года.
О Всероссийском конкурсе муниципальных образований, который в 2017 году проводит Правительство России при участии Конгресса, рассказал Директор Департамента конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления Минюста России Андрей Корнеев.
Доклад о состоянии местного самоуправления – инструмент лоббирования муниципальных интересов
Участники Совещания исполнительных директоров советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации, союзов и ассоциаций – членов Конгрессаобсудили методологию подготовки и представления докладов о состоянии местного самоуправления в субъектах Федерации и доклада Конгресса.
Перед собравшимися выступили исполнительные директора советов муниципальных образований Пермского края, Астраханской и Томской областей Александр Русанов, Ольга Гай и Наталья Лиманская.
Итоги дискуссии подвела Ольга Орешкина, которая также рассказала о работе над Докладом Конгресса Правительству России. Планируется уже сейчас начать работу над очередным Докладом, чтобы представить его государству ко Дню местного самоуправления в Российской Федерации. В этом году Конгресс предлагает дополнить ранее утвержденную структуру разделом о международном межмуниципальном сотрудничестве.
Участники Совещания согласились с тем, что доклады о состоянии местного самоуправления являются не только эффективными инструментами лоббирования муниципальных интересов, но и стимулом к развитию взаимодействия между муниципалитетами, советами муниципальных образований и органами государственной власти.
Об информационной политике Конгресса
На Совещании исполнительных директоров советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации, союзов и ассоциаций – членов Конгрессаобсуждалсявопрос информационного обеспечения деятельности ОКМО.
В частности, поставлена задача продвижения Общероссийского Конгресса муниципальных образований и его членов в информационном и общественно-политическом пространстве.
Данное направление работы позволит повысить степень включенности советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации в процессы принятия решений на региональном уровне. Кроме того, применение маркетинговых технологий будет способствовать росту авторитета Конгресса на федеральных площадках и создаст дополнительные условия для применения ежегодного Доклада Конгресса о состоянии местного самоуправления в качестве инструмента лоббирования интересов муниципалитетов и развития местного самоуправления.
В рамках этого блока участники Совещания были проинформированы о проекте Конгресса по созданию альянса наиболее признанных муниципальных журналов разной специфики: «Муниципальная Россия», «Муниципальная власть» и «Местное право». Альянс создается для обеспечения членов Конгресса и муниципалитетов актуальной информацией о муниципальных практиках, новых технологиях в муниципальном управлении и развитии законодательства о местном самоуправлении.
Региональные ассоциации ТОС должны появиться в каждом регионе
Участниками Совещания исполнительных директоров советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации, союзов и ассоциаций – членов Конгресса, которое состоялось 1 декабря в г.Перми,рассмотрены итоги взаимодействия Общероссийского Конгресса муниципальных образований с Общенациональной Ассоциацией территориального общественного самоуправления.
Ассоциация была учреждена в начале 2016 года по совместной инициативе Конгресса и Всероссийского Совета местного самоуправления.
В настоящее время, как сообщил исполнительный директор Ассоциации Захар Юдин, продолжается работа по созданию сети ассоциаций ТОС в регионах России.
Общенациональное объединение граждан, которые выдвигают и реализуют по месту своего жительства инициативы по благоустройству и безопасности, организации досуга жителей, а также социальной помощи и добрососедству, должно стать важной частью процессов социально-экономического развития территорий страны.
Доклад Общероссийского Конгресса муниципальных образований "О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации и предложения по совершенствованию организации и осуществлению местного самоуправления"
Общероссийский Конгресс муниципальных образований
ДОКЛАД
о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации
и предложения по совершенствованию организации и осуществления
местного самоуправления
Москва
2016
ВВЕДЕНИЕ
Настоящий Доклад подготовлен Общероссийским Конгрессом муниципальных образований (далее - Конгресс) в соответствии с предложением, предусмотренным распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.01.2000 года № 162-р (в ред. распоряжения от 29.05.2014 года № 913-р).
Доклад содержит оценку состояния местного самоуправления в Российской Федерации и предложения по его совершенствованию. Структура доклада и порядок его формирования закреплены решением Общего Собрания членов Конгресса 13 ноября 2015 года в рамках Основных направлений развития Общероссийского Конгресса муниципальных образований на 2015 – 2016 годы и последующие периоды. Решение предусматривает подготовку ежегодного доклада Конгресса на основе формируемых региональными советами муниципальных образований докладов о состоянии местного самоуправления и развитии муниципальных образований в субъекте Российской Федерации.
По своей структуре Доклад состоит из двух частей. Первая – федеральная – посвящена обобщенной оценке состояния местного самоуправления и предложениям по его совершенствованию. Вторая - региональная – является одновременно логическим продолжением основной, первой, части и содержит в качестве приложения материалы, поступившие из советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации.
На настоящий момент в состав Конгресса входят советы муниципальных образований всех 85-ти субъектов Российской Федерации и 6-ти крупнейших российских межмуниципальных объединений: Ассоциация ЗАТО атомной промышленности, Ассоциация малых и средних городов России, Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений, Союз городов Центра и Северо-Запада России, Ассоциация городов Поволжья, Ассоциация Сибирских и Дальневосточных городов. Таким образом, основу настоящего Доклада составляет анализ информационных данных, полученных со всех территорий России, с учетом оценки со стороны общественных объединений, ставящих своей целью муниципальное развитие страны.
Не будет преувеличением сказать, что Конгресс сегодня является выразителем интересов всего российского муниципального сообщества, а также выступает федеральной площадкой для выработки решений по совершенствованию системы местного самоуправления в России. Работа ведется в нескольких направлениях: организация методической, юридической, консультационной помощи членам Конгресса; сбор и анализ данных о состоянии местного самоуправления в России; мониторинг и экспертная оценка действующего законодательства, регулирующего сферу местного самоуправления; выработка рекомендаций для дальнейшего совершенствования законодательной базы; подготовка и переподготовка кадров для муниципалитетов; информационное обеспечение работы советов муниципальных образований; представление страны в международных организациях по межмуниципальному сотрудничеству.
Для организации эффективной деятельности Конгресса в его структуре выделены Комитеты и Палаты, создан Научно-экспертный совет. Комитеты рассматривают обращения, поступающие из советов муниципальных образований, в зависимости от сферы обращения: ЖКХ, юридическая сфера, международные отношения и так далее. В рамках Палат обсуждаются вопросы, характерные для того или иного типа муниципалитета: района, городского или сельского поселения. Научно-экспертный совет дает оценку ситуации с научной и практической точки зрения. Таким образом, все вырабатываемые рекомендации носят объективный характер, учитывают специфику муниципальных образований и практику, складывающуюся на местах.
Конечная цель Конгресса – формирование сильной и эффективной ассоциации местных властей на уровне Российской Федерации. Ассоциации, которая будет отстаивать на федеральном уровне муниципальные интересы.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Оглавление
|
1. Правовые основы местного самоуправления |
|
|
|
1.1. Развитие законодательной базы |
|
8 |
|
1.2. Вопросы местного значения |
|
18 |
|
1.3. Перераспределение полномочий |
|
65 |
|
1.4. Предложения советов муниципальных образований в части совершенствования законодательных основ местного самоуправления
|
|
92 |
|
2. Территориальная организация |
|
|
|
2.1. Вопросы административно-территориального деления |
|
97 |
|
2.2. Динамика территориальной организации |
|
101 |
|
2.3. Вопросы пространственного развития |
|
104 |
|
2.4. Вопросы реосвоения территорий
|
|
108 |
|
3. Финансы и экономика |
|
|
|
3.1. Анализ финансово-экономической ситуации в муниципальных образованиях |
|
111 |
|
3.2. Принятые меры по укреплению экономического положения муниципальных образований |
|
125 |
|
3.3. Направления повышения устойчивости местных бюджетов |
|
128 |
|
3.4. Предложения советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации
|
|
137 |
|
4. Кадровый потенциал органов местного самоуправления |
|
|
|
4.1. Правовые аспекты |
|
143 |
|
4.2. Организационные аспекты |
|
144 |
|
4.3. Система обучения |
|
149 |
|
4.4. Предложения советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации |
|
154 |
|
5. Участие граждан в осуществлении местного самоуправления |
|
|
|
5.1. Территориальное общественное самоуправление |
|
156 |
|
5.2. ТОСы в качестве юридических лиц |
|
163 |
|
5.3. Ассоциация ТОС |
|
165 |
|
5.4. Практика осуществления ТОС
|
|
168 |
|
6. Выводы |
|
172 |
1. Правовые основы местного самоуправления
1.1. Развитие законодательной базы
Развитие законодательной базы по вопросам местного самоуправления в 2014 – 2015 г.г. внесло определенные коррективы в решение практических вопросов муниципальной практики.
В 2015 году приняты следующие федеральные законы, которые внесли изменения в базовый закон о местном самоуправлении – Федеральный закон от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ).
1.1.1. Федеральный закон от 3.02.2015 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Данный закон предусматривает:
- новый способ формирования органов местного самоуправления: глава муниципального образования может быть избран представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Избранный по такой форме глава муниципального образования будет возглавлять местную администрацию;
- применение в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования формы, при которой глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из своего состава и возглавляет местную администрацию.
Примеры реализации указанных новаций на региональном уровне.
Белгородская область
В соответствии с законом Белгородской области от 30.03.2005 г. № 177 «Об особенностях организации местного самоуправления в Белгородской области» главы муниципальных образований избираются представительным органом соответствующего муниципального образования из своего состава, срок полномочий главы муниципального образования установлен равным сроку полномочий представительного органа соответствующего муниципального образования.
Кемеровская область
В 5 (из 16) городских округах, 6 (из 18) муниципальных районах и 23 (из 176) городских и сельских поселениях области глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.
Ненецкий автономный округ
Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» разработан проект решения «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», который предполагает избрание главы городского округа городским Советом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
Данная система выборов будет применяться после истечения срока полномочий главы городского округа «Город Нарьян-Мар», избранного до вступления в силу закона Ненецкого автономного округа от 25.12.2015 г. № 160-ОЗ «О внесении изменений в закон Ненецкого автономного округа «О регулировании отдельных вопросов организации местного самоуправления на территории Ненецкого автономного округа».
Красноярский край
Принят закон Красноярского края от 01.12.2014 г. № 7-2884 «О некоторых вопросах организации органов местного самоуправления в Красноярском крае», согласно которому установлено избрание депутатов представительных органов муниципальных районов края на муниципальных выборах: «Главы муниципальных образований в Красноярском крае избираются представительным органом муниципального образования из своего состава, если иное не установлено законом края. Порядок избрания главы соответствующего муниципального образования может быть изменен законом края по инициативе представительного органа данного муниципального образования, если решение об этом будет принято простым большинством от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования».
Также принят закон Красноярского края от 03.03.2015 г. № 8-3182 «О внесении изменения в статью 2 Закона края «О некоторых вопросах организации органов местного самоуправления в Красноярском крае», устанавливающий различный порядок избрания глав муниципальных образований с учетом особенностей организации местного самоуправления. В частности, по общему правилу глава муниципального образования в Красноярском крае избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию. Для сельских поселений края с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 500 человек было определено, что глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах.
Кроме того, исключения коснулись поселений края, являющихся административными центрами муниципальных районов, в которых полномочия местной администрации поселения исполняет администрация муниципального района. В таких муниципальных образованиях глава муниципального образования избирается представительным органом поселения из своего состава и исполняет полномочия его председателя с правом решающего голоса.
г. Санкт-Петербург
Порядок формирования органов местного самоуправления определен законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 г. № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге». С 2015 года законом Санкт-Петербурга от 26.12.2014 г. № 681-128 были внесены изменения в порядок формирования конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации. Теперь при формировании конкурсной комиссии половина её членов назначается муниципальным советом муниципального образования, а другая половина - Губернатором Санкт-Петербурга.
Тамбовская область
Порядок избрания глав муниципальных образований дополнен положением об исполнении ими полномочий председателя представительного органа с правом решающего голоса. При этом сам порядок избрания глав городских поселений, а также сельских поселений области, являющихся административными центрами муниципальных районов, из состава представительного органа сохранен. Мера принята в связи с изменением федерального законодательства и направлена на повышение стабильности муниципального управления и исключение предпосылок политических конфликтов вокруг местного самоуправления.
Если в муниципальном образовании в порядке, предусмотренном федеральным законом, представительный орган муниципального образования не формируется, полномочия председателя администрации осуществляет глава муниципального образования, избираемый населением непосредственно.
Глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняет полномочия его председателя с правом решающего голоса. Одно и то же лицо не может занимать должность главы муниципального образования более двух сроков подряд.
В поселениях, в которых полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия председателя администрации.
Республика Хакасия
Представительные органы муниципальных районов избираются на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Число депутатов от одного поселения не может превышать две пятые от установленной численности представительного органа муниципального района.
Глава муниципального образования Республики Хакасия избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет, возглавляет местную администрацию и не может исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования.
Ямало-Ненецкий автономный округ
В отдельных муниципальных образованиях глава будет избираться представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавлять местную администрацию.
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
В 2015 году законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2015 г. № 78 - ОЗ «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» определены порядки формирования органов местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.
Порядок формирования представительного органа муниципального района определяется в уставе муниципального района.
Порядок избрания главы городского округа и муниципального района также определяется в уставе конкретного муниципального образования по одному из двух вариантов:
1) избирается представительным органом муниципального образования автономного округа из своего состава и возглавляет местную администрацию;
2) избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.
Порядок избрания глав поселений в автономном округе:
1) избирается на муниципальных выборах, входит в состав представительного органа муниципального образования автономного округа с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя;
2) избирается представительным органом муниципального образования автономного округа из своего состава и исполняет полномочия его председателя с правом решающего голоса;
3) избирается на муниципальных выборах и возглавляет местную администрацию.
Глава сельского поселения автономного округа в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ и уставом муниципального образования может исполнять полномочия председателя представительного органа сельского поселения и возглавлять местную администрацию.
Также окружным законом № 78-ОЗ определено, что срок полномочий депутатов, членов выборного органа, выборных должностных лиц местного самоуправления устанавливается уставом муниципалитета и не может быть менее двух и более пяти лет.
1.1.2. Федеральный закон от 30.03.2015 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 14.1 и 16.1 Федерального закона № 131 - ФЗ.
С принятием настоящего Федерального закона функции по отлову и содержанию безнадзорных животных четко отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации. В то же время осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на соответствующей территории, включено в права органов местного самоуправления поселений и городских округов.
1.1.3. Федеральный закон от 29.07.2015 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Вышеназванный закон установил, что на территориях сельских поселений вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ для городских поселений, не закрепленные за сельскими поселениями законом субъекта Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения муниципальных районов.
Установлено требование о необходимости прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования, избранного главой муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава. Применяется только в том случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию.
1.1.4. Федеральный закон от 05.10.2015 г. № 288-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Законом установлено, что если главой муниципального образования или руководителем муниципального учреждения направлялись предложения по выделению бюджетных средств на выполнение соответствующих полномочий органа местного самоуправления или бюджетного учреждения и бюджетные средства не выделялись, то административная ответственность не наступает.
1.1.5. Федеральный закон от 28.11.2015 г. № 357-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Закон устанавливает институт перераспределения полномочий между органами местного самоуправления сельских поселений и муниципальных районов, а также регулирует ряд вопросов, связанных с образованием новых типов муниципальных образований – городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.
Уточнены некоторые полномочия органов местного самоуправления различных уровней в сферах защиты населения от чрезвычайных ситуаций, дорожной деятельности, землепользования, коммунального хозяйства, охраны окружающей среды, природопользования и культуры.
В частности, установлено, что вопросы местного значения в сферах защиты населения от чрезвычайных ситуаций, дорожной деятельности, землепользования, коммунального хозяйства, охраны окружающей среды, природопользования, культуры на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления муниципальных районов, за исключением тех случаев, когда законами субъектов Российской Федерации данные вопросы будут закреплены за сельскими поселениями.
Закрепленный в законе подход к перераспределению вопросов местного значения между муниципальными районами и сельскими поселениями в целом поддерживается советами муниципальных образований Российской Федерации. Сохранение за сельскими поселениями некоторых вопросов местного значения, согласно отзывам муниципалитетов, позволило избежать кардинального изменения структур управления и перекраивания штатов, пересмотра нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Также сохранен сложившийся порядок предоставления муниципальных услуг населению.
Например, по информации, предоставленной муниципалитетами Алтайского края, установлено, что сельские поселения стали финансово более слабыми из-за изъятия у них ключевых полномочий, в особенности по землепользованию и градостроительству. Это отрицательно повлияло на финансовое состояние, так как передаче полномочий сопутствовало и сокращение налоговой базы, в первую очередь по ключевому налогу – НДФЛ. Подобные изменения вызвали негативную реакцию у многих работников администраций сельских поселений и повлекли за собой коллективные обращения в Совет муниципальных образований Алтайского края. Оптимизация кадрового состава администраций сельсоветов затронула более половины сельских поселений края, что может отрицательно сказаться на эффективности их работы. Одновременно это увеличит нагрузку на аппараты администраций муниципальных районов.
По мнению советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации, одной из ключевых причин передачи полномочий по-прежнему являются недостаточная профессиональная подготовка, отсутствие профессиональных кадров, способных решать поставленные задачи, а также труднодоступность и удалённость территории, сложная транспортная схема, малонаселённость.
1.1.6. Федеральный закон от 30.12.2015 г. № 446-ФЗ «О внесении изменений в статьи 21 и 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Вышеназванный закон регламентирует порядок и случаи предоставления законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований дополнительных социальных гарантий лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, лицу, замещающему должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, лицам, осуществлявшим полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и достигшим пенсионного возраста или потерявшим трудоспособность в период осуществления ими полномочий.
Согласно внесенным изменениям дополнительные гарантии не могут предоставляться указанным лицам, если их полномочия были прекращены (в том числе досрочно) в связи с несоблюдением ими запретов, ограничений и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
1.1.7. Федеральный закон от 30.12.2015 г. № 447-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов» предполагает:
- установить инициативный порядок проведения органами местного самоуправления оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов муниципальных образований и экспертизы нормативных правовых актов муниципальных образований;
- исключить не вступившие в силу положения о введении процедур оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов в отношении муниципальных районов, городских округов и внутригородских территорий городов федерального значения (с 1 января 2016 г.) и иных муниципальных образований (с 1 января 2017 г.);
- исключить из сферы оценки регулирующего воздействия, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, проектов нормативных правовых актов, затрагивающих бюджетные правоотношения.
1.2. Вопросы местного значения
Федеральный закон от 27.05.2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3. Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 136-ФЗ) передал значительное число вопросов местного значения от сельских поселений муниципальным районам, поскольку органы местного самоуправления подавляющего большинства сельских поселений не могли эффективно решать многое вопросы местного значения в связи с отсутствием у них необходимых финансовых, материальных и кадровых ресурсов.
Решение о троекратном сокращении базового перечня вопросов местного значения для сельских поселений, направленное на укрепление местного самоуправления и улучшение качества предоставления муниципальных услуг на селе, должно обеспечить согласованность реальных возможностей органов местного самоуправления муниципальных образований с возможностью решать возложенные на данный уровень власти задачи.
Субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами своевременно дополнять перечень вопросов местного значения сельских поселений с учетом имеющейся региональной и местной специфики.
Показательным в этой связи представляется информация Совета муниципальных образований Республики Саха (Якутия).
Советом муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отмечается, что за последние 12 лет произошло значительное расширение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. С учётом действующей экономической основы местного самоуправления было признано, что сельские поселения не в состоянии обеспечивать наиболее затратные полномочия. Однако передача решения этих вопросов на уровень муниципальных районов существенно снизит ответственность органов местного самоуправления поселений.
В условиях Республики Саха (Якутия) данный факт будет осложнен необходимостью приезда граждан в районные центры каждый раз для решения тех или иных вопросов, в том числе незначительных. Это негативно отражается на удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления.
В 2015 году субъектами Российской Федерации было принято порядка 1000 нормативных актов различного вида, регулирующих деятельность местной власти в данной сфере.
В целях уточнения вопросов местного значения сельских поселений была проанализирована реализация субъектами Российской Федерации полномочий по закреплению дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями.
1.2.1. Нормативно-правовые акты Московской и Ленинградской области, а также республик.
1) В 2015 году действовал Закон Московской области от 30.06.2014 г. № 76/2014-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Московской области», которым за сельскими поселениями было дополнительно закреплено 26 вопросов местного значения из перечня вопросов местного значения городского округа. При этом в перечень вопросов местного значения сельских поселений Московской области не включено участие в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в выполнении комплексных кадастровых работ, что является обоснованным и соответствует действующему законодательству. Следует отметить, что к вопросам местного значения сельских поселений Московской области отнесено осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны. Данный вопрос в настоящей редакции Федерального закона №131-ФЗ не закреплен за городскими поселениями и не может быть передан сельским поселениям.
2) Статьей 1 закона Ленинградской области от 10.07.2014 . № 48-ОЗ «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области»[1] в соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ за сельскими поселениями дополнительно закреплено 27 вопросов местного значения городского поселения. Не включён вопрос по утверждению генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов поселений документации по планировке территории, выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждения местных нормативов градостроительного проектирования поселений. Перечень вопросов включает организацию использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, и участие в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» в выполнении комплексных кадастровых работ и др.
3) Статьей 2 Закона Республики Адыгея от 18.12.2014 г. № 359 «О закреплении за сельскими поселениями вопросов местного значения»[2] сельским поселениям передано 14 (из 39) вопросов местного значения городских поселений. Вопросы преданы в объеме, обеспеченном финансовыми ресурсами. Также статьёй 12 Закона Республики Адыгея от 31.03.2005 г. № 294 «О местном самоуправлении»[3] установлены вопросы местного значения городского поселения в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ.
Сравнительный анализ материалов позволяет заключить, что сельским поселениям Республики Адыгея, Ленинградской области не передан вопрос в сфере градостроительства, что можно обосновать проблемами их финансового обеспечения.
4) В Республике Алтай[4] сельским поселениям передано 11 вопросов местного значения городских поселений. Например, таких как: организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам и др. Таким образом, переданы необходимые вопросы, обеспечивающие жизнедеятельность населения сельских поселений, с учетом доходов местного бюджета.
5) Пунктом 2 статьи 7 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 г. № 162-З «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»[5] за сельскими поселениями закрепляются вопросы местного значения из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ вопросов местного значения городских поселений, за исключением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из приведенной нормы можно сделать вывод, что сельским поселениям Республики Башкортостан может быть передан полный перечень вопросов местного значения городских поселений (исключение составляет пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ).
6) В Республике Бурятия[6] за сельскими поселениями закреплено 9 вопросов местного значения, установленных для городских поселений. Следует отметить, что организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения исключено из перечня вопросов местного значения сельских поселений Республики. При этом в рамках названного вопроса закреплена отдельная его составляющая - снабжение населения топливом в пределах полномочий. Также к вопросам местного значения сельских поселений законодатель не относит охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения). Закрепляя утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдачу рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, указывается, что данный вопрос реализуется в части осуществления муниципального земельного контроля в границах поселения.
7) Законом Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2014 г. № 64-РЗ «О закреплении за сельскими поселениями отдельных вопросов местного значения»[7] к вопросам местного значения сельских поселений наряду с определенными частью 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ отнесены также 25 вопросов, в том числе в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения - основные вопросы, решение которых направлено на обеспечение жизнедеятельности населения.
8) Статья 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2004 г. № 30-РЗ «О местном самоуправлении в Карачаево-Черкесской Республике»[8] закрепляет общий перечень вопросов местного значения для поселений. Пунктом 2 названной нормы на основании пункта 1 статьи 13 Закона Республики определены вопросы местного значения сельских поселений. При этом установлена возможность определения других вопросов из перечня вопросов местного значения городских поселений в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Карачаево-Черкессии «О местном самоуправлении в Карачаево-Черкессии».
9) Законом Республики Карелия от 22.12.2014 г. № 1852-ЗРК «О закреплении за сельскими поселениями в Республике Карелия вопросов местного значения»[9] дополнительно к закрепленным пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ отнесены три вопроса местного значения:
- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;
- предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции.
Подобный состав вопросов местного значения обусловлен объемом возможного финансового обеспечения.
10) Законом Республики Коми от 09.12.2014 г. № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми»[10] за сельскими поселениями дополнительно закреплено 11 вопросов местного значения городских поселений. Основными являются вопросы, связанные с обеспечением ритуальных услуг, отдыха жителей, развитием народного творчества, что является обоснованным подходом законодателя.
11) В Республике Марий Эл[11] за сельскими поселениями дополнительно закреплены 26 вопросов местного значения, отнесенных федеральным законодательством к вопросам местного значения городских поселений. Закон, устанавливающий данный перечень, действовал в период с 1 января 2015 г. по 1 января 2016 года. Иной акт, продлевающий срок действия нормы, устанавливающей вопросы местного значения сельских поселений, не принят, срок действия указанного закона не продлен. Так как действие закона во времени не установлено федеральным законодательством, на региональном уровне устанавливается срок закрепления дополнительных вопросов местного значения сельских поселений по инициативе субъекта Российской Федерации.
12) Законом Республики Мордовия от 12.11.2014 г. № 83-З «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Мордовия»[12] закрепляются 8 вопросов местного значения, из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ и не отнесенных к вопросам местного значения сельского поселения:
- участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения;
- создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов;
- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;
- организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения;
- создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении;
- организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;
- предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции;
- осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.
Переданные вопросы адекватны финансовым возможностям и эффективности их решения именно сельскими поселениями.
Следует отметить, что до 1 января 2015 года в Республике был закреплен перечень вопросов местного значения, включавший 27 вопросов[13]. Следовательно, прослеживается отсутствие временной регламентации по установлению дополнительных вопросов местного значения сельских поселений.
13) Статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 26.11.2014 г. 1367-З № 291-V «О закреплении за сельскими поселениями Республики Саха (Якутия) вопросов местного значения»[14] закреплено 22 вопроса местного значения сельского поселения.
14) В Республике Северная Осетия-Алания установлен порядок закрепления вопросов местного значения сельского поселения, аналогичный порядку в Карачаево-Черкесской Республике[15]. Помимо гарантированных вопросов местного значения за сельскими поселениями дополнительно не закреплено вопросов с оговоркой о возможности такого закрепления законом Республики Северная Осетия-Алания и принятыми в соответствии с ним уставами муниципального района и сельского поселения.
15) Частью 3 ст. 15 Закона Республики Татарстан от 28.07.2004 г. № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан»[16] на период 2015 года был установлен закрытый перечень вопросов местного значения сельских поселений. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрено, что Законом Республики Татарстан и принятыми в соответствии с ним уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могли закрепляться также другие вопросы из числа вопросов местного значения городских поселений в соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона Республики Татарстан.
Подобный подход законодателя является необоснованным и не соответствует федеральному законодательству.
16) В Республике Тыва не выявлен нормативно-правовой акт, закрепляющей перечень вопросов местного значения сельских поселений. Вместе с этим, в статье 6 Закона Республики Тыва от 27.11.2003 г. № 417-BX-1 «Об охране окружающей среды»[17] «Полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды» содержатся вопросы местного значения городских, сельских поселений, к которым относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Подобное регулирование вопросов местного значения муниципальных образований не соответствует федеральному законодательству.
17) В соответствии со ст. 7.4 Закона Республики Удмуртия от 13.07.2005 г. № 42-РЗ «О местном самоуправлении в Удмуртской Республике»[18] помимо вопросов местного значения, закрепленных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, установлен дополнительный перечень из числа вопросов местного значения городских поселений (26 вопросов). В том числе и участие в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в выполнении комплексных кадастровых работ.
18) Отдельным актом Республики Хакасия в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ закреплен перечень вопросов местного значения сельского поселения,[19]включающий 22 вопроса.
19) Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Республики Чувашия от 18.10.2004 г. № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике»[20] установлен открытый перечень вопросов местного значения городского поселения. В соответствии с ним закреплены вопросы местного значения для сельского поселения в объеме 22 вопросов, включая указанные федеральным законодательством.
20) В Республике Крым за сельскими поселениями закрепляется 21 вопрос местного значения, предусмотренные пунктами 4-6, 7.1, 7.2, 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов), 22-24, 26, 32, 33.1, 33.2, 34, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ.[21]
Таким образом, анализ нормативно-правовых актов Республик позволил выявить отличие от федеральной нумерации вопросов местного значения в ряде законов. Количественная характеристика передаваемых вопросов разнится от 26 до 3 вопросов. В таких республиках, как Чеченская, Калмыкия, Ингушетия, Республика Тыва, Дагестан, дополнительные вопросы за сельскими поселениями не закреплены. В Республике Дагестан в 2015 году не были разграничены вопросы местного значения городских и сельских поселений, во исполнение Федерального закона № 136-ФЗ в статье 13 закона Республики Дагестан от 29.12.2004 г. № 43 «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» вопросы местного значения по типам поселений не дифференцированы.
За исключением Республики Карелия основными вопросами, дополнительно переданными сельским поселениям, являются: организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
1.2.2. Нормативно-правовые акты краев.
1) Законом Камчатского края от 01.07.2014 г. № 472 «О закреплении отдельных вопросов местного значения городского поселения за сельскими поселениями в Камчатском крае»[22] за сельскими поселениями закреплено 26 вопросов местного значения городского округа. Среди них: участие в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в выполнении комплексных кадастровых работ; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения и др.
2) Статьей 12.1 Закона Краснодарского края от 07.06.2004 г. № 717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае»[23] закреплено, что помимо вопросов местного значения сельского поселения, определенных Федеральным законом № 131-ФЗ, законом края и принятыми в соответствии с ним уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ. Так, краевым законом от 05.11.2014 г. № 3039-КЗ «О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края вопросов местного значения»[24] за сельскими поселениями закрепляются вопросы местного значения городского поселения, предусмотренные пунктами 4-8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20, 22-24, 26, 27, 31, 32, 33.1-34, 36-38 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ. Всего передано 29 вопросов. Вопрос осуществления муниципального контроля на территории особой экономической зоны (36) утратил силу.
3) В Красноярском крае до 1 января 2016 года законом края от 01.12.2014 г. № 7-2880 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края»[25] за сельскими поселениями закреплено 26 вопросов местного значения городского поселения. С 1 января 2016 года вступил в силу Закон Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края»,[26] в соответствии с которым перечень вопросов местного значения сельского поселения сокращается до 21 вопроса. К ним в числе прочих относится участие в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в выполнении комплексных кадастровых работ и др.
4) Законом Пермского края от 22.12.2014 г. № 416-ПК «О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермского края «О бюджетном процессе в Пермском крае»[27] закреплено в соответствии с федеральным законодательством 19 дополнительных вопросов местного значения сельских поселений. К ним, в частности, относятся: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения и др.
5) В Ставропольском крае к дополнительным вопросам местного значения, помимо закрепленных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, относятся 16 дополнительных вопросов местного значения городского поселения, таких как:
а) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
б) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;
г) создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов;
д) создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;
е) осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования;
ж) до 1 января 2017 года предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности[28].
6) Законом Хабаровского края от 26.11.2014 г. № 16 «О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения»[29] за сельскими поселениями с 1 января 2015 года закреплено 12 дополнительных вопросов местного значения городского поселения.
В основной перечень вопросов местного значения городских поселений, передаваемых сельским поселениям, включены: создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов; организация использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление муниципального лесного контроля; предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
Нормативно-правовой акт (правовая норма), закрепляющий вопросы местного значения городских поселений за сельскими поселениями, не выявлен в Алтайском, Забайкальском и Приморском краях.
1.2.3. Нормативно-правовые акты областей, закрепляющие дополнительные полномочия за сельскими поселениями.
1) Законом Амурской области от 03.10.2014 г. № 431-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области»[30] помимо вопросов местного значения, отнесенных частью 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельских поселений, за сельскими поселениями области закреплены 27 вопросов городских поселений.
Необходимо обратить внимание, что данным законом дополнительно закреплен вопрос по осуществлению муниципального контроля на территории особой экономической зоны. Принимая во внимание то, что в Федеральный закон № 131-ФЗ внесены изменения и данный вопрос не отнесен к вопросам городского поселения, законами субъектов вопрос местного значения для сельского поселения установлен не в соответствии с федеральным законодательством (подобная ситуация прослеживается и в ряде ранее приведенных нормативно-правовых актов).
2) Законом Архангельской области от 23.09.2004 г. № 259-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления»[31] внесена глава «Закрепление за сельскими поселениями Архангельской области вопросов местного значения», устанавливающая аналогичные вопросы, закрепленные для сельских поселений в Амурской области. Например, такие как: организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения, а также осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения; обеспечение выполнения работ, необходимых для создания искусственных земельных участков для нужд поселения, проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка в соответствии с федеральным законом; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения. Также за поселениями области закреплен вопрос, не отнесенный к вопросам местного значения городского поселения согласно Федеральному закону № 131-ФЗ: осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны. Подобный подход законодателя к закреплению дополнительных вопросов местного значения сельских поселений в рамках названного закона не обоснован в связи со спецификой регулируемых правоотношений данным актом.
3) Законом Белгородской области от 30.03.2005 г. № 177 «Об особенностях организации местного самоуправления в Белгородской области»[32] закреплено 11 дополнительных вопросов местного значения сельских поселений (создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования; предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения и др.).
4) В Брянской области[33] закреплено 3 дополнительных вопроса местного значения для сельских поселений: организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.
5) Во Владимирской области[34] за сельскими поселениями дополнительно закреплен перечень из 7 вопросов местного значения:
- обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;
- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;
- создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;
- организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;
- организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;
- осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья;
- осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.
6) Законом Волгоградской области от 28.11.2014 г. № 156-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области»[35] за сельскими поселениями в Волгоградской области закреплены 26 вопросов местного значения. Среди прочих можно назвать следующие: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения; создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения и др.
7) В соответствии с Законом Вологодской области от 13.11.2014 г. № 3474-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями области вопросов местного значения городских поселений»[36] за сельскими поселениями области закреплены 6 вопросов местного значения городских поселений:
- создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;
- организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;
- организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;
- обеспечение выполнения работ, необходимых для создания искусственных земельных участков для нужд поселения, проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка в соответствии с федеральным законом;
- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
8) В Воронежской области[37] поселения решают 16 вопросов местного значения, среди которых: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам и др.
9) В Ивановской области[38] сельским поселениям переданы аналогичные вопросы местного значения городского округа, как и в Волгоградской области, за исключением 19 вопроса (в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ) в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Итого передано 25 вопросов местного значения.
10) Вопросы местного значения в Иркутской[39] и Костромской областях[40] закреплены в объеме, соответствующем указанному выше в Ивановской области. Следует обратить внимание, что региональным законодателем не учтены изменения Федерального закона № 131-ФЗ в части передачи сельским поселениям вопроса местного значения, ранее закрепленного подпунктом 36 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ (утратившего силу).
11) В соответствии с Закон Кемеровской области от 17.11.2014 г. № 109-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями»[41] за сельскими поселениями дополнительно закреплены 3 вопроса местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
12) В Кировской области[42] за сельскими поселениями закреплен перечень дополнительных вопросов местного значения городского округа, аналогичный имеющимся в Иркутской и Ивановской областях, без включения недействующего подпункта (36). При этом передано участие в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в выполнении комплексных кадастровых работ.
13) В Курганской области[43] за сельскими поселениями дополнительно закреплено 26 вопросов местного значения. При этом переданный вопрос по организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, не соответствует перечню вопросов, закрепленных в пункте 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ.
В качестве вопросов местного значения, переданных субъектом Российской Федерации сельским поселениям, числятся передаваемые в большинстве субъектов Российской Федерации: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов; организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения и др.
14) В Липецкой области[44] помимо вопросов местного значения, отнесенных Федеральным законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельских поселений, закрепляются следующие вопросы местного значения: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования; предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования поселений; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.
15) В Мурманской области[45] перечень закрепленных вопросов местного значения для сельских поселений аналогичен Иркутской и Костромской области. При этом также как и в названных субъектах, Законом Мурманской области передан вопрос местного значения по организации благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения в соответствии с редакцией Федерального закона № 131-ФЗ, утратившей силу.
16) Перечень вопросов местного значения, дополнительно закрепленных за сельскими поселениями Нижегородской области[46], в полном объеме содержит вопросы, переданные сельским поселениям в Волгоградской и Мурманской областях.
17) В соответствии с законом Новгородской области от 23.10.2014 г. № 637-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Новгородской области вопросов местного значения»[47] 1 января 2015 года за сельскими поселениями закреплено 6 вопросов местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.
18) В Новосибирской[48], Ростовской[49] и Тверской областях[50] перечень вопросов местного значения городских округов, переданных дополнительно сельским поселениям, включает 26 вопросов и идентичен вопросам, закрепленным за сельскими поселениями Нижегородской, Волгоградской, Мурманской области, с установлением для поселений Новосибирской области дополнительно вопроса по участию в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в выполнении комплексных кадастровых работ.
19) Согласно Закону Омской области от 24.09.2015 г. № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области»[51] за сельскими поселениями закреплены 9 вопросов местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; осуществление градостроительной деятельности; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.
20) В Оренбургской[52] и Сахалинской областях[53] за сельскими поселениями закреплен одинаковый перечень передаваемых вопросов местного значения: 4, 5, 6, 7, 7.1, 7.2, 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1, 33.2, 34, 36, 37, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ. Аналогичный перечень закреплен в Смоленской области с включением 19 вопроса в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения[54].
21) За сельскими поселениями Псковской области закрепляются следующие 3 вопроса местного значения:
- создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;
-организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;
-организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения[55].
22) Законом Рязанской области от 05.12.2014 г. № 87-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Рязанской области отдельных вопросов местного значения»[56] установлены два срока, в течение которых исполняется разный объем полномочий. Так, с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно за сельскими поселениями Рязанской области были закреплены 25 вопросов, а с 1 января 2016 года - 20 вопросов. Среди них: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; в части утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки), организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; частично закреплен пунктом 23 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ в части защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования; осуществление муниципального лесного контроля; оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин; предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции; до 1 января 2017 года предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности; оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в пределах полномочий, установленных статьями 31.1 и 31.3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; обеспечение выполнения работ, необходимых для создания искусственных земельных участков для нужд поселения, проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка в соответствии с федеральным законом; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.
23) В Самарской области[57] за сельскими поселениями закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4-8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (за исключением утверждения подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждения местных нормативов градостроительного проектирования поселений), 22-27, 31, 32, 33.1-39 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ.
24) В соответствии с Законом Саратовской области от 30.09.2014 г. № 108-ЗСО «О вопросах местного значения сельских поселений Саратовской области»[58] дополнительно за сельскими поселениями закрепляются 8 вопросов местного значения: организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения; создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции.
25) Законодательство Свердловской области за сельскими поселениями закрепляет 14 вопросов местного значения из числа предусмотренных федеральным законом вопросов местного значения городских поселений: организация в границах сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах сельского поселения; создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории сельского поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов; организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек сельского поселения; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности сельского поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории сельского поселения; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования; оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в пределах полномочий, установленных федеральным законом, и др[59].
26) Согласно Закону Томской области от 17.11.2014 г. № 152-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области»[60] за сельскими поселениями закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4, 5, 6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 20, 22, 26, 27, 33.1, 33.2, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции; до 1 января 2017 года предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения и др.
27) Закон Тульской области от 20.11.2014 г. № 2217-ЗТО «О закреплении за сельскими поселениями Тульской области вопросов местного значения городских поселений»[61] за сельскими поселениями закреплены следующие вопросы местного значения городских поселений: создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.
28) В Тюменской области[62] за сельскими поселениями закреплены 15 отдельных вопросов местного значения, предусмотренные пунктами 5 (за исключением проектирования, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений), 6 (за исключением капитального ремонта муниципального жилищного фонда сельских поселений, приобретения и (или) строительства жилых помещений), 7.1, 7.2, 8, 13.1, 15, 18, 22,23, 26, 31, 33.1, 33.2, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ.
Таким образом, системно повторяющимися вопросами являются: осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования; предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции; до 1 января 2017 года предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.
29) К вопросам местного значения сельского поселения Ярославской области[63] относятся 11 дополнительных вопросов: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения, а также осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования; предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции; предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности (до 1 января 2017 года).
В Астраханской, Калининградской, Калужской, Магаданской, Орловской, Ульяновской и Челябинской областях нормативно-правовых актов, закрепляющих передачу полномочий городского поселения сельским поселениям, не выявлено.
1.2.4. Закрепление дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями в автономной области и автономных округах.
В Еврейской автономной области[64] к вопросам местного значения сельского поселения дополнительно относятся 13 вопросов:
- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;
- создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;
- организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;
- организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;
- осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования;
- оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в пределах полномочий, установленных статьями 31.1 и 31.3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;
- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;
- организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения;
- сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения;
- предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности (до 1 января 2017 года);
- создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении;
- осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.
2) В Ненецком автономном округе при закреплении дополнительных вопросов местного значения соблюдена нумерация, соответствующая части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, сельским поселениям передано 10 вопросов: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, за исключением организации строительства муниципального жилищного фонда и создания условий для жилищного строительства; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования поселения, подготовка и утверждение градостроительных планов земельных участков в виде отдельных документов, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции; предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности (до 1 января 2017 года); организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения[65].
3) Кроме вопросов местного значения сельского поселения, предусмотренных частью 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения в Ханты-Мансийском автономном округе также отнесены вопросы, закрепленные в пунктах 4-8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20,22-24, 26, 27, 31, 32, 33.1-34, 36-39[66]. В Ямало-Ненецком автономном округе такие же переданные полномочия, без включения подпункта 39 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ (участие в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в выполнении комплексных кадастровых работ)[67].
4) В Чукотском автономном округе нормативного правового акта, закрепляющего передачу дополнительных вопросов местного значения городских поселений сельским поселениям, не выявлено.
Таким образом, анализ норм правовых актов регионального законодательства позволяет сделать вывод о том, что объем вопросов местного значения сельских поселений, закрепленный федеральным законом, является тем минимумом, который необходим муниципальному образованию, однако эффективная реализация дополнительно закрепленных вопросов предполагает существенную финансовую и кадровую (профессиональную) основу. Увеличение финансовых ресурсов муниципальных образований потребует внесения изменений в бюджетное, налоговое законодательство, но в первую очередь установление правовых механизмов, направленных на совершенствование контрольных полномочий, совершенствование отчетных процедур и эффективности использования бюджетных средств муниципальных образований.
1.2.5. Анализ законодательства 85 субъектов Российской Федерации позволил выявить количественную составляющую вопросов местного значения городских поселений, которые в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ законами субъектов Российской Федерации дополнительно закрепляются за сельскими поселениями.
Так, вопрос по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дополнительно закреплен за сельскими поселениями в 63 субъектах Российской Федерации в полном или частичном объеме.
Обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля дополнительно закреплено за сельскими поселениями в 43 субъектах Российской Федерации.
Участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения дополнительно закреплено за сельскими поселениями в 69 субъектах Российской Федерации.
Создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов дополнительно закреплено за сельскими поселениями в 58 субъектах Российской Федерации.
Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения дополнительно закреплено за сельскими поселениями в 61 субъекте Российской Федерации.
Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора дополнительно закреплена за сельскими поселениями в 68 субъектах Российской Федерации.
Осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения дополнительно закреплено за сельскими поселениями в 71 субъекте Российской Федерации.
Таким образом, субъектами Российской Федерации широко реализуется право по наделению сельских поселений дополнительными вопросами местного значения.
В связи с этим требует обсуждения вопрос о некотором расширении перечня вопросов местного значения сельского поселения, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ, за счет упомянутых выше вопросов местного значения.
1.3. Перераспределение полномочий
Федеральный закон № 136-ФЗ предоставил субъектам Российской Федерации право своими законами осуществлять перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта (за исключением ряда полномочий органов местного самоуправления, обеспечивающих конституционный принцип самостоятельности муниципальных образований). Этот институт в целом соответствует федеративной природе российского государства и при правильном его применении может быть эффективным инструментом оптимизации полномочий местного самоуправления с учетом региональных и местных условий.
Закон субъекта Российской Федерации о перераспределении полномочий может распространяться на всю территорию субъекта либо на территорию отдельных муниципальных образований. Полномочия могут быть перераспределены на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы вступают в силу с начала очередного финансового года. Не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также иных полномочий. Перераспределяться могут как отдельные вопросы местного значения, закрепленные в части 1 статьи 14, части 1 статьи 15 и части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, так и конкретные полномочия по решению вопросов местного значения, установленные частью 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ и отраслевыми федеральными законами.
По имеющимся данным, законы о перераспределении полномочий органов местного управления на региональный уровень приняты в 28 (из 85) субъектах Российской Федерации.
Анализ регионального законодательства позволил выявить видовую составляющую перераспределяемых вопросов, а также актуальность реализации данного полномочия субъектов Российской Федерации в настоящее время.
1) Закон Московской области от 24.07.2014 г. № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области»[68] перераспределяет полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области. Правительство области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений в сфере землепользования, теплоснабжения, водоснабжения, инвестиционных программ, определению порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев, согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.
Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия:
- органов местного самоуправления сельских поселений: установление надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса; определение порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; согласование документации по планировке территории, подготовленной на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до ее утверждения; распоряжение земельными участками;
- органов местного самоуправления муниципальных районов: подготовка документов территориального планирования муниципальных районов, изменений в документы территориального планирования; подготовка генеральных планов сельских поселений, а также по внесению в них изменений; подготовка правил землепользования и застройки сельских поселений; перевод земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую; установление надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса; выдача разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального района; определение порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев; организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; утверждение инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов;
- органов местного самоуправления городских округов в сфере землепользования, градостроительной деятельности.
Помимо этого указанные органы реализуют полномочия по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; принятию решений о развитии застроенных территорий; организации и проведению аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории; выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории городского округа; определению порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев и др. Следует отметить некорректный подход законодателя, закрепляющего в названном акте положение о том, что органы местного самоуправления могут наделяться выше названными полномочиями как государственными.
2) В Ленинградской области[69] к полномочиям Правительства Ленинградской области отнесены полномочия органов местного самоуправления в градостроительной деятельности: утверждение схем территориального планирования муниципальных районов, внесение в них изменений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, внесение в них изменений; установление порядка подготовки, утверждения местных нормативов градостроительного проектирования и внесения в них изменений и др.
К полномочиям органов исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченных Правительством Ленинградской области на осуществление полномочий органов местного в области градостроительной деятельности, относятся: утверждение правил землепользования и застройки поселений, городских округов, внесение в них изменений; принятие решений о развитии застроенной территории; принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении таких разрешений и др.
Перераспределение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления Ленинградской области устанавливается на неограниченный срок, финансирование их осуществляется за счет средств областного бюджета.
Таким образом, в Ленинградской области полномочия в сфере градостроительной деятельности перераспределены с закреплением за Правительством Ленинградской области и уполномоченным исполнительным органом.
3) Нормативно-правовым актом Республики Мордовия[70] сроком на
пять лет перераспределяются полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений, в которых утверждены правила землепользования и застройки поселения, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений, между органами местного самоуправления поселений и органами государственной власти Республики Мордовия.
4) В Карачаево-Черкесской Республике[71] закреплено перераспределение полномочий в сфере земельных отношений между органами местного самоуправления поселений.
5) Органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по решению таких вопросов местного значения городских, сельских поселений, муниципальных районов, как организация электро-, тепло- и газоснабжения населения. Полномочия перераспределяются на неопределенный срок, но не менее пяти лет. Финансовое обеспечение полномочий, осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия[72]. Таким образом, данные полномочия установлены на всей территории Республики. При этом возникает вопрос относительно временной составляющей, так как из текста закона следует, что закрепление названных полномочий является бессрочным, но не менее 5 лет. Следовательно, через 5 лет возможно перераспределение полномочий в сторону увеличения или уменьшения, что потребует приведения в соответствие актов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, а вместе с этим определения дополнительных финансовых ресурсов, что является значимым при осуществлении бюджетной деятельности.
6) Законом Удмуртской Республики от 28.11.2014 г. № 69-РЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, и органами государственной власти Удмуртской Республики»[73] перераспределены полномочия между органами местного самоуправления муниципальных образований и органами государственной власти Удмуртской Республики в следующих сферах:
а) охраны здоровья граждан, включая проведение социологических опросов в целях исследования показателей распространенности факторов риска развития заболеваний; участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения муниципальных образований; информирование населения о заболеваниях, эпидемии которых могут возникнуть или возникли на территориях соответствующих муниципальных образований, симптомах указанных заболеваний, характере и продолжительности протекания заболеваний, мерах профилактики данных заболеваний;
б) градостроительной деятельности при принятии решений по подготовке и утверждению схем территориального планирования муниципальных районов, а также внесении в них изменений; принятии решений по подготовке и утверждению генерального плана поселения, городского округа, а также при внесении в него изменений; принятии решений по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки поселения, городского округа, а также при внесении в них изменений;
в) распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства.
Отдельно предусмотрены полномочия исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики, к которым относятся следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «Город Ижевск» и органов местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, в области градостроительной деятельности:
- принятие решений по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;
- принятие решений по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
7) Закон Ставропольского края от 25.12.2014 г. № 123-КЗ «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края»[74] предусматривает перераспределение полномочий органов местного самоуправления по определенным видам муниципальных образований сроком на пять лет. Так, перераспределены полномочия муниципальных районов, городских округов по созданию, развитию и обеспечению охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории муниципального района Ставропольского края, а также осуществлению муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения с 1 января 2016 года; организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Перераспределены полномочия органов местного самоуправления городских поселений Ставропольского края по созданию, развитию и обеспечению охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории городского поселения, а также осуществлению муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения.
8) Законом Приморского края[75] закреплено осуществление Администрацией Приморского края или уполномоченными ею органами исполнительной власти:
- полномочий органов местного самоуправления Владивостокского городского округа и Артемовского городского округа по благоустройству территорий, землепользованию, утверждению схем водоснабжения и водоотведения городских округов, установлению порядка подготовки, утверждения местных нормативов градостроительного проектирования городских округов и внесения изменений в них, утверждению схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, принятию решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и др.;
- полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа по утверждению схемы теплоснабжения, в том числе определение единой теплоснабжающей организации;
- полномочия органов местного самоуправления Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов в сфере землепользования, градостроительства, рекламной деятельности (размещение рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию, принятие решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции);
- полномочия поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по утверждению схем теплоснабжения, в том числе определение единой теплоснабжающей организации; утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений; утверждению правил благоустройства территории поселений; землепользованию;
- полномочия органов местного самоуправления Смоляниновского городского поселения и Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района в сфере градостроительства и землепользования;
- полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками.
Полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, предусмотренные нормами настоящего Закона, перераспределены на срок полномочий Законодательного Собрания Приморского края пятого созыва.
Таким образом, при перераспределении полномочий был использован выборочный подход (предполагается, что он обоснован экономическими, социальными особенностями данных муниципальных образований), а их объем зависит от конкретного муниципального образования.
9) В Камчатском крае[76] между органами местного самоуправления и органами государственной власти Камчатского края перераспределяются полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения в следующих муниципальных образованиях: Петропавловск-Камчатский городской округ, Елизовское городское поселении, Новоавачинское сельское поселение, Пионерское сельское поселение.
Полномочия перераспределены на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Законодательного Собрания Камчатского края второго созыва. Обращает внимание подход законодателя субъекта к закреплению финансового обеспечения перераспределенных полномочий. Указано, что оно является расходным обязательством Камчатского края и осуществляется за счет средств краевого бюджета в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных законом Камчатского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Подобная формулировка коррелируется с бюджетным законодательством.
Следует отметить соблюдение правовой техники при разработке данного закона, так как в отличие от ранее рассмотренных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации в исследуемом направлении, данный закон содержит перечень полномочий Законодательного Собрания Камчатского края, полномочий Правительства Камчатского края и перечень полномочий уполномоченного исполнительного органа государственной власти Камчатского края, а также закрепляет порядок прекращения осуществления органами государственной власти перераспределенных полномочий.
10) В Забайкальском крае[77] перераспределены полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов по решению такого вопроса местного значения, как организация в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения.
Сроки осуществления полномочий по организации электроснабжения населения не определены (бессрочно). Закон Забайкальского края от 22.07.2014 г. № 1014-ЗЗК аналогично акту Камчатского края закрепляет компетенцию Правительства края и уполномоченного органа при осуществлении полномочий по организации электроснабжения населения. Однако терминологическое использование «компетенции» не является обоснованным, так как указаны исключительно полномочия (без включения вопросов ведения). В то же время исследуемый закон устанавливает порядок прекращения осуществления органами государственной власти Забайкальского края именно полномочий по организации электроснабжения.
Также Законом Забайкальского края от 24.12.2014 г. № 1120-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена»[78] бессрочно перераспределены полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.
11) В соответствии с Законом Алтайского края от 23.12.2014 г. № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края»[79] орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Барнаул по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, оформляемых (переоформляемых) для эксплуатации жилых домов, в том числе не завершенных строительством или самовольно созданных, а также земельных участков, предоставляемых для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, палаток, лотков, киосков, комплексов мелкорозничной торговли и иных объектов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке; а также земельных участков, предоставляемых гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам в собственность.
Законом не установлен срок передачи указанного полномочия.
12) Статьей 2 Закона Ярославской области от 26.12.2014 г. № 92-З «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области»[80] перераспределены полномочия в сфере обращения с отходами производства и потребления. К полномочиям органов государственной власти области относятся полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению следующих вопросов местного значения: организация утилизации бытовых и промышленных отходов; организация переработки бытовых и промышленных отходов. Перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований и органами государственной власти Ярославской области осуществляется сроком до 31 декабря 2019 года. Перераспределенные полномочия осуществляются органами государственной власти Ярославской области за счет средств областного бюджета. Таким образом, перераспределение осуществлено в рамках одного вопроса местного значения сроком на 5 лет.
13) В Ульяновской области перераспределение полномочий реализовано в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований и органами государственной власти субъекта. В соответствии с Законом Ульяновской области от 18.12.2014 г. № 210-ЗО «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области»[81] уполномоченные Правительством исполнительные органы государственной власти в течение неограниченного срока осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в области градостроительной деятельности:
- установление состава, порядка подготовки документов территориального планирования муниципальных образований Ульяновской области, порядка подготовки изменений и внесения их в такие документы;
- утверждение схем территориального планирования муниципальных районов Ульяновской области, генеральных планов поселений и городских округов Ульяновской области, а также утверждение внесения изменений в схемы территориального планирования муниципальных районов Ульяновской области, генеральные планы поселений и городских округов Ульяновской области;
- установление порядка подготовки, утверждения местных нормативов градостроительного проектирования и внесения изменений в них и др. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением названных полномочий, осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Ульяновской области.
Также в Ульяновской области перераспределены полномочия по распоряжению земельными ресурсами[82]. Уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.
Таким образом, перераспределены полномочия в сфере градостроительства с закреплением существенного перечня полномочий, способствующих реализации переданного полномочия, а также перераспределено полномочие по землепользованию. Подобный подход позволит минимизировать бюджетные ресурсы муниципальных образований.
14) Законом Тюменской области от 26.12.2014 г. № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области «О порядке распределения и управления государственными землями Тюменской области»[83] к полномочиям органов государственной власти отнесены полномочия органов местного самоуправления городских округов и сельских поселений по осуществлению муниципального жилищного контроля, полномочия органов местного самоуправления городского округа город Тюмень по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), за исключением полномочий по распоряжению земельными участками для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, для размещения нестационарных торговых объектов, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, в части освобождения земельных участков от самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров.
К полномочиям органов государственной власти Тюменской области отнесены полномочия органов местного самоуправления Тюменского муниципального района, сельских поселений Тюменского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для реализации масштабных инвестиционных проектов, полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории и внесению в них изменений (за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний), полномочия органов местного самоуправления городских округов Тюменской области по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса. Итого в Тюменской области перераспределено 7 полномочий.
15) Законом Тульской области от 20.11.2014 г. № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области»[84] областное Правительство осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула:
- распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;
- осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования.
Полномочия осуществляются за счет средств бюджета Тульской области на соответствующий финансовый год и плановый период и перераспределены сроком на пять лет.
16) Законом Свердловской области от 20.07.2015 г. № 85-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области»[85] на срок пять лет перераспределены между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов и органами государственной власти полномочия в сфере рекламы, осуществляемые в отношении рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, c закреплением необходимого объема полномочий и средств областного бюджета.
Отдельным законом в сфере рекламы перераспределены полномочия между органами местного самоуправления города Екатеринбург и органами государственной власти Свердловской области[86]. Вместе с этим между органами местного самоуправления города Екатеринбург и органами государственной власти Свердловской области перераспределены отдельные полномочия в сфере градостроительной деятельности и по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена[87].
В Свердловской области перераспределены полномочия по созданию комиссий по делам несовершеннолетних[88] сроком на пять лет. Таким образом, в Свердловской области перераспределено на настоящей момент существенное количество полномочий. Следовательно, введенный механизм является обоснованным в связи с полнотой и эффективностью исполнения полномочий, рациональным использованием бюджетных средств и снятием финансового обременения с местных бюджетов по решению вопросов, имеющих объемный, значимый характер.
17) Закон Самарской области от 29.12.2014 г. № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области»[89] закрепляет перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований и органами государственной власти в сферах градостроительной деятельности и рекламы; определяет полномочия органов государственной власти по предметам ведения субъектов Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности; наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности. К полномочиям органов государственной власти области отнесены следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований: утверждение документации по планировке территории, отнесенное к компетенции органов местного самоуправления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выдача градостроительных планов земельных участков; предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и др.
18) В Псковской области закреплено перераспределение следующих полномочий в области градостроительной деятельности:
а) утверждение схем территориального планирования приграничных муниципальных районов, внесение в них изменений;
б) утверждение генеральных планов приграничных поселений, внесение в них изменений;
в) установление состава, порядка подготовки документов территориального планирования приграничных городских, сельских поселений, муниципальных районов, порядка подготовки изменений и внесения их в такие документы.
Также закреплены полномочия органа исполнительной власти, уполномоченного в области пространственного развития (территориального планирования и дифференцированной социально-экономической политики в отношении разного типа территорий), и полномочия Администрации области и (или) уполномоченного ею органа исполнительной власти области в области имущественных отношений и использования земельных ресурсов[90].
19) Статьей 2 Закона Орловской области от 10.11.2014 г. № 1686-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области»[91] закреплено перераспределение полномочий органов местного самоуправления городских поселений. Правительство области или уполномоченные им органы исполнительной государственной власти специальной компетенции осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений в сфере градостроительства и землепользования.
Также Правительство Орловской области или уполномоченные им органы исполнительной государственной власти специальной компетенции осуществляют полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по установлению надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.
Правительство Орловской области или уполномоченные им органы исполнительной государственной власти специальной компетенции осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке генеральных планов городских округов, а также внесению в них изменений; подготовке правил землепользования и застройки городских округов, а также внесению в них изменений и др.
20) Нормативно-правовыми актами Новгородской области установлено перераспределение полномочий в области регулирования тарифов и надбавок организации коммунального комплекса и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не распределена[92]. Помимо названных перераспределенных полномочий областным законом перераспределены полномочия по организации транспортного обслуживания населения на срок полномочий Новгородской областной Думы пятого созыва[93].
21) Законодательством Нижегородской области[94] Правительству переданы полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов в сфере землепользования и градостроительства: полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства за счет средств областного бюджета и (или) по распоряжению Губернатора в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, и определение порядка сбора, условий и способов вывоза бытовых отходов и мусора.
Правительству Нижегородской области переданы полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по утверждению схем территориального планирования муниципальных районов, утверждению изменений в схемы территориального планирования муниципальных районов; выдаче разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений в границах муниципального района, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территории двух и более поселений в границах муниципального района; определению условий и способов утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Перераспределенные полномочия закреплены на неограниченный срок. Порядок перераспределения полномочий реализован в сферах градостроительства и землепользования для муниципальных образований, находящихся на территории названного субъекта Российской Федерации.
22) Законом Липецкой области от 26.12.2014 г. № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области»[95] перераспределены полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти области. К полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов, с 1 марта 2015 года отнесены полномочия органов местного самоуправления городского округа г. Липецк по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городского округа г. Елец по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.
23) Закон Курской области от 05.03.2015 г. № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено»[96], предусматривает перераспределение полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено. Администрация Курской области и (или) уполномоченные исполнительные органы государственной власти Курской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории городского округа «Город Курск», за исключением:
а) земельных участков для сельскохозяйственного использования, ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества;
б) земельных участков для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства индивидуальных жилых домов;
в) земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов, гаражей;
г) земельных участков, площадь которых не превышает 200 кв. м;
д) лесных участков.
Таким образом, перераспределены полномочия между одним конкретным муниципальным образованием в сфере землепользования, при этом установлены виды земельных участков, на которые не распространяются перераспределенные полномочия.
24) В Иркутской области[97] перераспределены полномочия в сфере земельных отношений между органами местного самоуправления города Иркутск и Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района и Правительством Иркутской области сроком на 10 лет. При этом указанным нормативно-правовым актом не определены источники финансирования переданных полномочий.
25) Законом Воронежской области от 30.12.2014 г. № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области»[98] реализуется перераспределение отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области за счет средств областного бюджета в сфере землепользования и рекламной деятельности (утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж). Данные полномочия переданы с 1 января 2015 года без указания срока передачи.
26) Законом Волгоградской области от 19.12.2014 г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена»[99] установлена передача полномочий на основании соглашений органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, органу исполнительной власти Волгоградской области, который определяется Губернатором.
Данным законом не установлены сроки передачи и источник финансирования переданных полномочий, предполагается определение указанных характеристик гражданско-правовым документом, что не является обоснованным.
Помимо указанных полномочий в Волгоградской области перераспределены полномочия между городским округом город Волжский и органами государственной власти Волгоградской области в сфере электроснабжения[100].
Таким образом, перераспределены полномочия конкретных муниципальных образований.
27) В Ненецком автономном округе полномочия по вопросам местного значения перераспределены Законом НАО от 19.09.2014 г. № 95-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа»[101].
28) В Еврейской автономной области органам государственной власти переданы содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения[102].
Итак, во всех упомянутых 28 субъектах Российской Федерации проанализированными нормативными правовыми актами перераспределены полномочия между органами государственной власти и органами местного самоуправления в сферах землепользования, градостроительства, энергоснабжения, рекламной деятельности.
Также перераспределение полномочий в Удмуртской республике, Приморском, Камчатском, Забайкальском и Алтайском краях, Волгоградской, Тульской, Курской, Иркутской и Воронежской областях реализовано применительно к конкретным муниципальным образованиям. Следовательно, можно дать положительную оценку региональному законодателю при применении индивидуального подхода при перераспределении полномочий, что обусловлено экономическими, финансовыми факторами.
В ходе исследования правовой регламентации перераспределения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления в ряде субъектов (Нижегородская и Ульяновская область, Забайкальский край) выявлено закрепление передачи полномочий на неопределенный срок. Формально передача полномочий на неопределенный срок или бессрочно не противоречит федеральному законодательству, однако закрепление подобных формулировок является некорректным, так как нет необходимости устанавливать бессрочность отношений, в данном случае важен минимальный срок, определенный Федеральным законом № 131-ФЗ.
Полномочия по перераспределению вопросов между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не реализованы в 57 субъектах: Красноярский край, Краснодарский край, Пермский край, Хабаровский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Кабардино-Балкария, Республика Калмыкия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия, Республика Татарстан, Республика Тыва, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Республика Крым, Амурская область, Астраханская область, Архангельская область, Брянская область, Белгородская область, Тверская область, Томская область, Тамбовская область, Смоленская область, Сахалинская область, Саратовская область, Рязанская область, Ростовская область, Пензенская область, Оренбургская область, Омская область, Новосибирская область, Мурманская область, Магаданская область, Курганская область, Костромская область, Кировская область, Кемеровская область, Калужская область, Калининградская область, Ивановская область, Вологодская область, Владимирская область, Челябинская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.
1.4. Предложения советов муниципальных образований в части совершенствования законодательных основ местного самоуправления
На основе анализа региональных докладов и материалов, представленных советами муниципальных образований субъектов Российской Федерации, особый интерес представляют следующие предложения.
Вологодская область
Согласно статье 39 УИК Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Ассоциация считает, что указанное полномочие несвойственно для органов местного самоуправления, относится по своей природе к государственным полномочиям, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть вопрос об исключении органов местного самоуправления из числа органов, определяющих места отбывания уголовного наказания.
Ростовская область
- Продолжить уточнение полномочий органов местного самоуправления в целях исключения пересечения между различными видами муниципальных образований.
- В настоящее время в большинстве субъектов приняты законы, регулирующие вопросы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Однако законодательно не предусмотрено ограничений ни по количеству государственных полномочий, передаваемых одному и тому же муниципальному образованию, ни по условиям, с которыми должно быть связано решение о передаче полномочий в конкретных случаях.
При таких обстоятельствах муниципальные образования предлагают пункт 5 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ дополнить абзацем следующего содержания: «Ответственность за исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, наступает только после получения финансового обеспечения этих полномочий из соответствующего бюджета».
Дополнить статью 70 Федерального закона № 131-ФЗ об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами следующим предложением: «В пределах расходных обязательств, предусмотренных местным бюджетом».
- Предлагается исключить из перечней вопросов местного значения вопросы, не свойственные муниципальному уровню, такие как профилактика терроризма и экстремизма, предоставление помещений для работы участковым уполномоченным полиции, а также жилых помещений таким работникам и членам их семей, создание и содержание аварийно-спасательных служб и формирований, мобилизационная подготовка муниципальных предприятий и учреждений, организация переработки и утилизации бытовых и промышленных отходов, лесной контроль. Эти вопросы могут быть отнесены к ведению органов местного самоуправления только в виде отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке.
- Возвратить в перечни вопросов местного значения городских округов и муниципальных районов практическую организацию предоставления услуг в важнейших отраслях социальной сферы: социальная поддержка и социальное обслуживание отдельных групп населения, первичное здравоохранение, опека и попечительство.
Тамбовская область
- Установить единые требования к кандидатам на должность главы муниципального образования, участвующим в конкурсе (наличие гражданства, минимальный возраст, отсутствие судимости, уровень образования, отсутствие счетов в иностранных банках, представление сведений о доходах и др.).
- В отраслевом законодательстве исключить полномочия, не согласующиеся с вопросами местного значения, установленными Федеральным законом № 131-ФЗ, как то:
- приём местной администрацией денежных средств от граждан в счет уплаты налогов при отсутствии банка (статья 58 Налогового кодекса Российской Федерации);
- регистрация трудовых договоров, заключаемых работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (статья 303 Трудового кодекса Российской Федерации);
- выдача разрешений на вступление в брак лицам, не достигшим возраста 16 лет (часть 2 статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации);
- формирование списка народных заседателей (статья 2 Федерального закона от 2 января 2000 года № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации») и некоторые другие.
За органами местного самоуправления такие полномочия должны быть закреплены только в установленном порядке, как государственные полномочия с предоставлением соответствующих субвенций на их осуществление.
Ханты-Мансийский автономный округ (Югра).
- Закрепить на федеральном и региональном уровне чёткие критерии, позволяющие однозначно определить предмет муниципального жилищного контроля и разграничить его с государственным жилищным надзором.
- Внести уточняющие изменения как в Порядок приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, так и в Федеральный закон № 210-ФЗ (в части уточнения полномочий по разработке административных регламентов по услугам учреждений).
На данный момент Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.01.2014 г. № 32 в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» утвержден Порядок приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. Однако он не регулирует в необходимом объеме особенности предоставления данной услуги в электронной форме (например, требования к форме электронного заявления, порядок его подачи и рассмотрения, процедуры приглашения заявителя для ознакомления с уставом и другими документами образовательной организации).
Вопрос регламентирования услуг учреждений также является актуальным с точки зрения организации межведомственного взаимодействия.
- Рассмотреть возможность оптимизации методики расчета субвенций на исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий.
Иркутская область
- Усовершенствовать методы контроля, поскольку, несмотря на все ранее принятые меры, количество поверок, запросов и представлений, осложняющих работу органов местного самоуправления, остается чрезмерным.
- Предусмотреть механизмы участия органов местного самоуправления в реализации государственной промышленной политики, инновационного развития.
2. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
2.1. Вопросы административно-территориального деления
Конституция Российской Федерации не регулирует вопросы административно-территориального устройства. Эти вопросы относятся главным образом к области деятельности субъектов Российской Федерации, каждый из которых решает их самостоятельно, с учетом конкретных специфических условий. Эти решения находят отражение в конституциях республик, а также в уставах субъектов Российской Федерации
Конституции и уставы субъектов Российской Федерации различают базовые и первичные административно-территориальные единицы субъектов. К первым из них относятся районы и города республиканского, областного (краевого) подчинения. Вторые включают в себя города районного подчинения, районы в городах, поселки, сельские поселения.
В Федеральном законе № 131-ФЗ определено, что сельское поселение – это один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. В поселениях, состоящих из нескольких населенных пунктов, один из них является административным центром.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 11 Федерального закона № 131-ФЗ в состав территории сельского поселения могут входить, как правило, один сельский населенный пункт или поселок с численностью населения более 1000 человек (для территории с высокой плотностью населения - более 3000 человек) и (или) объединенные общей территорией несколько сельских населенных пунктов с численностью населения менее 1000 человек каждый (для территории с высокой плотностью населения - менее 3000 человек каждый).
В официальной статистике населенные пункты отдельно отражаются в Общероссийских классификаторах объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и территорий муниципальных образований (ОКТМО). Объектами классификации являются территории муниципальных образований и с 2014 года – населенные пункты. Определены три группы населенных пунктов: города; посёлки городского типа (рабочие посёлки, курортные посёлки, городские посёлки и т.д.); сельские населённые пункты (посёлки, села, станицы, деревни и др.).
Согласно положениям Федерального закона от 18.12.1997 г. № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» населенные пункты являются географическими объектами и с точки зрения административно-территориального устройства населенные пункты принято рассматривать как первичные элементы административно-территориального деления страны.
В Постановлении от 3.10.1997 г. № 15-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что территориальное устройство местного самоуправления жестко не связано с административно-территориальным делением, перечень территорий муниципальных образований является открытым, и эти территории устанавливаются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации и порядка его изменения осуществляется законом субъекта.
При отсутствии специального федерального закона об административно-территориальном делении в субъектах Российской Федерации по настоящее время при разработке и принятии собственных законов об административно-территориальном делении учитывают подход, сформированный Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.08.1982 г. «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР», где были сформулированы достаточно четкие критерии отнесения территории к конкретному виду населенного пункта.
Так, к городским населенным пунктам были отнесены города республиканского, краевого, областного (численность населения свыше 50 тыс. чел.), окружного (численность населения не менее 15 тыс. чел.) и районного подчинения (численность населения не менее 12 тыс. чел., из которых рабочие, служащие и члены их семей составляли не менее 85%), рабочие, курортные и дачные поселки; к сельским - все остальные населенные пункты.
К категории рабочих поселков относятся населенные пункты, на территории которых имеются промышленные предприятия, стройки, железнодорожные узлы и другие экономически важные объекты. Курортными поселками являются населенные пункты, расположенные в местностях, имеющих лечебное значение. К дачным поселкам относятся населенные пункты, основное назначение которых заключается в обслуживании городов в качестве места летнего отдыха.
На территории некоторых субъектов Федерации для компактно проживающих численно небольших групп национальностей создаются национальные районы.
В Российской Федерации есть также закрытые административно-территориальные образования. Закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов. Закрытое административно-территориальное образование является административно-территориальной единицей. Его территория и границы определяются, исходя из особого режима безопасности функционирования объектов, а также с учетом потребностей развития населенных пунктов.
Сегодня в законах субъектов административно-территориальное деление носит более произвольный характер, хотя в своей основе по-прежнему опирается на положения Указа от 17 августа 1982 года.
Территориальная организация местного самоуправления выступает в качестве одного из видов организации территории государства, при этом законодательством недостаточно четко определено, как оно соотносится с некоторыми другими его видами (административно-территориальным устройством Российской Федерации и ее субъектов, градостроительным, земельно-правовым устройством, выделением избирательных округов и пр).
2.2. Динамика территориальной организации
Общее количество муниципальных образований имеет устойчивую тенденцию к сокращению, что видно из следующей таблицы:
|
Год |
Российская Федерация |
|||||||||||
|
ЦФО |
СЗФО |
ЮФО |
СКФО |
ПФО |
УФО |
СФО |
ДФО |
КФО |
||||
|
2009 |
23 907 |
|||||||||||
|
5 353 |
1 807 |
1 745 |
1 702 |
6 359 |
1 351 |
4 186 |
1 404 |
- |
||||
|
2010 |
23 304 |
|||||||||||
|
5 049 |
1 705 |
1 744 |
1 712 |
6 189 |
1 351 |
4 163 |
1 391 |
- |
||||
|
2011 |
23 118 |
|||||||||||
|
4 977 |
1 705 |
1 743 |
1 712 |
6 138 |
1 349 |
4 116 |
1 378 |
- |
||||
|
2012 |
23 001 |
|||||||||||
|
4 966 |
1 686 |
1 728 |
1 712 |
6 081 |
1 345 |
4 114 |
1 369 |
- |
||||
|
2013 |
22 777 |
|||||||||||
|
4 885 |
1 652 |
1 727 |
1 712 |
5 985 |
1 345 |
4 105 |
1 366 |
- |
||||
|
2014 |
22 923 |
|||||||||||
|
4 827 |
1 639 |
1 727 |
1 712 |
5 948 |
1 344 |
4 082 |
1 355 |
289 |
||||
|
2015 |
22 812 |
|||||||||||
|
4 791 |
1 610 |
1 727 |
1 707 |
5 971 |
1 350 |
4 073 |
1 294 |
289 |
||||
Можно выделить несколько причин данного процесса:
- в ряде субъектов муниципальные образования были укрупнены из-за высокого уровня урбанизации;
- в большинстве субъектов укрупнение произведено из-за экономии бюджетных средств;
- в ряде субъектов муниципальные образования укрупнены из-за оттока населения;
При этом в Приволжском федеральном округе произошло незначительное увеличение муниципальных образований, в том числе за счёт введения института внутригородских муниципальных образований в городском округе Самара.
К сожалению, при объединении (изменении границ) муниципальных образований не во всех субъектах России соблюдалась процедура, прописанная в статье 12 Федерального закона № 131-ФЗ.
Рисунок 1 Сравнительная таблица количества муниципальных образований в 2014 и 2015 гг. (по федеральным округам)
Процесс оптимизации территориальной организации местного самоуправления как в правовом, так и в практическом плане выявляет известную недостаточность законодательного регулирования этой сферы.
Одной из основных проблем в этой части является отсутствие единого подхода к территориальной организации в целом при множественности видов его территориального деления. Территориальная организация местного самоуправления выступает в качестве одного из видов организации территории государства. При этом законодательством недостаточно четко определено, как оно соотносится с некоторыми другими его видами (административно-территориальным устройством Российской Федерации и ее субъектов, градостроительным, земельно-правовым устройством, выделением избирательных округов).
О необходимости такого регулирования говорил Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на заседании Государственного совета еще в октябре 2002 года: «Полагаю, что единые принципы территориальной организации муниципалитетов должны быть установлены федеральным законом». Эта задача и сегодня не теряет актуальности.
В связи с этим необходимым является принятие федерального закона об общих принципах административно-территориального устройства (территориальной организации) в Российской Федерации, в котором были бы определены правовое содержание понятия «населенный пункт» как родового и его виды (город, поселок, сельский населенный пункт), критерии отнесения населенных пунктов к тем или иным видам, порядок наделения населенных пунктов соответствующим видовым статусом и лишения этого статуса, понятия административно-территориальных единиц и административно-территориального устройства в субъекте Российской Федерации.
Особенно важно установить федеральным законом правовое определение понятия «город», критерии и порядок наделения населенного пункта статусом города и лишения этого статуса, а также дать более четкую корреляцию разных видов населенных пунктов с разными видами муниципальных образований.
Именно основные элементы муниципального образования: населенный пункт с его градообразующим инфраструктурным (производственным, жилищно-коммунальным, социально-бытовым, культурно-информационным) комплексом, его количественные и качественные характеристики; жители и существенные характеристики их муниципального коллектива; цель существования и деятельности муниципалитета – должны являться основой юридического конструирования и типологизации муниципальных образований. В свою очередь основу правовой типологизации населенных пунктов должны составить существенные свойства составляющих его элементов: населения, инфраструктурного комплекса, территории. Как видим, соотнести характеристики этих элементов у разных видов муниципальных образований и соответственно населенных пунктов вполне возможно.
Необходимо также привести в соответствие положения Федерального закона № 131-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации в части возможности отражения в генеральном плане городского округа (городского поселения) территорий, предназначенных для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры, не входящих на момент составления генерального плана в границы соответствующего городского округа (городского поселения).
2.3. Вопросы пространственного развития
На протяжении последних лет также идут горячие дискуссии о необходимости создания таких организационных формирований как агломерации и закреплении их правового статуса.
Здесь необходимо особо подчеркнуть значимость разработки Стратегии пространственного развития Российской Федерации, которая также призвана содействовать возрождению государственной региональной политики, в том числе в сфере расселения населения и распределения ресурсов в муниципальных образованиях страны.
В современных условиях и трендах, заложенных Минэкономразвития ко «всемерному агломерированию» как одному из направлений Стратегии пространственного развития, необходимо отметить, что это весьма сложный процесс, который должен учитывать интересы как городских, так и сельских территорий, а также интересы субъектов Российской Федерации. В связи с этим следует более конкретно определить порядок взаимодействия между городскими и сельскими поселениями в сложившейся структуре местного самоуправления и территориального расселения в возможных рамках взаимодействия агломераций с субъектом Российской Федерации.
Идея агломерирования не должна быть направлена на узаконение имеющей место порочной практики создания городских округов вместо муниципальных районов и не должна создавать предпосылок для ликвидации поселенческого уровня местного самоуправления в стране.
Разделяя позицию Президента Российской Федерации в сфере необходимости укрепления сельских населенных пунктов, Общероссийским Конгрессом муниципальных образований планомерно поддерживаются мероприятия и законопроекты, направленные на социальную и организационно-экономическую поддержку села и сельского населения. Необходимо последовательно отстаивать позицию, что в процессе сопротивления обезлюдиванию и деградации сельских поселений ключевое значение имеет сохранение инфраструктуры образования (школа), здравоохранения (как минимум, фельдшерско-акушерский пункт), культуры (современный дом культуры или клуб, библиотека), связи, информационно-финансовых услуг (почта, отделение банка), общественного правопорядка (участковый полицейский) при соответствующей оптимизации количества и качества вопросов местного значения, решаемых сельскими поселениями преимущественно за счет средств местных бюджетов, а также при синергии созидательных усилий в целях повышения устойчивости сельских территорий, в том числе через механизм межмуниципального сотрудничества.
Указанные механизмы позволят создать основы для восстановления и укрепления статуса сел в составе сельских поселений и территориальной организации страны в целом.
В связи с этим представляется целесообразным включение в Стратегию пространственного развития Российской Федерации концепции развития всех типов агломераций, включая «сельско-городские агломерации», а не только преимущественно городских агломераций. Необходимо также уделять особое внимание развитию малых городов и сельских территорий как основ для развития эколого-агропромышленного производства и «зеленой» экономики, а также как основ для формирования сельско-городских агломераций агропромышленного и эколого-рекреационного профиля.
Правовые инструменты, определенные Федеральным законом № 131-ФЗ, могут быть вполне дееспособным механизмом агломерационного, межмуниципального сотрудничества, в том числе выступать инструментом формирования внутриагломерационных связей, в том числе для реализации проектов «городского» и «сельско-городского» агломерирования.
Таким образом, представляется, что важнейшим этапом совершенствования системы местного самоуправления является содержательное наполнение ключевых векторов государственной политики в долгосрочной перспективе и исполнительская дисциплина при реализации документов стратегического планирования на всех уровнях управления с одновременным мониторингом практики правоприменения, а также выработкой направлений совершенствования данных вопросов, в том числе, при необходимости, законодательных с учетом основных положений Стратегии национальной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 года № 683.
При этом следует учитывать совокупность социальных, экономических и экологических особенностей субъектов Российской Федерации, которые по уровню социо-эколого-экономической устойчивости можно разделить на 5 основных типов:
- регионы с высоким уровнем развития (значение более 100% от среднероссийского уровня);
- развивающиеся регионы (75-100% от среднероссийского уровня);
- «стагнационные» регионы (50-75% от среднероссийского уровня);
- «рецессивные» регионы (25-50% от среднероссийского уровня);
- регионы с низким уровнем развития (менее 25% от среднероссийского уровня).
Аналогичные группы субъектов Российской Федерации могут выделяться и по частным индикаторам, так как это позволяет понять, за счет каких именно социально-экономических комплексов достигнут современный уровень развития и какие сферы наименее развиты.
Регионы разных типов должны иметь различные приоритеты социально-экономического развития, исходя из уже достигнутого уровня, а также имеющегося в них социально-экономического потенциала, особенностей экономико-географического положения, возможностей развития инфраструктуры и других факторов.
При этом внутри каждого типа регионы необходимо разделить на группы со схожими приоритетами социально-экономического развития в соответствии со стратегическими направлениями государственной политики, заложенными в соответствующих плановых документах на всех уровнях управления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
2.4. Вопросы реосвоения территорий
Органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в малонаселенных, труднодоступных и отдаленных местностях, исполняются полномочия по решению всех вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ. Для муниципальных образований, расположенных на территориях Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока (как правило, это муниципальные образования с низкой плотностью сельского населения, в труднодоступных и отдаленных местностях), в целом характерны те же проблемы, что и для иных муниципальных образований, особенно малонаселенных, однако острота проблем существенно выше. Это обусловлено соответствующими климатическими, географическими, демографическими особенностями.
Названными особенностями обусловлены и определенные проблемы в реализации полномочий органов местного самоуправления.
Информация, предоставленная органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на указанных территориях, позволяет сделать вывод о том, что наиболее затратным для них является комплекс вопросов, связанных с жилищно-коммунальным хозяйством.
Строительство и содержание жилищного фонда, электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, благоустройство и освещение, осуществление мероприятий по обращению с отходами указываются как вопросы, требующие наибольшего расхода бюджетных средств. Дорожная деятельность называется сложной для осуществления как с финансовой, так и с организационной стороны.
Аналогичные оценки получены и от органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Такая ситуация связана со спецификой удаленных и труднодоступных местностей, характеризующейся слабым развитием дорожной сети, высокими затратами на строительство новых дорог, а также сложными погодными условиями, отрицательно влияющими на сохранность существующих дорог. При этом, в отличие от того же коммунального хозяйства, затраты на которое также высоки, расходы на эксплуатацию дорог полностью ложатся на местный бюджет, поскольку прямые платежи граждан за предоставляемые услуги здесь отсутствуют. По той же причине затруднено и привлечение инвестиционных капиталов в дорожное строительство.
При этом данные субъекты Федерации, обладая колоссальными запасами природных ресурсов, составляют авангард регионов-доноров, питающих российскую экономику доходами от своей деятельности. Это диктует особую необходимость возрождения системы поддержки указанных территорий, в том числе посредством мер, реализуемых государством через программы развития Арктики, Сибири и Дальнего Востока.
Проблемой, связанной с реализацией полномочий, можно назвать отсутствие объективных методик и критериев расчета финансовых потребностей, определяющих необходимый объем средств для исполнения расходных обязательств местных бюджетов в регионах Севера, Сибири, Дальнего Востока и приравненных к ним местностях.
При этом применение некорректной среднероссийской методики определения прогнозных параметров расходов «от достигнутого» с учетом коэффициентов-дефляторов приводит к искажению информации о состоянии бюджетной обеспеченности расходов муниципальных образований.
Таким образом, вопросы социально-экономического развития малонаселенных, отдаленных и труднодоступных территорий остаются чрезвычайно актуальными и их решение должно стать одним из важных направлений государственной политики.
Только в этом случае можно стимулировать проживание на таких территориях местного населения в необходимом количестве. Также на федеральном уровне следует проработать вопрос о дополнительной финансовой поддержке указанных муниципальных образований, в том числе за счет разработки и принятия соответствующих федеральных целевых программ.
3. ФИНАНСЫ И ЭКОНОМИКА
3.1. Анализ финансово-экономической ситуации в муниципальных образованиях
В настоящее время по-прежнему наиболее трудным остается вопрос о необходимом и достаточном финансовом обеспечении деятельности муниципальных образований по решению вопросов местного значения во всех субъектах Российской Федерации.
Приведенные на рисунке 1 данные свидетельствуют, что на период 2012 – 2015 г.г. консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации исполнены с дефицитом, существенно превышающим его прогнозируемые объемы.
Рисунок 1
В 2016 году прогнозируется снижение дефицита консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации по сравнению с 2015 годом (на 4,2 %).
Централизация финансовых средств в федеральном бюджете приводит к перераспределению их значительной части между бюджетами нижестоящих уровней бюджетной системы Российской Федерации в качестве межбюджетных трансфертов, что приводит к дотационности и финансовой зависимости бюджетов нижестоящих уровней бюджетной системы Российской Федерации от бюджетов вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации и отсутствие у них стимулов для развития налогового потенциала.
Таким образом, финансовое положение муниципальных образований в значительной степени зависит не от их собственных усилий, а от финансовых возможностей субъектов Российской Федерации, размеров межбюджетных трансфертов и налоговых доходов, передаваемых из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам, а также эффективности и обоснованности механизмов их распределения между бюджетами муниципальных образований.
Основная часть налоговых доходов местных бюджетов по-прежнему формируется за счет отчислений от налога на доходы физических лиц, на администрирование которого органы местного самоуправления не могут оказывать какого-либо влияния.
Уровень налоговых отчислений в муниципальные бюджеты, определяемый главой 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации незначителен и во многих муниципальных образованиях единственным полноценным источником доходов остаются поступления от аренды и продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Подобное положение дел приводит к тому, что значительно большее внимание уделяется оптимизации использования муниципальной собственности, вплоть до ее продажи (там, где возможно). Получается своего рода замкнутый круг. Естественно, что в таких условиях невозможно эффективное решение вопросов местного значения.
В условиях экономической нестабильности местные бюджеты, где систему местных налогов составляют лишь земельный налог и налог на имущество физических лиц, которые фактически дают средств намного меньше требуемого для исполнения вопросов местного значения на должном качественном и количественном уровне, и не покрывают значительную часть расходных обязательств требуют соответствующего укрепления собственной доходной базы.
Так, собственные доходы местных бюджетов, которые используются муниципальными образованиями для финансового обеспечения решения вопросов местного значения, в 2015 году увеличились по сравнению с 2014 годом на 5,4 % (или на 123,9 млрд. руб.) и составили 2 429,1 млрд. руб. (рисунок 2).
Рисунок 2. Динамика доходов и расходов местных бюджетов в 2014-2015 годах, мрд.руб
В структуре собственных доходов местных бюджетов на долю налоговых доходов в 2015 году приходилось 40, 2% (976,9 млрд. рублей), неналоговых - 13,0% (316,8 млрд. рублей), межбюджетных трансфертов (без учета субвенций) - 46,8 % (1135,4 млрд. рублей) (рисунок 3).
Объем налоговых доходов за 2015 год на 0,8% (или на 7,6 млрд. руб.) выше уровня 2014 года.
Рисунок 3. Структура собственных доходов местных бюджетов в 2015 году (без учета субвенций)
Приведенные в таблице 1 данные по расходам и доходам местных бюджетов в разрезе субъектов Российской Федерации свидетельствуют о том, что абсолютное большинство консолидированных местных бюджетов по субъектам Российской Федерации на начало 2015 год исполнены с дефицитом и закрепленных за бюджетами соответствующими муниципальными образованиями источников доходов недостаточно для реализации установленных за ними вопросов местного значения.
Только в муниципальных образованиях отдельных субъектов Российской Федерации консолидированные местные бюджеты исполнены с профицитом, что требует дополнительной экспертной оценки и анализа финансового состояния муниципальных образований указанных субъектов Российской Федерации.
|
Таблица 1. Консолидированные доходы и расходы местных бюджетов по субъектам Российской Федерации за 2015 год
Источник: http://www.gks.ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстат)
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
По информации Министерства финансов России в 2015 году в совокупности поступления от местных налогов составляют 5,4 % от всех доходов местных бюджетов (земельный налог составил 163,8 млрд. руб., налог на имущество физических лиц - 25,7 млрд. руб. (всего местных налогов - 189, 5 млрд. руб.).
При этом доля земельного налога в структуре местных налогов - 86,4%, однако в общей структуре налоговых доходов муниципальных образований (поступивших за счет налогов, нормативы по которым установлены на федеральном уровне), она составляла в 2015 году лишь 18,3%, а в структуре налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов - 12,8%.
В общей структуре налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов в 2015 г. налог на имущество физических лиц составлял около 2%.
В 2015 году поступления от этих местных налогов составили 189,5 млрд. руб.
Основным доходным источником местных бюджетов муниципальных образований является налог на доходы физических лиц (НДФЛ), объем поступлений которого в 2015 г. составил 617,1млрд.руб.
В целях более равномерного распределения доходных источников между бюджетами муниципальных образований можно было бы пересмотреть порядок взимания налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Поступления от этого самого крупного для местных бюджетов налогового источника следует зачислять в бюджеты не по месту работы налогоплательщика, а по месту его жительства. Данная мера поддержит экономическую основу малых и средних поселений (как городских, так и сельских), и без этого их развитие попросту невозможно.
Для компенсации возможных выпадающих доходов крупных городов от такого изменения порядка взимания налога на доходы физических лиц необходимо решить вопрос о зачислении в местные бюджеты от 1% до 1,5% налога на прибыль предприятий от доли процентной ставки этого налога, поступающего в федеральный бюджет.
Структура основных налоговых поступлений в динамике 2013-2015 г. г. представлены в таблице 2.
Таблица 2. Основные налоговые доходы местных бюджетов
за период 2013-2015г.г.
|
Наименование налога |
Местные бюджеты, всего (млрд.рублей) |
||
|
2013 год |
2014 год |
2015 год |
|
|
Общий объем доходов, поступивших за счет налогов, нормативы по которым установлены на федеральном уровне |
954,9 |
876,5 |
894,4 |
|
Налог на доходы физлиц |
729,0 |
615,8 |
617,1 |
|
Государственная пошлина |
- |
- |
17,9 |
|
Местные налоги |
147,6 |
178,5 |
189,5 |
|
Земельный налог |
137,8 |
155,3 |
163,8 |
|
Налог на имущество физлиц |
19,8 |
23,2 |
25,7 |
|
Доходы от налогов на совокупный доход, предусмотренный специальными налоговыми режимами и закрепленных за бюджетами муниципальных образований БК РФ |
78,3 |
82,2 |
87,8 |
|
Единый сельхозналог |
4,0 |
4,7 |
7,4 |
|
Единый налог на вмененный доход |
72,8 |
75,2 |
77,0 |
|
Патентная система налогообложения |
1,5 |
2,3 |
3,4 |
|
Акцизы на нефтепродукты для формирования муниципальных дорожных фондов |
- |
24,7 |
27,8 |
|
Поступления налогов, которые были переданы на муниципальный уровень в соответствии с законами субъектов Российской Федерации* |
91,1 (8,7% от общего объема налоговых доходов) |
89,8 (9,3% от общего объема налоговых доходов) |
39,5 (4% от общего объема налоговых доходов |
Источник: составлено по данным Министерства финансов Российской Федерации
В 2012-2013г.г. на муниципальный уровень были переданы налоги в соответствии с законами 72 субъектов Российской Федерации, в 2014-2015 г.г. - аналогичная передача была закреплена законами 78 субъектов Российской Федерации
Значительное сокращение доли налоговых отчислений в доходах муниципальных образований в 2015 году по сравнению с 2013 годом и скромное (около 1%) их повышение по сравнению с 2014 годом связано как с сокращением нормативов отчислений отдельных видов налоговых доходов, поступивших в местные бюджеты в связи с перераспределением полномочий, так и с общим снижением налоговой базы в большинстве муниципальных образований страны.
При этом, следует отметить, что регионы самостоятельно передали в местные бюджеты налоговые доходы, подлежащие зачислению в бюджеты субъектов РФ в следующих объёмах: в 2015 году - 39,5 млрд.руб.; в 2014 году – 89,8 млрд.руб., в том числе в 2013 году – 91,1 млрд.руб.
Однако консолидированный объем доходов местных бюджетов в процентах к ВВП страны постоянно сокращается. Так, в 1997 году данный объем составлял 10,9 % к ВВП, а в 2015 году – около 4% к ВВП. В то же время в соответствии с финансово-экономическим обоснованием к Федеральному закону №131-Ф3, сделанному в 2003 году, оценка необходимых расходов местных бюджетов составляла 8,1 % от объема валового внутреннего продукта (ВВП).
Таким образом можно констатировать, что на сегодняшний день остается высокая зависимость местных бюджетов от межбюджетных трансфертов из бюджетов других уровней.
В целом по плановым показателям 2015 года в среднем по Российской Федерации межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые предоставляются в форме дотаций, субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, составили более 70% собственных доходов местных бюджетов.
Распределение налоговых доходов по видам муниципальных образований представлено в таблице 3.
Таблица 3. Налоговые доходы по видам муниципальных образований,
млрд. рублей
|
Виды доходов |
2012 |
2015 |
|||||
|
Городские округа |
Муниципальные районы |
Поселения |
Городские округа |
Муниципальные районы |
Поселения |
ВМО |
|
|
Налоговые доходы, всего |
570,5 |
263,3 |
102 |
556,1 |
283,3 |
145,2 |
14,6 |
|
Налог на имущество физических лиц |
10,5 |
- |
5,3 |
14,7 |
0 |
9 |
2 |
|
Земельный налог |
85,5 |
0,1 |
39,3 |
92,7 |
0,1 |
67,2 |
3,8 |
|
НДФЛ |
358,3 |
223,6 |
53,9 |
337,3 |
222,3 |
53,7 |
3,8 |
Источник: Составлено по данным Минфина России
Распределение доходов по типам муниципальных образований осуществляется крайне неравномерно: наименее обеспеченными, в том числе в части незначительных объемов налоговых доходов в составе доходов всех муниципалитетов, остаются бюджеты городских и сельских поселений (15,8% в общей доле собственных доходов местных бюджетов), что, среди прочего, свидетельствует о недостаточной налоговой базе поселений.
При этом поселения являются самой многочисленной категорией муниципальных образований. Получается, что самая значительная категория муниципальных образований имеет самый незначительный объем налоговых доходов в составе доходов всех муниципалитетов. Такая ситуация свидетельствует о заметной дифференциации социально-экономического развития муниципальных образований в зависимости от их вида, а также о низком экономическом потенциале и недостаточной налоговой базе большинства городских и особенно сельских поселений.
В большинстве бюджетов сельских поселений и малых городов основная доля расходов состоит из расходов на оплату коммунальных услуг бюджетных учреждений и выплату заработной платы их работникам.
В этих условиях органы местного самоуправления большинства поселений вынуждены финансировать многие другие расходные обязательства по остаточному принципу.
Кроме того, экономический кризис, введенные санкции против России также негативно влияют на финансовое положение муниципальных образований. Так, по состоянию на 1 марта 2016 года объем муниципального долга достиг 331,7 млрд. руб., увеличившись по сравнению с 1 марта 2015 годом на 30,5 млрд. руб.
3.2. Принятые меры по укреплению экономического положения муниципальных образований
Вместе с тем на федеральном уровне принят ряд мер по укреплению экономического положения муниципальных образований.
Нормами Федерального закона от 25.06.2012 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, предусматривающие зачисление с 1 января 2013 года поступлений от налога, взимаемого виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в бюджеты муниципальных районов и городских округов в размере 100% доходов соответственно, а также увеличение нормативов отчислений от единого сельскохозяйственного налога в бюджеты поселений и муниципальных районов до 50% доходов соответственно (в бюджеты городских округов до 100% доходов).
- Положения Федерального закона от 03.12.2012 г. № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрели:
- увеличение с 1 января 2016 года размера нормативов отчислений в бюджеты муниципальных районов и городских округов от доходов в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду с 40 % до 55%;
- увеличение с 1 января 2014 года размера нормативов отчислений в бюджеты городских округов от доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков и доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 80% до 100%;
- зачисление с 1 января 2013 года сумм денежных взысканий (штрафов) за несоблюдение муниципальных правовых актов в бюджеты муниципальных образований, которыми приняты соответствующие муниципальные правовые акты, по нормативу 100%;
- обязанность органов государственной власти субъекта Российской Федерации установить с 1 января 2014 года дифференцированные нормативы отчислений в местные бюджеты от акцизов на автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, исходя из зачисления в местные бюджеты не менее 10% налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации от указанного налога. В 2014 году объём таких поступлений в местные бюджеты составил 24,7 млрд. рублей, 2015 году - 27,8 млрд. руб., то есть увеличился на 3,1 млрд. руб.
В рамках реализации второго этапа мер по перераспределению доходов бюджетов бюджетной системы в пользу местных бюджетов, указанных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2012 г. № 01-02-01/06-2721 в Правительство Российской Федерации, прорабатывался вопрос о передаче в бюджеты поселений, муниципальных районов и городских округов отчислений от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 15%, 20% и 35% доходов соответственно (что дало бы местным бюджетам в совокупности поступлений от данного налога в сумме 67 млрд. руб.). Кроме того обсуждался вопрос о введении местного транспортного налога в отношении физических лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (что дало бы дополнительно местным бюджетам 60,0 млрд. рублей поступлений). Однако эти меры до сегодняшнего дня требуют соответствующего принятия и реализации.
Вместе с тем Государственной Думой также был принят Федеральный закон от 29.11.2012 г. № 202-ФЗ «О внесении изменений в главу 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий включение в число объектов обложения земельным налогом (с налоговой ставкой в размере, не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка) земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Отмена таких льгот - это не только переход к более справедливому способу распределения собственных налоговых доходов между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, но и способ повышения налоговой автономии органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а, значит, и ответственности за принимаемые ими решения.
По данным Минфина России об исполнении местных бюджетов за 2014 год, объем поступлений в местные бюджеты от единого сельскохозяйственного налога составил 4,7 млрд. руб., из них 1,4 млрд. руб. за счёт зачисления переданной в 2013 году 30% региональной доли.
Объём поступлений от налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в 2014 году составил 2,3 млрд. руб. При этом объёмы поступлений от единого сельскохозяйственного налога и от налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, превысили аналогичные показатели за 2013 год соответственно на 17,7% (или на 0,7 млрд. руб.) и на 54,9% (или на 0,8 млрд. руб.).
В 2015 году поступления от налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, увеличился на 1,1 млрд. руб. Он составил 3,4 млрд. руб. При этом в 2015 году объём поступлений от единого сельскохозяйственного налога увеличился на 2,6 млрд. рублей и составил 7,3 млрд. руб.
Таким образом, определённые меры в данном направлении на федеральном уровне приняты, однако кардинального улучшения ситуации в местных бюджетах они не дали.
3.3. Направления повышения устойчивости местных бюджетов
В целях решения вопроса повышения наполняемости местных бюджетов важно учесть ряд моментов.
3.3.1. В области местного самоуправления настоятельно необходимо сменить фискальную бюджетно-налоговую политику на стимулирующую, при которой муниципальные образования будут иметь возможность влиять на увеличение налоговых поступлений в свои бюджеты через механизмы расширения налогооблагаемой базы местных бюджетов, через механизмы участия в учете и контроле за взиманием налогов, которые (доли которых) поступают в местные бюджеты.
3.3.2.Согласно внесённым в Бюджетный кодекс Российской Федерации изменениям (часть 4 статьи 611), в связи с закреплением за муниципальными районами дополнительных вопросов местного значения, которые ранее решались сельскими поселениями, бюджетам муниципальных районов переданы нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц и от единого сельскохозяйственного налога, взимаемых на территориях сельских поселений, в размерах соответственно 8% и 20%. Данные нормативы ранее былиустановлены для сельских поселений.
В то же время согласно положениям Федерального закона № 131-ФЗ (часть 3 статьи 14) законами субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями могут быть закреплены дополнительные вопросы местного значения из числа вопросов местного значения городских поселений. В связи с этим в данном случае указанные налоговые доходы могут быть переданы в соответствии с законом субъекта Российской Федерации в бюджеты сельских поселений по единым для всех сельских поселений нормативам отчислений в размерах соответственно до 8% и до 20%.
Однако законами субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями может закрепляться как единый, так и различный перечень дополнительных вопросов местного значения. В связи с этим следует рассмотреть возможность установления для бюджетов сельских поселений не только единых, но и дифференцированных нормативов отчислений от указанных налоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджеты муниципальных районов (в случае, если законом субъекта Российской Федерации будет установлен различный перечень таких вопросов для сельских поселений).
Схожая ситуация возможна и в отношении городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов. В статье 162 Федерального закона № 131-ФЗ установлен перечень вопросов местного значения внутригородских районов. При этом законами субъекта Российской Федерации за внутригородскими районами могут закрепляться также иные вопросы из числа установленных в соответствии с данным Федеральным законом вопросов местного значения городских округов.
В данном случае, согласно внесенным в Бюджетный кодекс Российской Федерации изменениям (часть 3 статьи 613), налоговые доходы, подлежащие зачислению в бюджет городского округа с внутригородским делением, могут быть переданы полностью или частично в соответствии с законом субъекта Российской Федерации в бюджеты внутригородских районов по единым для всех внутригородских районов нормативам отчислений.
Учитывая также то, что законами субъекта Российской Федерации за внутригородскими районами может закрепляться как единый, так и различный перечень дополнительных вопросов местного значения, необходимо рассмотреть возможность установления в бюджетах внутригородских районов не только единых, но и дифференцированных нормативов отчислений от указанных налоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением (в случае, если законом субъекта Российской Федерации будет установлен различный перечень таких вопросов для внутригородских районов).
3.3.3. Для эффективной плановой работы муниципалитетов, для формирования перспективных документов стратегического планирования муниципальные образования должны иметь средства не только на текущие расходы – они должны иметь возможность формировать в бюджетах муниципалитетов бюджеты развития, составляющие 10-20% доходов местных бюджетов. Наличие бюджетов развития в структуре местных бюджетов является принципом Европейской хартии местного самоуправления (часть 1 статьи 9). Для этого необходимо решать вопрос о закреплении за местными бюджетами дополнительных налоговых доходов, на развитие налоговой базы которых могут влиять органы местного самоуправления.
3.3.4. Для развития общегосударственной социально-экономической инфраструктуры необходимо активизировать работу органов местного самоуправления в области дорожной деятельности.
Важным финансовым инструментом такой работы должны быть муниципальные дорожные фонды.
В рамках реализации задачи, поставленной Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 4 декабря 2014 года, о необходимости развития транспортной инфраструктуры и формирования качественной сети дорог, целесообразным является часть транспортного налога, взимаемого с владельцев транспортных средств – физических лиц, передать в муниципальные дорожные фонды для решения задачи по их наполнению.
Данная мера укрепит возможности органов местного самоуправления в дорожной деятельности, а интенсификация местного дорожного строительства и внутрипоселенческого транспортного и пешеходного благоустройства станет одним из реальных факторов роста не только муниципальной экономики, но экономики региона, экономики и инфраструктуры страны в целом.
3.3.5. Включение в Налоговом кодексе Российской Федерации в систему местных налогов и сборов торгового сбора является принципиальным шагом вперед по развитию налоговой автономии муниципалитетов. В то же время в том виде, в котором он сейчас определен, данный сбор не сможет стать существенным источником доходов для всех муниципальных образований. Пока этот сбор может служить финансовым источником только для крупных муниципальных образований и, в первую очередь, городов федерального значения.
В муниципальных образованиях, не входящих в состав городов федерального значения, торговый сбор может быть введен только после принятия соответствующего федерального закона.
В настоящее время торговый сбор введен только в Москве (Закон г. Москвы от 17 декабря 2014 г. № 62 «О торговом сборе»), в Санкт-Петербурге торговый сбор пока не введен (п. 1 ст. 410 НК РФ), хотя возможности его введения обсуждаются.
В целях расширения доходной базы местных бюджетов необходимо иметь более широкую номенклатуру местных сборов за конкретную деятельность (местные сборы, подчеркнем, являются конституционно установленным институтом частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации), которые могли бы равномерно зачисляться в бюджеты большинства муниципальных образований, не увеличивая при этом нагрузку на бизнес. Например, сбор на добычу общераспространенных полезных ископаемых (природного сырья) на территории муниципальных образований (песок, гравий, глина, торф, известняк и др.), сбор за использование местной символики, сбор на благоустройство, сбор за право использования участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, за право размещения мусорных полигонов и объектов мусоропереработки, за право на рекламу, курортный сбор. Все это может помочь муниципальным образованиям, в частности (что особенно важно) сельским поселениям, укрепить собственные финансовые возможности.
При этом предварительно необходимо провести анализ опыта практической реализации, оценку объемов и эффективности целевого использования поступлений средств от торговых сборов в местные бюджеты.
3.3.6. Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 334-ФЗ), предусмотрено, среди прочего, лишение сельских поселений права осуществлять вышеуказанное государственное полномочие.
Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, являясь соисполнителем при рассмотрении концепции законопроекта № 961795-6, ставшего основой Федерального закона № 334-ФЗ по объективным мотивировочным причинам не поддерживал концепцию данного законопроекта, направленную на устранение сельского поселенческого звена из системы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В поправках при подготовке законопроекта ко второму чтению Комитет предлагал предусмотреть возможность наделять полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления сельских поселений при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения законами субъектов Российской Федерации.
В то же время Общероссийский Конгресс муниципальных образований предлагает сохранить за сельскими поселениями право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разградничена, и не осуществлять передачу неналоговых доходов от продажи (передачи в аренду) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, из бюджетов сельских поселений бюджетам муниципальных районов.
Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления также считает данное предложение весьма актуальным, перспективным и требующим пересмотра положений Федерального закона № 334-ФЗ по мере накопления правоприменительной практики в данной сфере.
По данным Минфина России, указанные изменения внесены в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с передачей с 1 января 2015 года от сельских поселений муниципальным районам осуществления значительной части вопросов местного значения на территориях сельских поселений.
3.3.7. С 1 января 2015 года вступил в силу федеральный закон от 4.10.2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», предусматривающий определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости.
В то же время в краткосрочной перспективе, подчеркнем, его принятие не может существенно увеличить налоговые доходы местных бюджетов. Данным федеральным законом установлен значительный переходный период (до 1 января 2020 года), в течение которого на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц можно будет осуществлять исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
В сфере взимания налога на землю и недвижимость по кадастровой оценке с 2015 года 28 субъектов РФ перешли на определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов. В целях поддержки интересов муниципалитетов Комитетом Государственной Думы Совета Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления был принципиально поддержан законопроект № 962573-6 «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части особенностей оспаривания результатов определения кадастровой стоимости), внесенный Тюменской областной Думой. Тем не менее, 10 апреля 2016 года законопроект был отклонен Государственной Думой при рассмотрении в первом чтении.
Проектируемые нормы указанного законопроекта позволят органам местного самоуправления отстаивать в суде свои законные экономические интересы по увеличению налоговой базы (в целях недопущения необоснованного завышения и снижения кадастровой стоимости земельных участков), поскольку кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, зачисляемого в местные бюджеты по нормативу 100%. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, определяют экономический интерес не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов.
3.3.7. В целях более равномерного распределения доходных источников между бюджетами муниципальных образований можно было бы пересмотреть порядок взимания налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Поступления от этого самого крупного для местных бюджетов налогового источника следует зачислять в бюджеты не по месту работы налогоплательщика, а по месту его жительства. Данная мера поддержит экономическую основу малых и средних поселений (как городских, так и сельских), и без этого их развитие попросту невозможно.
3.3.8. Для компенсации возможных выпадающих доходов крупных городов от такого изменения порядка взимания налога на доходы физических лиц необходимо решить вопрос о зачислении в местные бюджеты от 0,5 до 1% налога на прибыль предприятий от доли процентной ставки этого налога, поступающего в федеральный бюджет.
Также за местными бюджетами необходимо закреплять те налоги, на развитие налоговой базы которых могут влиять органы местного самоуправления. К таким налогам относится упрощенная система налогообложения, которой пользуется малый и средний бизнес.
Таким образом, представляется, что объем налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований должен быть расширен, причем существенно.
Налоговые отчисления муниципальным образованиям должны соответствовать реальным финансовым затратам на решение вопросов местного значения (около 8% ВВП).
При этом, возможно, следует законодательно установить механизмы поощрения активной политики муниципалитетов по привлечению инвестиций, увеличению налоговой базы (в виде федеральных и региональных грантов, бонусов).
С другой стороны, в условиях недостаточности финансовых ресурсов в местных бюджетах для решения вопросов местного значения, а также в условиях экономического кризиса органам местного самоуправления необходимо оптимизировать расходы бюджетов соответствующих муниципалитетов, завершить полноценное внедрение программно-целевых методов управления в бюджетный процесс. При этом для обеспечения достижения целей муниципальных программ и повышения их эффективности при планировании бюджетных ассигнований необходимо особое внимание обращать на их увязку с показателями государственных программ, в том числе с учетом всех дополнительных и обосновывающих материалов к указанным программам.
Необходимо также постоянно совершенствовать муниципальный финансовый контроль с целью его ориентации на оценку эффективности бюджетных расходов, повышать качество финансового менеджмента в секторе муниципального управления; повышать открытость и прозрачность управления общественными финансами, совершенствовать системы общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления по реализации планов и программ развития муниципалитета, формирования и исполнения местных бюджетов.
3.4. Предложения советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации
На основе анализа сложившейся финансово-экономической ситуации в муниципальных образованиях Российской Федерации в целях увеличения ресурсной самостоятельности местных бюджетов муниципалитеты предлагают расширить перечень и нормативы налогов, поступающих в местные бюджеты по следующим направлениям.
3.4.1. Увеличить нормативы отчислений в местные бюджеты от НДФЛ на 20% и более (к данному увеличению не относить закрепленный ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнительный норматив, заменяющий часть дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности).
3.4.1. Закрепить за местными бюджетами постоянные нормативы отчислений от налогов и специальных налоговых режимов, на развитие налогооблагаемой базы которых непосредственно могут влиять органы местного самоуправления, и включить в систему местных налогов единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
3.4.1. Продолжить работу по сплошному обследованию объектов недвижимости в целях актуализации базы данных объектов налогообложения и привести в соответствие данные похозяйственного учёта объектов недвижимости в муниципальных образованиях.
3.4.1. В текущем году обеспечить решение вопроса по введению единого налога на недвижимость, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, с учетом установления системы налоговых вычетов в целях сохранения налогового бремени в отношении малообеспеченных граждан на существующем уровне.
В целях увеличения доходной части местных бюджетов, равномерного использования бюджетных ассигнований в течение года, оздоровления бюджетно-финансовой сферы местного самоуправления муниципалитеты субъектов Российской Федерации предлагают:
- увеличить собственную налоговую базу за счет увеличения местных налогов и повышения нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных налогов и сборов, а также налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, закрепления дополнительных нормативов отчислений в местные бюджеты от регулирующих налогов;
- разработать нормы и стандарты по каждому полномочию, которые должны использоваться в качестве оценки расходной части бюджета при расчете дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований;
- принять меры по совершенствованию механизма выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований;
- перенести предельную дату уплаты имущественных налогов для физических лиц на более ранние сроки (например, на 1 октября текущего года);
- рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в статью 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусмотреть поступление в бюджет муниципального района и бюджеты сельских поселений неналоговых доходов.
Одновременно советы муниципальных образований субъектов Российской федерации отмечают следующие направления активизации экономической деятельности и повышения финансовой устойчивости в муниципальных образованиях:
- Необходимо сократить перечень юридических лиц, освобождаемых от налогообложения в отношении используемых ими земельных участков (особенно тех, которые находятся в федеральной собственности).
- Арендная плата на земли, находящиеся в федеральной собственности, не поступает в местный бюджет поселения. В связи с выпадающими доходами доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в этих самых поселениях превышает 70%.
- Обеспечение сбалансированности местных бюджетов на основе расширения собственной доходной базы и укрепление их самостоятельности. Высокая степень самостоятельности местных бюджетов и ответственности органов власти за сбалансированность бюджета – неотъемлемые элементы процесса совершенствования межбюджетных отношений. При этом необходима выработка специальных процедур управления местными бюджетами, имеющими высокодотационный характер или признаки неплатежеспособности.
- Выработка критериев и четких процедур выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований с учетом налогового потенциала и бюджетной обеспеченности на основе разработки соответствующего нормативно-методического обеспечения на федеральном уровне.
- Установление преимущественного порядка расходования бюджетных средств местного самоуправления на началах муниципального заказа.
- Организовать методическую работу со стороны органов государственной власти по проведению работ по изъятию бесхозяйных земельных участков для муниципальных нужд с последующей продажей этих земельных участков на торгах (аукционах).
- Передать функции органов местного самоуправления, не отнесенные к основному виду деятельности, специализированным организациям, создаваемым для обслуживания одновременно нескольких органов, или размещение муниципальных заказов на соответствующие услуги (аутсорсинг).
- Усилить практику заключения соглашений с налоговыми органами, аппаратом мировых судей, Управлением Федеральной службы судебных приставов с участием органов местного самоуправления по принудительному взысканию задолженностей по имущественным налогам с физических лиц и налогоплательщиков (активизация работы межведомственных комиссий при муниципальных образованиях).
- Проводить аналитическую работу по анализу фактического поступления налогов, причин образования задолженности, налоговой нагрузки на граждан с учетом влияния налоговых ставок, дополнительных льгот, сроков уплаты налога и внесения авансовых платежей, установленных представительными органами муниципальных образований.
- Постепенно снижать предельное значение муниципального долга и утверждать его не выше суммы, направляемой на погашение долговых обязательств.
- Разрабатывать и утверждать показатели эффективности деятельности муниципальных учреждений с одновременным обеспечением своевременной выплаты заработной платы работникам муниципальных учреждений.
- Проводить оценки эффективности муниципальных программ.
- Проводить работу с кредитными организациями-кредиторами по снижению процентных ставок по заключенным контрактам на проведение операций по досрочному рефинансированию долговых обязательств в целях сокращения расходов на обслуживание муниципального долга.
- Повышать общедоступность информации о состоянии и тенденциях развития муниципальных финансов. Повышение финансовой прозрачности деятельности органов местного самоуправления необходимо осуществлять комплексно на всех стадиях бюджетного процесса, что послужит инструментом для принятия муниципальных управленческих решений и позволит обеспечить качественное улучшение системы управления муниципальными финансами.
- Широко применять проектное управление и дополнительную мотивацию должностных лиц органов местного самоуправления к достижению определенных результатов в реализации значимых проектов на своих территориях.
- Осуществлять поддержку из бюджетов субъектов Российской Федерации на принципах софинансирования института самообложения граждан и общественных проектов (местных инициатив). Задачами проектов могут быть ремонт дорог, объектов водоснабжения, развитие общественной инфраструктуры (например, обустройство спортивных и детских площадок), благоустройство территории населенных пунктов или микрорайонов, включая места отдыха, противопожарные мероприятия и др.
В качестве основного механизма, способствующего реализации пропорционального распределения финансов между уровнями управления сообразно расходным полномочиям, целесообразно выделить проведение анализа расходных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и их бюджетной обеспеченности, подготовить предложения по корректировке принципов межбюджетных отношений, распределения доходной части консолидированного бюджета в пользу субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в том числе по изменению нормативов отчислений в бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований доходов от налогов и иных платежей с целью закрепления за ними достаточных источников доходов для самостоятельного формирования бюджетов, подготовить изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, направленные на обеспечение максимальной прозрачности и формализацию расчетов межбюджетных трансфертов, обеспечение своевременного доведения трансфертов.
4. Кадровый потенциал органов местного самоуправления
4.1. Правовые аспекты
Одной из основных проблем в сфере организации местного самоуправления является недостаток местных квалифицированных кадров для осуществления муниципального управления. Укреплению местного самоуправления в целом и муниципальной службы в частности должны послужить изменения, внесенные в федеральный закон от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и предусматривающие, что информация о кадровом обеспечении не только государственных органов, но и органов местного самоуправления в разрезе всей страны, размещается также на официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в сети «Интернет» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Формирование общей базы вакансий государственных и муниципальных служащих позволит создать прозрачные механизмы конкурсного отбора кандидатов на должности муниципальной службы, значительно улучшить кадровую ситуацию в муниципальных образованиях, расширить возможности для трудоустройства молодых специалистов.
Аналогичные результаты в сфере решения кадрового вопроса на муниципальном уровне должна дать реализация Федерального закона от 30.03.2015 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием механизма подготовки кадров для муниципальной службы». Его положения предусматривают возможность целевого обучения кадров муниципалитетом за счет средств местного бюджета с обязательством последующего их поступления на муниципальную службу в данный муниципалитет.
Вместе с тем необходимо повышать и укреплять кадровый потенциал муниципальной службы во всех видах муниципальных образований, законодательно запретить временное исполнение должностей муниципальной службы лицами, не являющимися муниципальными служащими.
Необходимо также вернуться к вопросу о более четком законодательном и нормативном регулировании на федеральном, региональном и местном уровнях публичной власти пенсионного обеспечения лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, и выработать соответствующие законодательные предложения.
Для системной работы по подготовке и переподготовке муниципальных служащих, выборных должностных лиц и депутатов представительных органов муниципальных образований целесообразны и необходимы федеральная и региональные программы подготовки и переподготовки муниципальных кадров.
4.2. Организационные аспекты
Современные принципы государственного управления должны соответствовать и новым целевым установкам.
Основой эффективной работы органов местного самоуправления является их кадровый состав. Вопрос о том, какие люди здесь работают и каково их мировоззрение, в конечном итоге и определяет престиж муниципальной службы.
Возможно ли в настоящее время говорить о престиже муниципальной службы? Охотно ли её ряды пополняют молодые кадры и существует ли преемственность? Эти и другие вопросы легли в основу анализа положений о кадровом потенциале органов местного самоуправления.
В ходе подготовки настоящего доклада проводилось анкетирование муниципальных служащих относительно наличия или отсутствия в муниципальных образованиях проблем, связанных с престижностью муниципальной службы, текучестью кадров в органах местного самоуправления и подведомственных им организациях. Органы местного самоуправления немногих муниципальных образований отмечали проблемы с престижностью муниципальной службы (например, городской округ Жигулевск, муниципальный район Борский Самарской области). Но большее количество муниципальных образований отметили наибольшие проблемы с текучестью кадров (например, городские округа Отрадный, Самара, муниципальные районы Безенчукский, Борский, Кинель-Черкасский, Кошкинский, Хворостянский, Шенталинский Самарской области).
Сохранение престижа муниципальной службы в ряде муниципальных образований можно признать условным в связи с наличием следующих причин. С одной стороны, в муниципальных образованиях увеличивается число направляемых в кадровую службу органов местного самоуправления резюме соискателей вакансий в органах местного самоуправления, что является подтверждением наличия так называемого «внешнего» престижа муниципальной службы. Однако показатели «внутреннего» престижа муниципальной службы несколько иные. В частности, за последние несколько лет увеличилась текучесть кадров.
Причинами текучести кадров, по мнению органов местного самоуправления, и снижения «внутреннего» престижа муниципальной службы являются:
- недостаточный уровень заработной платы сотрудников при постоянно увеличивающемся объеме должностных обязанностей и работе в условиях ненормированного рабочего дня, необходимости постоянного обновления профессиональных знаний и навыков путём самообразования в связи с динамично меняющимся законодательством. Органами местного самоуправления некоторых муниципальных образований отмечается, что заработная плата их сотрудников иногда ниже, чем у работников организаций (государственных и муниципальных учреждений) образования и здравоохранения;
- отсутствие условий для служебного и профессионального роста;
- отсутствие (или видимость такого отсутствия) ориентированности ряда региональных органов государственной власти на совместное с органами местного самоуправления решение проблем, в том числе проблем, с которыми, в первую очередь, сталкиваются органы местного самоуправления в тех или иных сферах;
- появление у муниципальных служащих ощущения, что они занимаются «неблагодарной» работой, которая государством не ценится;
- трансформация отдельных должностей муниципальной службы в должности работников бюджетных учреждений при продолжении их участия в осуществлении властных полномочий
Типичными проблемами в подготовке и профессиональном развитии муниципальных служащих являются:
- Недостаточная квалификация муниципальных служащих в области управления.
- Постоянное изменение законодательства как в части компетенции местного самоуправления, так и в части содержания деятельности.
- Особенностью муниципального управления является многофакторность при принятии управленческих решений, их высокая социальная значимость, быстрая смена ситуации и ее нестандартность и потребность в оперативном принятии нестандартных решений.
Процессы развития местного самоуправления поставили принципиально новые проблемы перед персоналом муниципального управления. Изменение содержания и характера многих задач (функций, полномочий, предметов ведения местных органов власти) влекут за собой расширение деятельности муниципальных служащих, их компетенций и профессиональных знаний и навыков.
Престиж и привлекательность любой деятельности зависит от стереотипов, которые мотивируют или демотивируют кандидатов при выборе профессии. Как показывает анализ представленной советами муниципальных образований информации, в органах местного самоуправления количество муниципальных служащих в возрасте до 35 лет составляет 27,3% - 30,8%, средний возраст муниципальных служащих составляет 40-45 лет.
Рассматривая качественную характеристику кадрового потенциала в муниципальных образованиях, необходимо обратить внимание на то, что значительная часть муниципальных служащих имеют:
- Высшее образование:
- Рязанская область – 83 %;
- Волгоградская область 84 %;
- Ульяновская область – 86,7%;
- Смоленская область – 87%;
- Курская область - 93, 6%
- Свердловская область – 93,7 %;
Следует отметить, что в муниципалитетах трудятся специалисты не только с юридическим, экономическим образованием, с образованием по специальности «Государственное и муниципальное управление», но и служащие с иным высшим образованием. Например: в Волгоградской области 791 муниципальный служащий (14%) имеет педагогическое образование; 772 муниципальный служащий (14%) – техническое образование; 396 муниципальный служащий (7%) – сельскохозяйственное образование; 161 муниципальный служащий (3%) – образование по специальности «естественные науки и математика»; 111 муниципальный служащий (2%) – медицинское образование; 515 муниципальный служащий (9%) имеют иное образование.
2) Второе высшее:
- Белгородская область – 10 %;
- Красноярский край – 50 %;
- Чувашская Республика -8%.
3) Средне специальное образование:
- Свердловская область – 5,9 %;
- Республика Татарстан – 8,8 %;
4) Специалисты, имеющие учёную степень:
- Свердловская область – 0,64 %;
- Республика Татарстан – 0,9 %;
- Чувашская Республика – 0,35 %.
В отдельных субъектах Российской Федерации сформирован резерв управленческих кадров:
- Чувашская Республика (в 317 муниципальных образованиях сформирован резерв управленческих кадров, в составе которого находятся 1665 человека. Численность занятых должностей по состоянию на 01.01.2016 года – 2601 единиц. В 2015 году из данного резерва на разные должности назначены 46 человек).
Для тех, кто имеет высокий образовательный и профессиональный потенциал и стремится самореализоваться в профессии, муниципальная служба не является привлекательной. Сюда же следует отнести и невысокие заработные платы и не всегда благоприятные условия труда работников органов местного самоуправления, которые служат антистимулом для привлечения в органы местного самоуправления специалистов с высоким уровнем знаний.
Следующей немаловажной составляющей является система подготовки, переподготовки и повышения профессиональной квалификации муниципальных кадров.
4.3. Система обучения
Анализ представленной советами муниципальных образований субъектов Российской Федерации информации показывает следующее.
4.3.1. Существующая система обучения муниципальных кадров излишне теоретизирована, зачастую не учитывает мнения и потребности самих муниципальных служащих при составлении программ повышения квалификации.
В то же время в отдельных регионах имеются положительные практики, когда мнение муниципалитетов, советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации ложится в основу программ повышения квалификации, когда органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и их должностные лица понимают важность данного вопроса и активно взаимодействуют с органами местного самоуправления по вопросам повышения уровня профессионализма муниципальных служащих.
В этой связи необходимо отметить лучшие практики Республики Дагестан, Республики Татарстан, Пермского края и др.
Республика Дагестан
В целях поиска эффективных путей взаимодействия с органами государственной власти республики и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Республике Дагестан подписаны соглашения о взаимодействии ГУ МЧС России по Республике Дагестан, Управлением Минюста России по, УФАС России по РД, Общественной палаты Республики Дагестан.
Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Дагестанский кадровый центр» проводит мониторинг эффективности программ профессиональной подготовки кадров. Анализ результатов анкетирования показал определенный результат работы по совершенствованию системы повышения квалификации кадров в Республике Дагестан (более 90 респондентов высоко оценили уровень организации курсов). Вместе с тем, названный анализ выявил потребность слушателей в обучении работе с системой электронного документооборота, в увеличении количества практических занятий, а также необходимость включения в учебную программу лекций по финансово-экономической тематике с участием представителей Министерства финансов Республики Дагестан.
Республика Татарстан
В 2016 года Аппаратом Правительства Республики Татарстан совместно с советом муниципальных образований Республики Татарстан реализуется специальная программа для работников юридических служб органов местного самоуправления по теме «Юридическое сопровождение муниципальных образований».
Пермский край
Стратегическим развитием профессиональной компетенции муниципальных кадров в Пермском крае занимаются все заинтересованные министерства, а также Законодательное Собрание Пермского края. Министерство территориального развития Пермского края организует обучение в рамках мероприятия «Развитие системы повышения квалификации профессиональной переподготовки лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений» Государственной программы Пермского края «Региональная политика и развитие территорий».
4.3.2. При обучении в основном используются однотипные программы повышения квалификации, разработанные образовательными учреждениями одной сети (преимущественно филиал ФГБОУ ВПО «РАНХиГС»), не позволяющие учитывать территориальное, в частности, муниципальное многообразие России.
Повышение квалификации проводится по следующим однотипным тематикам:
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
- Противодействие коррупции в органах государственного и муниципального управления;
- Охрана труда;
- Делопроизводство в системе муниципальной службы;
- Актуальные вопросы местного самоуправления;
- Основы управления проектами;
- Управление персоналом.
- Бюджетный учет, отчетность, налогообложение: нововведения, типичные ошибки;
- Управление муниципальными финансами.
В то же время, отдельные субъекты Российской Федерации, учитывая потребности и особенности кадрового состава муниципальных служащих (стаж работы, направление деятельности, особенности регионального развития), разрабатывают актуальные, направленные на развитие профессиональных компетенций муниципальных служащих дополнительные профессиональные образовательные программ.
В частности:
Алтайский край:
- Организация и стимулирование инновационной деятельности в сельском хозяйстве;
- Тарифное регулирование в сфере ЖКХ. Правила и методы регулирования;
- Организация органами местного самоуправления тепло- и водоснабжения;
Пермский край:
- Развитие предоставления муниципальных услуг в электронной форме в Пермском крае;
- Правотворческая деятельность органов местного самоуправления;
- Создание благоприятного инвестиционного климата на территории муниципального образования;
- Использование информационно-коммуникационных технологий в профессиональной деятельности муниципальных служащих Пермского края.
4.3.3. В настоящее время к обучению могут привлекаться и коммерческие образовательные организации, которые участвуют в конкурсах и выигрывают их путем демпинга, что является неприемлемым для любой системы повышения квалификации, в том числе и для повышения квалификации муниципальных служащих. Вышеназванные учреждения порой не обладают не только необходимым материально-техническим потенциалом, но и необходимым профессиональным профессорско-преподавательским составом, обеспечивающим более качественный и контентный подход к обучению муниципальных служащих. Муниципальный заказ ограничивает выбор образовательного учреждения, предлагая те варианты, которые не отвечают современным потребностям профессиональной подготовки кадров.
Таким образом решающим фактором в этом случае оказывается цена услуг, а не качество.
Кроме того, при разработке программ повышения квалификации не учитываются современные законодательно урегулированные подходы к обучению в части вариативности форм обучения и сроков освоения дополнительных профессиональных программ. Минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации от 16 часов. Следует отметить, что большая часть курсов повышения квалификации проходит по программам, рассчитанным на 72 часа.
Особо остро кадровые проблемы прослеживаются при подготовке специалистов в сельских поселениях, имеющих более низкий уровень знаний.
Муниципалитеты активно используют такую форму обучения как семинары, на которых происходит обмен опытом, рассмотрение конкретных практических задач.
4.3.4. Советами муниципальных образований субъектов Российской Федерации отмечается низкий уровень финансовой обеспеченности муниципальных образований, слабая доходная база бюджетов которых препятствует реализации потребностей муниципалитетов во всех сферах, не исключая и подготовку кадров.
В 65% субъектах Российской Федерации приняты и действуют программы по профессиональной переподготовке и повышению квалификации кадров органов местного самоуправления, развитию государственной и муниципальной службы, предусматривающие финансирование обучения за счет региональных и (или) местных бюджетов.
Отмечаются случаи (Республика Тыва), когда муниципальные служащие проходят обучение за счёт собственных средств.
Недостаточность финансовых средств неудовлетворительно сказывается на плановых показателях.
4.4. Предложения советов муниципальных образований субъектов российской Федерации
Очевидно, что проблемы в кадровой сфере тесно связаны с проблемами в иных сферах местного самоуправления. Для улучшения ситуации в сфере кадрового обеспечения муниципальных образований следует:
- Уделять внимание тем, кто уже работает в органах местного самоуправления. Непрерывность образования позволит осуществлять повышение квалификации и переподготовку требуемого количества муниципальных служащих.
- Создать экспериментальные профессиональные площадки по разработке и внедрению специализированных комплексов, выстроенных с учётом систем информационного обучения, а также развитию дистанционных технологий для разных уровней повышения квалификации.
Реализация мероприятий по созданию систем подготовки муниципальных кадров для местного самоуправления должно сопровождаться совместной работой образовательных учреждений и профессионального сообщества (Конгресс).
Таким образом, необходимо формирование нового подхода к системе подготовки и переподготовки муниципальных кадров.
- Обеспечить финансовую самостоятельность советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации, которая является залогом эффективного участия регионального совета в повышении квалификации муниципальных кадров и методического руководства этим процессом с учетом имеющейся региональной специфики.
- Советом муниципальных образований Тамбовская области высказано предложение разработать и утвердить федеральную программу развития муниципальной службы субъекта Российской Федерации, которая будет способствовать не только обеспечению реализации норм законодательства о кадровой работе, но и организации научно-методического руководства, оперативного управления кадровыми процессами с использованием современных кадровых технологий. Также предлагается разработать и утвердить федеральную программу по повышению квалификации муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности, на условиях софинансирования из бюджетов всех уровней.
5. УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
5.1. Территориальное общественное самоуправление
За довольно длительный срок, отсчитываемый с момента возрождения местного самоуправления в России, территориальное общественное самоуправление (далее также – ТОС) заняло значимое место в муниципальной жизни. Большинство исследователей вопросов местного самоуправления возлагают на ТОС большие надежды, связывая с ним становление «подлинно народного местного самоуправления».
Анализ практики деятельности ТОС в различных муниципальных образованиях, тенденций развития движения ТОС позволяет определять роль ТОС как одного из наиболее серьезных резервов развития непосредственной демократии и реального вовлечения населения в управление общественно-властными процессами.
В настоящее время территориальное общественное самоуправления представляет собой элемент реформированной системы местного самоуправления как форма самостоятельного и ответственного осуществления населением собственных инициатив по вопросам местного значения. Помимо этого, ТОС выступает и как форма институциональной организации местного сообщества. Это соответствует двойственной природе всей системы местного самоуправления, где институционально-организационная составляющая ТОС призвана формализовать его деятельность, задать определенные границы, включить в единую систему публичной власти, а самоорганизационный компонент должен обеспечить взаимодействие публично-властных и общественных интересов, придав последним завершенный и оформленный характер.[103]
Территориальное общественное самоуправление - это инструмент тройного действия, выполняющий функции представления и защиты интересов местного сообщества, непосредственно продвижения и реализации гражданских инициатив, направленных на обеспечение основных потребностей населения соответствующей территории, а также общественного контроля за выполнением органами власти взятых на себя обязательств. Такой суммарный эффект становится возможным благодаря тому, что ТОС является наиболее действенным посредником между властью и населением. Оно обеспечивает процесс координации интересов на должном уровне, выступая, с одной стороны, источником достоверной информации о состоянии и проблемах территорий, адекватной репрезентативной группой, позволяющей оценить степень социальной отдачи от реализации принятых властных решений, с другой стороны, позволяя осуществлять учет мнений и вовлеченность населения в процесс принятия этих решений посредством постоянных деловых контактов активистов ТОС с должностными лицами местного самоуправления. Таким образом, ТОСы способствуют повышению транспарентности работы и уровня доверия к муниципальной власти.
Территориальное общественное самоуправления обладает автономным статусом в качестве института самоорганизации граждан по месту их жительства. При этом отсутствие четкого определения организационно-правовой формы ТОС приводит к многочисленным дискуссиям относительно места ТОС в современной модели самоуправления – от добровольных общественных структур до муниципальных учреждений и органов местного самоуправления. С последними ТОС сближает сфера компетенции, которая в основном корреспондирует вопросам местного значения, тем самым придавая ТОС определенный публично-властный статус. Вместе с тем принципиальное отличие ТОС от органов местного самоуправления кроется в назначении деятельности: ТОС призвано осуществлять собственные инициативы населения в решении вопросов местного значения, в то время как органы местного самоуправления, по большей части, осуществляют не инициативы населения, а реализуют задачи государственного управления.
В связи с важностью роли ТОС в муниципальной жизни одним из приоритетных направлений в деятельности советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации является содействие в организации территориального общественного самоуправления.
По данным советов муниципальных образований на 01 января 2016 года в Российской Федерации зарегистрировано 35 334 ТОС.
Таблица 1
|
Показатель |
Муниципальные районы |
Городские поселения |
Сельские поселения |
Городские округа |
Городские округа с делением |
Внутригородские районы |
Внутригородские муниципальные образования городов федерального значения |
|
Количество юридически зарегистрированных ТОС |
175 |
414 |
3 520 |
379 |
1 |
7 |
23 |
|
Количество ТОС зарегистрированных органами местного самоуправления |
- |
3 424 |
10 860 |
16 377 |
120 |
- |
34 |
|
Всего: |
175 |
3 838 |
14 380 |
16 756 |
121 |
7 |
57 |
|
ИТОГО: |
3534 |
||||||
Анализ данных, предоставленных советами муниципальных образований, позволяет выявить ряд основных проблем в развитии и функционировании ТОСов. Среди них, например, недостаточное информационное сопровождение муниципальной реформы. Это проявляется в недостаточности информации и просветительских программ, формирующих у граждан правовые знания, желание участвовать в решении проблем своего муниципалитета.
Еще одним сдерживающим фактором становится низкий уровень осведомленности граждан о сущности и преимуществах ТОС, о передовом положительном опыте в этой сфере. Помочь восполнить пробел в этом вопросе органам местного самоуправления должны советы муниципальных образований.
Недостаточная компетенция руководителей и активистов ТОС в вопросах местного самоуправления, права, психологии, ведения текущей хозяйственной деятельности, а также затруднения в подборе кадров для руководства ТОСами наряду с недостаточной компетентностью, а порой и незаинтересованностью в развитии ТОС части муниципальных чиновников, не осознающих положительное значение территориального общественного самоуправления и воспринимающих активную общественную деятельность граждан на местном уровне, как угрозу собственной бесконтрольной власти, также препятствуют развитию движению ТОС.
В ряде случаев можно вести речь о необходимости более широкой помощи и поддержки инициатив ТОС за счет средств местных бюджетов. Однако значительным препятствием в этом направлении часто становится недостаточность материально-финансовой базы в муниципалитетах для оказания поддержки и реализации общественно-полезных инициатив.
Также в качестве трудностей развития ТОС в Российской Федерации можно назвать отсутствие или несовершенство муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления органам ТОС помещений, оргтехники, выделения бюджетных средств для их нормального функционирования и проведения публичных мероприятий (конференций, слушаний, опросов) по вопросам местного значения.
Потенциальной базой создания органов ТОС является институт старших домов, улиц, председателей уличных комитетов, квартальных. Подобной базой являются ТСЖ и ЖСК.
Территориальное общественное самоуправление является продолжателем опыта и традиций существовавших еще в советское время уличных, домовых, квартальных и т.п. советов и комитетов. С их помощью жители отдельных территорий самостоятельно решали не очень сложные и не самые затратные, но важные вопросы обустройства своего места проживания, организации досуга детей и подростков и другие проблемы, зависящие не столько от финансов, сколько от заинтересованности, активности, деятельного участия самих жителей.
Федеральный закон № 131-ФЗ дает возможность муниципальным образованиям способствовать организации ТОС, помогать их становлению, тем более, что ТОС – это институт, дающий гражданам реальную возможность и навыки участия в осуществлении местного самоуправления.
Необходимым условием создания и деятельности ТОС является наличие инициативных граждан.
В настоящее время институт территориального общественного самоуправления является важнейшим элементом системы местного самоуправления, который в силу своей социальной природы и непосредственного участия в его осуществлении заинтересованных граждан, обладает значительным потенциалом налаживания механизмов обратной связи между населением и органами местного самоуправления. Это способствует большему учёту интересов граждан и, как следствие, повышению эффективности муниципальной власти в целом.
Положительный эффект развитого территориального общественного самоуправления проявляется также в повышении доверия общества к власти, преодолении наблюдаемого отчуждения органов местного самоуправления от населения.
Во многих субъектах Российской Федерации ведется результативная работа по вовлечению жителей в решение важных вопросов муниципальных образований, создаются условия, способствующие повышению гражданской активности и ответственности жителей.
Как показывает опыт ряда субъектов Российской Федерации (Волгоградской, Костромской, Новосибирской областей и др. регионов) существенным фактором, способствующим развитию территориального общественного самоуправления, является поддержка его создания и деятельности со стороны органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако необходимо отметить, что использование административного ресурса, часто подменяющего самостоятельную инициативу граждан по учреждению ТОСов и реализацию в их рамках гражданских инициатив, может привести к имитации общественного самоуправления.
Значительную поддержку созданию и деятельности органов ТОС оказывают созданные в ряде регионов ассоциации территориального общественного самоуправления, которые представляют интересы органов ТОС в органах местного самоуправления, аккумулируют и обрабатывают информацию, распространяют эффективный опыт и координируют их деятельность.
В целях содействия развитию территориального общественного самоуправления в Российской Федерации 29 января 2016 года Общероссийский Конгресс муниципальных образований, Всероссийский совет местного самоуправления совместно с профильными Комитетами Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации провели Учредительную конференцию и образовали Общенациональную ассоциацию территориального общественного самоуправления.
5.2. ТОСы в качестве юридических лиц
5 мая 2014 года был принят Федеральный закон № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривающий в том числе отнесение территориальных общественных самоуправлений к общественным организациям.
Это нововведение может негативным образом сказаться на развитии и деятельности ТОС, что подтверждается многочисленными обращениями представителей органов местного самоуправления и ассоциаций ТОС.
В Федеральном законе № 131-ФЗ под территориальным общественным самоуправлением понимается «самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения».
По степени развитости института ТОС можно судить о степени зрелости гражданского общества, о способности населения решать местные вопросы без вмешательства государства.
Границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются представительным органом поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района по предложению населения, проживающего на данной территории.
Территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава ТОС уполномоченным органом местного самоуправления. Порядок регистрации устава, организации и осуществления ТОС, условий и порядка выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Таким образом, органы местного самоуправления регулируют большинство вопросов, связанных с деятельностью территориального общественного самоуправления, поскольку последнее - одна из форм осуществления местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления. Таким образом, ГК РФ не предусматривает в качестве самостоятельной организационно-правовой формы ТОС, при этом в отличие от ранее действовавшей редакции, содержит закрытый перечень некоммерческих юридических лиц.
Вместе с тем следует отметить, что для общественных организаций (статьи 1234-1237) и в целом для корпоративных некоммерческих организаций (§ 6) ГК РФ предусматривает обязательное (фиксированное) членство. В то же время юридическая конструкция ТОС, закрепленная в статье 27 Федерального закона № 131-ФЗ, фиксированного членства не предусматривает. Жители территории, на которой осуществляется ТОС, объединены по признаку проживания на данной территории – в этом существенное отличие ТОС от всех других форм некоммерческих организаций. Усиливает обособленность ТОС от всех иных объединений граждан, являющихся субъектами общественной собственности, и то, что ТОС - это одна из форм осуществления местного самоуправления. Это придает ТОС особый статус по сравнению с некоммерческими организациями и иными объединениями граждан и не позволяет отнести собственность ТОС в полной мере к общественной форме собственности.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что имеют место противоречия между нормами ГК РФ и нормами Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующими вопросы деятельности территориального общественного самоуправления, которые, очевидно, необходимо устранить. Соответствующие поправки могут быть включены в ГК РФ, например, путем допущения создания некоммерческих юридических лиц в иных формах, предусмотренных федеральными законами, или установления отдельной организационно-правовой формы ТОС.
5.3. Ассоциация ТОС
29 января 2016 года в Малом зале Государственной Думы Общероссийский Конгресс муниципальных образований при поддержке Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, Всероссийского Совета местного самоуправления провел Учредительную конференцию Общенациональной Ассоциации территориального общественного самоуправления. В работе Конференции приняли участие представители ТОС от 65 регионов страны. На конференции также присутствовали депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители исполнительной власти и органов местного самоуправления.
Итогом конференции стало учреждение Общенациональной Ассоциации территориального общественного самоуправления, а также избрание ее основных органов и определение дальнейших направлений работы.
Основными целями создания Ассоциации ТОС стала координация деятельности территориального общественного самоуправления в Российской Федерации, выражение и защита общих интересов. Это позволит в перспективе совершенствовать формы и методы взаимодействия территориального общественного самоуправления с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также работы с населением, и, как следствие, способствовать осуществлению социальной поддержки и защиты граждан по вопросам непосредственного жизнеобеспечения, а также оказывать содействие в социально-экономическом развитии территориального общественного самоуправления.
Создание Ассоциации ТОС в общефедеральном масштабе позволит развивать социальное партнерство, формировать и проводить согласованную работу по вопросам развития территориального общественного самоуправления и связанных с ними экономических отношений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Совершенствование правовых, организационных, институциональных, экономических и иных условий для развития территориального общественного самоуправления в Российской Федерации будет содействовать устойчивому социально-экономическому развитию муниципальных образований в целом. В этом плане перед Ассоциацией стоит задача совершенствования профессиональной деятельности членов, входящих в Ассоциацию, а также оказания содействия органам ТОС в создании условий, отвечающих материальным и духовным потребностям граждан, развитию культуры населения и этнических групп.
Объединение ТОС под эгидой Общенациональной Ассоциации позволит более эффективно и качественно осуществлять общественный контроль и обеспечивать взаимодействие органов территориального общественного самоуправления с органами государственной власти и местного самоуправления по повышению эффективности нормативной правовой деятельности в области ТОС.
Именно Ассоциация призвана представлять интересы своих членов в органах государственной власти, защищать права и законные интересы органов ТОС, а также гарантировать информационное обеспечение органов территориального местного самоуправления нормативными и иными документами.
Решения этих задач Ассоциация будет добиваться, в частности, через оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе региональным отделениям – членам Ассоциации, гражданам и некоммерческим Ассоциациям, занимающимся вопросами территориального общественного самоуправления. Осуществление правового просвещения населения, деятельности по защите прав и свобод человека и гражданина в области ТОС – один из важнейших видов деятельности данной организации.
Также Ассоциация призвана способствовать проведению мероприятий, направленных на образование, просвещение и развитие науки в сфере ТОС и муниципальной деятельности, улучшение морально-психологического состояния и духовного развития граждан.
Еще одним направлением деятельности Ассоциации ТОС должна стать поддержка и развитие добровольчества (волонтёрства) на местном уровне, проведение исследований по изучению общественного мнения по вопросам территориального общественного самоуправления в Российской Федерации, изучение, обобщение и распространение лучших практик.
Учреждение Ассоциации дает возможность оказывать влияние на формирование законодательства в сфере ТОС, включая подготовку изменений в законы и иные нормативные правовые акты, поправок в их проекты. С другой стороны, привлечение экспертов, специалистов и ученых даст возможность более эффективно оказывать правовую, организационную и иную методическую помощь членам Ассоциации.
Уставом Ассоциации ТОС предусмотрено как участие в конкурсах (грантах) на получение средств государственной поддержки в рамках реализации федеральных, региональных целевых и ведомственных программ, а также в рамках поддержки фондов, в том числе социально-ориентированных проектов, так и проведение общероссийских, межрегиональных, региональных форумов, конференций, круглых столов, выставок, семинаров как самостоятельно, так и совместно с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, учреждениями и предприятиями. В частности, запланировано проведение конкурсов лучших практик ТОС: «Лучшее территориальное общественное самоуправление в Российской Федерации», «Лучший руководитель территориального общественного самоуправления», «Лучший активист территориального общественного самоуправления».
В настоящее время проходит регистрация данной организации и формирование ее деятельности.
5.4. Практика осуществления ТОС
Сравнительный анализ показывает, что ТОС неравномерно развито на территории Российской Федерации. Наряду с регионами с высоким уровнем развития территориального самоуправления есть те, кто серьезно отстает, а также территории, где данный институт находится в зачаточном состоянии.
Так, в Башкортостане на 1 января 2016 года насчитывалось порядка 600 организаций территориального общественного самоуправления, но только 7 зарегистрированы в качестве юридических лиц. В то же время в Волгоградской области функционируют около 1988 ТОСов, более 1280 из которых зарегистрированы в статусе юридических лиц. В небольшой Архангельской области насчитывается 931 ТОС, из них 21 являются юридическими лицами. В Белгородской области образованы и активно работают 1 171 ТОС; на территории Саратовской области в 2015 году 106 органов ТОС (27 со статусом юридического лица), в Республике Хакасия количество образованных ТОС – 109 (3 - юридически зарегистрированы). На территории Ямало-Ненецкого автономного округа зарегистрировано 2 организации ТОС, действует – 1 ТОС.
В г. Санкт-Петербурге данный институт не получил большого распространения - образовано всего 4 ТОСа. Ни один из них не был зарегистрирован юридически и не получал финансирования из бюджетов муниципальных образований. В Омской области не существует ТОС.
Всё это позволяет говорить о том, что граждане подчас слабо информированы о возможностях, которые предоставляет институт ТОС. Активную работу в этом направлении проводят в Пермском крае. Здесь в июне – июле 2015 года Министерством территориального развития проведено 20 выездных семинаров по теме «Что такое ТОС?», Советом муниципальных образований Пермского края в течение года организовано 12 площадок, посвященных возможностям и особенностям проектной деятельности ТОС и органов местного самоуправления.
Следует отметить, что на данный момент не выработаны принципы единой государственной и муниципальной политики по развитию ТОС. Более того, в последнее время все чаще ТОСы получают отказ в регистрации от органов юстиции. Связано это с последними изменениями, внесенными в ГК РФ в части организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Большинство Уставов ТОС не соответствует требованиям, предъявляемым ГК РФ. Отсутствие ТОС с правами юридического лица серьёзно препятствует их дальнейшему развитию.
Еще одним серьёзнейшим препятствием на пути развития ТОС является неопределённость источников финансирования. Как правило, органы местного самоуправления не имеют достаточных бюджетных средств для полноценного финансирования деятельности ТОСов. И даже при наличии необходимых финансовых ресурсов их передача в распоряжение ТОС крайне затруднена условиями, прописанными в Федеральном законе от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В итоге на практике ТОСы функционируют на добровольные взносы и пожертвования от физических и юридических лиц. Этих средств очевидно недостаточно для осуществления серьёзных проектов по благоустройству территории и реализации масштабных инициатив.
В то же время в отдельных регионах уделяется большое внимание развитию ТОС. Муниципальные власти создают необходимую нормативно-правовую базу для развития данного института. Так, в Рязанской области создана и активно функционирует Ассоциация ТОС, объединяющая 55 комитетов ТОС, в том числе - 22 в статусе юридических лиц. Только в г. Рязани процент охвата ТОСами частного сектора города составляет 70 % населения.
На территории г. Рязани поддержка ТОС предусмотрена в рамках целевой программы «Повышение эффективности муниципального управления на 2015-2020 гг.». В 2016 году объем бюджетного финансирования по ней составил 745,7 тыс. руб.
В 2015 году проекты Ассоциации органов ТОС получили финансирование за счет средств областного бюджета по итогам конкурса субсидий, предоставляемых социально ориентированным некоммерческим организациям. Данный конкурс проводился в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области.
6. ВЫВОДЫ
Правовые основы местного самоуправления как на федеральном, так и на региональном уровнях характеризуются достаточной степенью развитости и в целом позволяют решать задачи, стоящие перед местным самоуправлением. В целях обеспечения стабильности законодательства дальнейшие изменения должны носить преимущественно точечный характер.
Особое внимание следует уделить дальнейшему уточнению полномочий местной власти в отраслевом законодательстве (исключению функций, несвойственных местной власти, согласование полномочий органов местного самоуправления с вопросами местного значения), перечню вопросов местного значения сельских поселений (с учетом формирующихся в субъектах Российской Федерации устойчивых подходов к их дополнению), а также наработке верной практики перераспределения полномочий.
В части территориальной организации местного самоуправления отчетливо просматривается тенденция к укрупнению муниципальных образований. Отступление от принципов, заложенных в Федеральном законе № 131-ФЗ (например, путём преобразования муниципальных районов в городские округа), может приводить к нарушениям законодательства, ухудшению качества публичных услуг, экономической деградации территории.
Внимание должно быть обращено на конвергенцию, равномерное развитие территорий. Положительную роль в этом вопросе должно сыграть определение на федеральном уровне единых подходов к административно-территориальному делению.
В финансово-экономической сфере муниципальных образований положение остается сложным. В целях системного решения требуется соотнести расходные обязательства муниципальных образований с их бюджетной обеспеченностью. С учетом такого анализа следует искать пути по корректировке межбюджетных отношений и распределению доходных источников и формализации порядка предоставления и определения объемов субсидий, дотаций и субвенций, направляемых в местные бюджеты.
В части кадрового обеспечения законодательная основа представляется достаточной. Нехватка кадров, прежде всего в низовом звене, имеет в основе как общеэкономические, так и демографические причины. Требует дальнейшего расширения практика подготовки квалифицированных специалистов, создание системы регулярной переподготовки, повышения квалификации муниципальных служащих.
В части форм участия граждан в осуществлении местного самоуправления ключевым потенциалом обладает территориальное общественное самоуправление. Несмотря на неравномерность своего развития в разных регионах, ТОСы показывают себя эффективным инструментом вовлечения граждан в местное самоуправление, повышения активности жителей. Вместе с тем в перспективе нуждается в законодательном урегулировании статус юридического лица ТОС.
[2]Советская Адыгея. 2014. - № 246; Собр. законодательства Республики Адыгея. – 2014. - № 12. - ч. 1.
[3] Советская Адыгея. 2005. - № 66-69; 2015. - № 37.
[4] Закон Республики Алтай от 07.07.2015 № 32-РЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Алтай» // http://www.pravo.gov.ru.
[5]Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. - 2005. - № 7(205). - Ст. 327; 2015. - № 5. - Ст. 456.
[6] Ст. 8 Закон Республики Бурятия от 07.12.2004 г. № 896-III «Об организации местного самоуправления в Республике Бурятия» // Собр. законодательства Республики Бурятия.- 2004. - № 12; Бурятия. - 2015. - № 73.
[7]Официальная Кабардино-Балкария. - 2014. - № 49.
[8] День Республики. - 2004. - № 183-185(16579); ДР. Официальная среда. - 2015.- № 12(114).
[9] Собр. законодательства Республики Карелия. - 2014. - № 12 (Часть I). - Ст. 217.
[10]Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2014. № 33. Ст. 662.
[11] Ст. 2 Закона Республики Марий Эл от 29.12.2014 г. №61-З «О закреплении за сельскими поселениями Республики Марий Эл вопросов местного значения» // Официальный интернет-портал Республики Марий Эл http://www.portal.mari.ru. 29.12.2014.
[12]Известия Мордовии. - 2014.- № 150-61; - 2015. - № 145.
[13] Закон РМ от 24.06.2014 № 54-З «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями» // Известия Мордовии. - 2014.- № 89-34.
[14]Якутские ведомости. - 2014. - № 62.
[15] Ст. 13 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2006 № 24-РЗ «О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия-Алания»//Собрание законодательства Республики северная Осетия-Алания. 2006. № 2/27. Ст. 55; Северная Осетия. - 2014. - № 238 (26746).
[16] Республика Татарстан.- 2004. - № 155-156; - 2015. - № 102.
[17]Тувинская правда. - 2004; Нормативные акты Республика Тыва, Приложение к газете «Тувинская правда». - 2014.- № 16.
[18] Известия Удмуртской Республики. - 2005. - № 106; 2015.- № 35.
[19] Ст. 2 Закон Республики Хакасия от 07.11.2014 г. № 84-ЗРХ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия» // Хакасия. - 2014. - № 223.
[20] Республика. 2004. № 42-43; - 2015. - № 25.
[21] Закон Республики Крым от 19.01.2015 № 71-ЗРК/2015 «О закреплении за сельскими поселениями Республики Крым вопросов местного значения» // Ведомости Государственного Совета Республики Крым. - 2014. - № 6, -ч. 2.
[22] Официальные ведомости. 2014. № 175-176.
[23] Кубанские новости. 2004. № 102; Официальный сайт администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, 13.10.2015.
[24]Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. - 2014. - № 23.
[25] Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. - 2014. - № 50(679).
[26] Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. - 2015. - № 41(721).
[27] Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края. - 2014. - № 51.
[28]Закон Ставропольского края от 02.03.2005 № 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» // Ставропольская правда. - 2005. - № 46.
[29] Официальный интернет-портал нормативных правовых актов Хабаровского края http:// laws.khv.gov.ru, 28.11.2014.
[30]Амурская правда.- 2014. - № 190.
[31] Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва. 2004; Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва. - 2015. - № 18.
[32]Белгородские известия. - 2005. - № 57-58; - 2014. - № 199.
[33] Закон Брянской области от 05.12.2014 № 80-З «О вопросах местного значения сельских поселений в Брянкой области»// Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 05.12.2014.
[34]Закон Владимирской области от 14.11.2014г. №121-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Владимирской области отдельных вопросов местного значения»//Владимирские ведомости. - 2014. - № 224.
[35]Волгоградская правда. - 2014.- № 225.
[36]Красный Север.- 2014. - № 126.
[37]Закон Воронежской области от 10.11.2014 N 148-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Воронежской области» // Молодой коммунар. – 2014.- № 86.
[38]Закон Ивановской области от 28.11.2014 № 92-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Ивановской области» // Собр. законодательства Ивановской области. -2014. - № 34.
[39]Закон Иркутской области от 28.11.2014 № 138-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» // Ведомости ЗС Иркутской области. - 2014.- № 16.
[40]Закон Костромской области от 20.11.2014 № 591-5-ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 24.11.2014.
[41]Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области. - 2014. - № 150.
[42]Закон Кировской области от 29.12.2004 № 292-ЗО «О местном самоуправлении в Кировской области» // Вятский вестник. - 2005. -№7(3415); Кировская правда. - 2015. - № 42 (25478).
[43]Закон Курганской области от 25.12.2014 № 108 «О закреплении за сельскими поселениями Курганской области вопросов местного значения городских поселений» // Новый мир – Документы.- 30.12.2014.- № 97
[44]Закон Липецкой области от 02.10.2014 г. № 322-ОЗ «О некоторых вопросах местного самоуправления в Липецкой области»/ Липецкая газета. - 2014. - № 196.
[45]Закон Мурманской области от 14.11.2014 г. № 1784-01-ЗМО «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Мурманской области»//Мурманский Вестник. - 2014. - № 220
[46]Закон Нижегородской области от 05.11.2014 г. № 150-З «О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения»//Правовая среда. - 2014. - № 113(1823); приложение к газете Нижегородские новости.). - 15.11.2014. № 201(5534).
[47]Новгородские ведомости (официальный выпуск). - 2014.- № 18.
[48]Закон Новосибирской области от 24.11.2014 № 484-ОЗ «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» // Советская Сибирь.- 2014.- № 223.
[49] Областной закон Ростовской области от 28.12.2005 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» // Наше время. – 2005. - №№ 340-343; Собр. правовых актов Ростовской области. - 2015. - № 7.- Ст. 738.
[50]Закон Тверской области от 19.11.2014 № 92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области» // Тверские ведомости. - 2014.- № 47 (21-27 ноября).
[51] Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 25.09.2015.
[52]Закон Оренбургской области от 21.02.1996 «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» // Южный Урал. - 08.02.2005. - № 28.
[53]Закон Сахалинской области от 18.11.2014 № 71-ЗО «О закреплении отдельных вопросов местного значения городских поселений за сельскими поселениями в Сахалинской области» // Губернские ведомости. - 19.11.2014. - № 210(4618).
[54]Закон Смоленской области от 30.10.2014 № 141-з «О закреплении за сельскими поселениями Смоленской области отдельных вопросов местного значения» // Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области. - 2014. - № 10 (часть I).
[55]Закон Псковской области от 10.12.2014 № 1464-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Псковской области вопросов местного значения городских поселений» // Псковская правда.- 2014.- № 140.
[56]Рязанские ведомости.- 2014. - № 229.
[57]Закон Самарской области от 03.10.2014г . № 86-ГД «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» // Волжская коммуна. -2014. - № 264(29116)
[58]Собр. законодательства Саратовской области. - 2014. - № 42.
[59]Закон Свердловской области от 10.10.2014 № 86-О «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями, расположенными на территории Свердловской области» // Собр. законодательства Свердловской области. – 2014. - № 10 (2014). - Ст. 1365.
[60]Собр. законодательства Томской области. – 2014. - № 11/2(112). – Ч. 1.
[61]Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации http://npatula.ru. 21.11.2014.
[62] Закон Тюменской области от 26.12.2014 № 124 «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Тюменской области» // Вестник Тюменской областной Думы. - 2014. - № 12.
[63]Закон Ярославской области от 30.06.2014 № 36-з «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области» // Документ-Регион. - 2014. - № 52.
[64]Закон ЕАО от 17.11.2014 N 607-ОЗ «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области» // Биробиджанская звезда.- 2014.- № 83.
[65] Закон НАО от 17.02.2010 № 8-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов организации местного самоуправления на территории Ненецкого автономного округа» // Сборник нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа. – 2010. - № 1.; - 2014. - № 3.
[66] Закон ХМАО - Югры от 26.09.2014 № 78-оз «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления вХанты-Мансийском автономном округе – Югре» // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. – 2014.- № 9 (часть II). - Ст. 1067.
[67]Закон ЯНАО от 27.10.2014 № 76-ЗАО «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе» // Красный север.- 2014. - № 74/1.
[68]Ежедневные Новости. Подмосковье. - 2014. - № 141.
[69]Областной закон Ленинградской области от 07.07.2014 № 45-ОЗ «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области» // Официальный интернет-портал Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru, 22.07.2014.
[70] Закон Республики Мордовия от 27.02.2015 № 2-З «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Мордовия и органами государственной власти Республики Мордовия» // Известия Мордовии. - 2015. - № 21-10.
[71] Закон Карачаево-Черкесской от 14.05.2015 г. № 30-РЗ «О перераспределении полномочий в сфере земельных отношений между органами местного самоуправления поселений Карачаево-Черкесской Республики органами государственной власти Карачаево-Черкесской Республики» // Официальная среда. - 2015. - № 12(114).
[72] Закон Республики Карелия от 26.06.2015г. № 1908-ЗРК «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республика Карелия» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.06.2015.
[73] Извести Удмуртской Республики. - 2014. - № 139.
[74]Ставропольская правда. - 2014. - № 355.
[75]Закон Приморского края от 18.11.2014 г. № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» // Приморская газета- 21.11.2014. - № 130 (995).
[76]Закон Камчатского края от 30.07.2015 г. № 660 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае и органами государственной власти Камчатского края» // Официальные Ведомости. - 2015. - № 173-175.
[77] Закон Забайкальского края от 22.07.2014г. № 1014-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления и органами государственной власти Забайкальского края полномочий по решению вопроса местного значения – организации в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения» // Забайкальский рабочий. - 2014. - № 141.
[78] Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.12.2014.
[79]Сборник законодательства Алтайского края. - 2014. - № 224. –Ч.1.
[80] Документ-Регион. - 2014. - №112.
[81]Ульяновская правда. - 2014. - № 188-189.
[82] Закон Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» // Ульяновская правда. - 2015. - № 93 (23.734).
[83]Вестник Тюменской областной Думы. - 2014. - № 12.
[84]Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 25.11.2014.
[85] Собр. законодательства Свердловской области.- 2015.- № 7 (2015). - Ст. 1044.
[86] Закон Свердловской области от 20.07.2015 г. № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» // Собр. законодательства Свердловской области. - 2015. - № 7 (2015). - Ст. 1045.
[87]Закон Свердловской области от 12.10.2015 года № 111-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» // Областная газета. - 2015. - № 189; Закон Свердловской области от 16.01.2015 года № 98-ОЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» // Собр. законодательства Свердловской области. - 2015. - № 11 (2014). - Ст. 1621.
[88] Закон Свердловской области от 20.07.2015 № 91-ОЗ «О перераспределении полномочий по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав между органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области» // Собр. законодательства Свердловской области. - 2015. - № 7 (2015).- Ст. 1050.
[89]Волжская коммуна. - 2014. - № 347(29199).
[90] Закон Псковской области от 26.12.2014 г. № 1469-ОЗ «О перераспределении полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области» // Псковская правда. - 2014.- № 148.
[91]Орловская правда. - 2014. - № 148.
[92] См., Областной закон Новгородской области от 26.12.2014 г. № 688-ОЗ «О перераспределении полномочий в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса между органами местного самоуправления Новгородской области и органами государственной власти Новгородской области» // Новгородские ведомости. 2014. № 28; Областной закон Новгородской области от 26.12.2014. № 691 – ОЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде между органами местного самоуправления городского округа Великий Новгород и органами государственной власти Новгородской области» // Новгородские ведомости. - 2014. - № 28.
[93] См., Областной закон Новгородской области от 27.10.2014 г. № 646-ОЗ «О перераспределении полномочий по организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, в границах городского округа, городского и сельского поселения Новгородской области между органами местного самоуправления Новгородской области и органами государственной власти Новгородской области» // Новгородские ведомости. - 2014. - № 18.
[94] Закон Нижегородской области от 23.12.2014 г. № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» // Правовая среда. – 2014.- № 131 (1841).
[95] Липецкая газета. - 2015. - № 5.
[96]Курская правда. - 2015. - № 24-25.
[97]Закон Иркутской области от 18.12.2014 г. № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» // Ведомости ЗС Иркутской области. - 2014. - № 19.
[98] Молодой коммунар. - 2015. - № 5.
[99]Волгоградская правда. - 2014. № 240.
[100] Закон Волгоградской области от 26.12.2014 г. № 187-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город Волжский и органами государственной власти Волгоградской области по организации в границах городского округа электроснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации» // Волгоградская правда. - 2014. - № 245.
[101] Сборник нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа. - 2014. - № 34. –Ч.2.
[102] Статья 8 Закона ЕАО от 17.11.2014 г. № 607-ОЗ «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области» // Биробиджанская звезда. - 2014. - № 83; - 2015. - № 22.
[103]Безвиконная Е.В. Территориальное общественное самоуправление как условие реализации самоорганизационного потенциала местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. – № 1.
Состоялось заседание Комитета Конгресса по правовым вопросам, законодательству и муниципальному строительству
Состоялось заседание Комитета Конгресса по правовым вопросам, законодательству и муниципальному строительству
7 ноября Президент Общероссийского Конгресса муниципальных образований Виктор Кидяев открыл первое заседание Комитета Конгресса по правовым вопросам, законодательству и муниципальному строительству. Мероприятие провел председатель Комитета Конгресса, первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций Дмитрий Вяткин.
Члены Комитета ознакомились с задачами, формами и методами работы Комитета, приняли за основу план работы на 2016-2017 годы. Затем были рассмотрены вопросы правового регулирования отлова и содержания безнадзорных животных и организации похоронного дела в муниципальных образованиях.
Наиболее горячая дискуссия развернулась по первому содержательному вопросу. Во многих регионах исполнение государственных полномочий по обращению с безнадзорными животными передано в муниципалитеты. Однако рынок соответствующих услуг, практически, отсутствует, а бюджетных денег на их оплату не хватает. Так ни один из шести муниципальных конкурсов на отлов и содержание бродячих собак и кошек, объявленных во Владивостоке в 2016 году, не состоялся по причине отсутствия участников. Кроме того, согласно действующему законодательству, пойманное животное надо сначала вылечить, а затем содержать, пока не объявится хозяин, как минимум - 6 месяцев. Отдельно поднимались вопросы наказания для тех, кто выбрасывает своих питомцев на улицу, тем самым увеличивая поголовье бродячих животных.
С докладами выступили: глава администрации Навлинского района Брянской области Александр Прудник, заместитель главы администрации г.Котовска Тамбовской области Дмитрий Коновалов, начальник правового управления г.Владивостока Татьяна Бондарь.
Региональный опыт представлен в докладах и репликах начальника отдела управления ветеринарии Новосибирской области Александра Замиралова, заместителя председателя комитета по государственному строительству, местному самоуправлению и общественным отношениям Законодательного Собрания ЯНАО Людмилы Ивановой, руководителя службы ветеринарии ЯНАО – главного государственного инспектора ЯНАО Андрея Листишенко. Позицию Ассоциации «Ветбезопасность» представила президент Ассоциации Лилия Сургучева.
В обсуждении также участвовал Почетный член Президиума Конгресса, руководитель Аппарата Комитета Государственной Думы Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Бабичев. Он обратил внимание присутствующих на Федеральный закон № 64-ФЗ от 30 марта 2015 года, в разработке которого участвовал Виктор Кидяев. В соответствии с этим законом полномочия, права и обязанности по отлову и содержанию безнадзорных животных закреплены за органами государственной власти субъектов Федерации. При этом в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления» осталась норма о том, что поселения и городские округа имеют право на отлов и содержание безнадзорных животных. «Это означает, что если у муниципалитета деньги есть, он может это делать. Если же денег нет, значит, полномочия выполняет субъект Федерации или же делегирует эти полномочия с деньгами», - сообщил Игорь Бабичев.
Вниманию членов Комитета предложен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения ветеринарной безопасности территории Российской Федерации», которым предусмотрены комплексные изменения в федеральные законы об обращении с животными, законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Авторы законопроекта, в частности, предлагают установить процедуру идентификации бродячих домашних животных и привлекать к обращению с безнадзорными животными специальные службы национальной гвардии России.
Рекомендации участников заседания будут доведены до сведения членов фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Российской Федерации, заинтересованных министерств и общественных организаций, региональных законодательных органов.
Как прокомментировал событие Президент Конгресса Виктор Кидяев, работа над законодательством должна быть направлена на создание безопасных и комфортных условий для жизни людей в России. Большое значение имеет коллегиальность обсуждения, когда вместе с депутатами Государственной Думы и представителями федеральных министерств в дискуссии участвуют делегаты из регионов и муниципалитетов.
«Граждане России хотят жить в безопасности, спокойно ходить по улицам, не боясь нападения бродячих собак. Мы, депутаты Государственной Думы, должны выполнять запросы избирателей. Поэтому нам нужно найти такие правовые решения, которые послужат во благо людей. И если мы будем работать вместе, дружно, то сможем оправдать доверие граждан», - подчеркнул Виктор Кидяев.
Совет муниципальных образований Ставропольского края приступил к реализации социального проекта на тему «Организация правового просвещения жителей муниципальных образований Ставропольского края по основам местного самоуправления"
Совет муниципальных образований Ставропольского края приступил к реализации социального проекта на тему «Организация правового просвещения жителей муниципальных образований Ставропольского края по основам местного самоуправления, реализации прав граждан на участие в местном самоуправлении».
В рамках социального проекта преподаватели Северо-Кавказского федерального университета проводят занятия – консультации, на которых присутствуют депутаты представительных органов местного самоуправления, муниципальные служащие, представители территориального общественного самоуправления, общественники и заинтересованные жители.
Занятия состоялись в Александровском, Буденновском, Кировском, Курском, Нефтекумском, Новоселицком, Советском и Степновском районах. До конца ноября мероприятия пройдут во всех муниципальных районах и городских округах края.
Основная цель реализуемого проекта – повышение гражданской активности населения в обсуждении и реализации решений по вопросам местного значения, что особенно актуально в связи с тем, что 2017 год объявлен Губернатором Ставропольского края Годом местных инициатив. По итогам реализации проекта планируется повышение правовых знаний граждан в вопросах местного самоуправления, их более активное и заинтересованное вовлечение в подготовку, обсуждение и реализацию решений по социально-экономическому развитию территорий.
Средства на реализацию проекта получены Советом из бюджета Ставропольского края по результатам конкурса социальных проектов социально ориентированных некоммерческих организаций.
Решение № 2
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
РЕШЕНИЕ № 2
20 октября 2016 года город Невинномысск
Об изменениях в составе уполномоченных представителей муниципальных образований Ставропольского края в Ассоциации «Совет
муниципальных образований Ставропольского края»
В соответствии с решениями, принятыми представительными органами местного самоуправления некоторых муниципальных образований Ставропольского края, о замене уполномоченных представителей в Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» согласно статье 6 Устава Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» общее собрание членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
РЕШИЛО:
1. Вывести из состава уполномоченных представителей муниципальных образований в Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
|
|
|
|
Кировский район |
|
|
|
|
|
Чулкова Александра Викторовича |
Орловский сельсовет |
|
|
|
|
Кочубеевский район |
|
|
|
|
|
Губренко Станислава Петровича |
Вревский сельсовет |
|
|
|
|
Нефтекумский район |
|
|
|
|
|
Юнусова Тимурлана Алимхановича |
Кара-Тюбинский сельсовет |
2. Ввести в состав уполномоченных представителей муниципальных образований края в Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» следующих руководителей органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края:
|
Высоцкого Евгения Владимировича |
Труновский муниципальный район |
|
|
|
||
|
Кировский район |
||
|
|
||
|
Змиевского Анатолия Александровича |
город Новопавловск |
|
|
|
||
|
Дядюка Александра Леонидовича |
Орловский сельсовет |
|
|
|
||
|
Кочубеевский район |
||
|
|
||
|
Дирия Михаила Викторовича |
Вревский сельсовет |
|
|
|
||
|
Нефтекумский район |
||
|
|
||
|
Сербину Галину Михайловну |
Закумский сельсовет |
|
|
|
||
|
Шабанова Ахмеда Султанбековича |
Кара-Тюбинский сельсовет |
|
Председатель Ассоциации «Совет
муниципальных образований
Ставропольского края» В.А. Кухарев
Решение № 3
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
РЕШЕНИЕ № 3
20 октября 2016 года город Невинномысск
Об утверждении кандидатов в члены нового состава Общественной палаты
Ставропольского края и их назначении членами Общественной палаты Ставропольского края
В соответствии с Законом Ставропольского края от 10 июля 2013 года № 66-кз «Об Общественной палате Ставропольского края», постановлением Губернатора Ставропольского края от 09 августа 2016 года № 395 «О начале формирования нового состава Общественной палаты Ставропольского края», Порядком назначения членов Общественной палаты Ставропольского края Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края», утвержденным решением общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» от 04 сентября 2013 года, на основании решений общественных советов городских округов и муниципальных районов Ставропольского края общее собрание членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
РЕШИЛО:
1. Утвердить кандидатами в члены Общественной палаты Ставропольского нижеследующих представителей общественных советов городских округов и муниципальных районов Ставропольского края
|
Сало Валентину Александровну |
Александровский муниципальный район |
|
|
|
|
Денисенко Генадия Александровича |
Андроповский муниципальный район |
|
|
|
|
Троян Наталью Алексеевну |
Апанасенковский муниципальный район |
|
|
|
|
Белявского Сергея Юрьевича |
Аргзирский муниципальный район |
|
|
|
|
Ворожко Александра Васильевича |
Благодарненский муниципальный район |
|
|
|
|
Есюнину Ирину Александровну |
Буденновский муниципальный район |
|
Саркисян Анжелу Агароновну |
Георгиевский муниципальный район |
|
|
|
|
Сарапий Юрия Алексеевича |
Грачевский муниципальный район |
|
|
|
|
Орехову Людмилу Алексеевну |
Изобильненский муниципальный район |
|
|
|
|
Зварич Михаила Семеновича |
Ипатовский муниципальный район |
|
|
|
|
Рябко Наталью Васильевну |
Кировский муниципальный район |
|
|
|
|
Белоцерковец Алексея Васильевича |
Кочубеевский муниципальный район |
|
|
|
|
Каратеева Петра Александровича |
Красногвардейский муниципальный район |
|
|
|
|
Егиазарова Александра Сергеевича |
Курский муниципальный район |
|
|
|
|
Толкунова Виктора Николаевича |
Левокумский муниципальный район |
|
|
|
|
Ульянич Неонилу Викторовну |
Нефтекумский муниципальный район |
|
|
|
|
Дубину Виктора Григорьевича |
Новоалександровский муниципальный район |
|
|
|
|
Дудченко Ирину Викторовну |
Новоселицкий муниципальный район |
|
|
|
|
Павловскую Ларису Владимировну |
Петровский муниципальный район |
|
|
|
|
Жукову Антонину Николаевну |
Предгорный муниципальный район |
|
|
|
|
Завязкину Татьяну Михайловну |
Советский муниципальный район |
|
|
|
|
Лобанова Петра Васильевича |
Степновский муниципальный район |
|
|
|
|
Казакова Владимира Ивановича |
Труновский муниципальный район |
|
|
|
|
Кушнарева Андрея Николаевича |
Туркменский муниципальный район |
|
|
|
|
Шинкаренко Виктора Павловича |
Шпаковский муниципальный район |
|
|
|
|
Леонтьева Андрея Ивановича |
город Георгиевск |
|
|
|
|
Глушкову Светлану Васильевну |
город-курорт Ессентуки |
|
|
|
|
Курбатова Вячеслава Александровича |
город-курорт Железноводск |
|
|
|
|
Хуцистова Юрия Борисовича |
город-курорт Кисловодск |
|
|
|
|
Боровинскую Ларису Дмитриевну |
город Лермонтов |
|
|
|
|
Илиади Илью Харламповича |
Минераловодский городской округ |
|
|
|
|
Сидоренко Зинаиду Георгиевну |
город Невинномысск |
|
|
|
|
Акинфиеву Марину Михайловну |
город-курорт Пятигорск |
|
|
|
|
Агаларова Казбека Райзудиновича |
Ленинский район города Ставрополя |
|
|
|
|
Шаповалова Владимира Александровича |
Октябрьский район города Ставрополя |
|
|
|
|
Медведеву Валентину Алексеевну |
Промышленный район города Ставрополя |
2. Назначить кандидатов, утвержденных пунктом 1 настоящего решения, членами Общественной палаты Ставропольского края в следующем порядке:
На первый год полномочий Общественной палаты Ставропольского края
|
Троян Наталья Алексеевна |
Апанасенковский муниципальный район
|
|
|
|
|
Ворожко Александр Васильевич |
Благодарненский муниципальный район
|
|
|
|
|
Орехова Людмила Алексеевна |
Изобильненский муниципальный район
|
|
|
|
|
Каратеев Петр Александрович |
Красногвардейский муниципальный район
|
|
|
|
|
Егиазаров Александр Сергеевич |
Курский муниципальный район
|
|
|
|
|
Ульянич Неонила Викторовна |
Нефтекумский муниципальный район
|
|
|
|
|
Лобанов Петр Васильевич |
Степновский муниципальный район
|
|
|
|
|
Шинкаренко Виктор Павлович |
Шпаковский муниципальный район
|
|
|
|
|
Курбатов Вячеслав Александрович |
город-курорт Железноводск |
|
|
|
|
Хуцистов Юрий Борисович |
город-курорт Кисловодск
|
|
|
|
|
Илиади Илья Харлампович |
Минераловодский городской округ
|
|
|
|
|
Медведева Валентина Алексеевна |
Промышленный район города Ставрополя |
На второй год полномочий Общественной палаты Ставропольского края
|
Денисенко Генадий Александрович |
Андроповский муниципальный район
|
|
|
|
|
Белявский Сергей Юрьевич |
Аргзирский муниципальный район
|
|
|
|
|
Белоцерковец Алексей Васильевич |
Кочубеевский муниципальный район
|
|
|
|
|
Толкунов Виктор Николаевич |
Левокумский муниципальный район
|
|
|
|
|
Дубина Виктор Григорьевич |
Новоалександровский муниципальный район
|
|
|
|
|
Жукова Антонина Николаевна |
Предгорный муниципальный район
|
|
|
|
|
Казаков Владимир Иванович |
Труновский муниципальный район
|
|
|
|
|
Кушнарев Андрей Николаевич |
Туркменский муниципальный район
|
|
|
|
|
Леонтьев Андрей Иванович |
город Георгиевск |
|
|
|
|
Сидоренко Зинаида Георгиевна |
город Невинномысск |
|
|
|
|
Акинфиева Марина Михайловна |
город-курорт Пятигорск |
|
|
|
|
Агаларов Казбек Райзудинович |
Ленинский район города Ставрополя |
На третий год полномочий Общественной палаты Ставропольского края
|
Сало Валентина Александровна |
Александровский муниципальный район
|
|
|
|
|
Есюнина Ирина Александровна |
Буденновский муниципальный район
|
|
|
|
|
Саркисян Анжела Агароновна |
Георгиевский муниципальный район
|
|
|
|
|
Сарапий Юрий Алексеевич |
Грачевский муниципальный район
|
|
|
|
|
Зварич Михаил Семенович |
Ипатовский муниципальный район
|
|
|
|
|
Рябко Наталья Васильевна |
Кировский муниципальный район
|
|
|
|
|
Дудченко Ирина Викторовна |
Новоселицкий муниципальный район
|
|
|
|
|
Павловская Лариса Владимировна |
Петровский муниципальный район
|
|
|
|
|
Завязкина Татьяна Михайловна |
Советский муниципальный район
|
|
|
|
|
Глушкова Светлана Васильевна |
город-курорт Ессентуки |
|
|
|
|
Боровинская Лариса Дмитриевна |
город Лермонтов |
|
|
|
|
Шаповалов Владимир Александрович |
Октябрьский район города Ставрополя |
3. Установить, что ежегодный срок исполнения полномочий членами Общественной палаты Ставропольского края, назначенных Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края», начинается с календарной даты проведения первого заседания Общественной палаты Ставропольского края.
4. Поручить председателю Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухареву В.А. направить настоящее решение Губернатору Ставропольского края и в Общественную палату Ставропольского края.
5. Поручить временно исполняющему обязанности исполнительного директора Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Королевой Г.П. в течение пяти календарных дней:
5.1. Направить копии настоящего решения в общественные советы городских округов и муниципальных районов Ставропольского края, членам Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»;
5.2. Организовать работу по опубликованию настоящего решения в средствах массовой информации и размещению на официальном сайте Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края».
6. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации «Совет
муниципальных образований
Ставропольского края» В.А. Кухарев
Решение № 4
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
РЕШЕНИЕ № 4
20 октября 2016 года г. Невинномысск
О внесении изменений в Порядок назначения членов Общественной палаты Ставропольского края Ассоциацией «Совет муниципальных
образований Ставропольского края»
В соответствии с Законом Ставропольского края от 10 июля 2013 года № 66-кз «Об Общественной палате Ставропольского края» и статьей 12 Устава Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» общее собрание членов Ассоциации
РЕШИЛО:
1. Внести в Порядок назначения членов Общественной палаты Ставропольского края Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края» (далее – Порядок), утвержденный решением общего собрания Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» от 04 сентября 2013 года следующие изменения:
1) пункт 15 изложить в следующей редакции:
«15. Указанное в пункте 6 настоящего Порядка решение принимается на общем собрании членов Ассоциации. Указанные в пунктах 11, 12 настоящего Порядка решения принимаются на заседании правления Ассоциации.»;
2) пункт 16 изложить в следующей редакции:
«16. Общее собрание членов Ассоциации и заседание правления Ассоциации созываются в установленном Уставом Ассоциации порядке.»;
3) пункт 17 изложить в следующей редакции:
«17. Общее собрание членов Ассоциации и заседание правления Ассоциации правомочны, если в их работе принимают участие более половины их членов.»;
4) пункт 18 изложить в следующей редакции:
«18. Решения общего собрания членов Ассоциации и правления Ассоциации принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов Ассоциации и от числа присутствующих на заседании членов правления Ассоциации.»;
5) пункт 20 дополнить абзацем 2 следующего содержания:
«Решение правления подписывается председателем Ассоциации. В отсутствии председателя Ассоциации решение правления Ассоциации подписывается председательствующим на заседании правления Ассоциации.»;
6) в пункте 21 после слов «решения общего собрания членов Ассоциации» добавить слова «и правления Ассоциации»;
7) в пункте 22 после слов «решения общего собрания членов Ассоциации» добавить слова «и правления Ассоциации».
2. Направить настоящее решение в органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ставропольского края для ознакомления с ним общественных советов, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований, и использования в работе.
3. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации В.А. Кухарев
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту решения общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» «О внесении изменений в Порядок назначения членов Общественной палаты Ставропольского края Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
Проект решения общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» (далее – Ассоциация) «О внесении изменений в Порядок назначения членов Общественной палаты Ставропольского края Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края» (далее – Порядок) разработан на основании обращений органов местного самоуправления.
Проект предусматривает внесение в Порядок изменений, направленных на передачу полномочий общего собрания членов Ассоциации правлению Ассоциации по утверждению новой кандидатуры в члены Общественной палаты Ставропольского края в следующих случаях:
- поступления в Ассоциацию решения общественного совета муниципального образования о внесении новой кандидатуры в связи с заявлением кандидата в члены Общественной палаты о досрочном прекращении полномочий (пункт 11 Порядка);
- поступления в Ассоциацию решения Общественной палаты о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты, назначенного Ассоциацией, и внесения в Ассоциацию новой кандидатуры от общественного совета муниципального образования (пункт 12 Порядка).
Внесенные изменения не противоречат требованиям Закона Ставропольского края от 10 июля 2013 года № 66-кз «Об Общественной палате Ставропольского края», так как правление Ассоциации согласно статьям 11, 16 Устава Ассоциации является коллегиальным, постоянно действующим руководящим органом управления Ассоциации, принимающим решения по любым вопросам деятельности Ассоциации, не отнесенным к компетенции общего собрания членов Ассоциации.
В предлагаемом проекте решения общего собрания членов Ассоциации предлагается передать полномочия по утверждению новой кандидатуры в члены Общественной палаты Ставропольского края, предусмотренные пунктами 11 и 12 Порядка, правлению Ассоциации.
Принятие проекта решения общего собрания членов Ассоциации «О внесении изменений в Порядок назначения членов Общественной палаты Ставропольского края Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края» предоставляет председателю Ассоциации возможность оперативно и с меньшими финансовыми затратами решить вопрос о назначении нового кандидата в Общественную палату из числа лиц, предлагаемых общественными советами городских округов и муниципальных районов Ставропольского края.
Решение № 5
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
РЕШЕНИЕ № 5
20 октября 2016 года город Невинномысск
О предложениях Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» по развитию и совершенствованию законодательства в области местного самоуправления
Заслушав информацию по вышеназванному вопросу, общее собрание членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
РЕШИЛО:
1. Одобрить предложения по развитию и совершенствованию законодательства в области местного самоуправления согласно Приложению.
2. Обратиться с ходатайством к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранным от Ставропольского края, и депутатам Думы Ставропольского края:
2.1. Изучить внесенные предложения и рассмотреть возможность выступить с законодательной инициативой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации о внесении соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы организации деятельности местного самоуправления.
2.2. С целью учета мнения органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края при разработке и принятии законопроектов о внесении изменений в действующие нормативные правовые акты Российской Федерации в области местного самоуправления осуществлять взаимодействие с Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края».
3. Правлению Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»:
3.1. Направить настоящее решение депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, избранным от Ставропольского края и в Думу Ставропольского края для дальнейшей работы и принятия соответствующих решений;
3.2. Организовать взаимодействие с депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранными от Ставропольского края, и депутатами Думы Ставропольского края о результатах рассмотрения внесенных предложений по развитию и совершенствованию законодательства в области местного самоуправления;
3.3. В соответствии с поручением Губернатора Ставропольского края Владимирова В.В. подготовить предложения по максимальному количеству скота и птицы в личном подсобном хозяйстве граждан (отв. член правления Конторина Г.А.).
4. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации «Совет
муниципальных образований
Ставропольского края» В.А. Кухарев
Приложение
к решению общего собрания членов
Ассоциации «Совет муниципальных
образований Ставропольского края»
от 20 октября 2016 года № 5
Предложения
по развитию и совершенствованию законодательства
в области местного самоуправления
1. Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов
Суть проблемы. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2015 № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» часть 4 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламентирующая порядок формирования представительных органов муниципальных районов из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вышеуказанный порядок не предполагает вхождение в состав представительного органа муниципального района глав поселений, избранных представительными органами поселений из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
В то же время, Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления дает противоположные по смыслу разъяснения, согласно которым положения пункта 1 части 4 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случае, если законом субъекта Российской Федерации определен порядок формирования представительного органа муниципального района из глав и депутатов поселений, означают, что в состав представительного органа муниципального района, сформированного делегированным способом, в обязательном порядке входят все главы поселений, входящих в состав муниципального района (независимо от способа их избрания), и как минимум по одному депутату от всех без исключения поселений, входящих в состав муниципального района.
Таким образом, если главы городских и сельских поселений, избранные из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, входят в представительные органы муниципальных районов – нарушается постановление Конституционного Суда Российской Федерации.
В случае если главы городских и сельских поселений, избранные из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, в представительные органы муниципальных районов не входят – нарушается, установленный Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок формирования представительного органа муниципального района.
Предложение. Для принятия обоснованных и законных решений необходимы официальные разъяснения (толкование) практического применения части 4 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе с целью соблюдения равной нормы представительства муниципальных образований в представительных органах соответствующих муниципальных районов.
2. Об уточнении перечня оснований досрочного прекращения полномочий выборного должностного лица местного самоуправления
Суть проблемы. В соответствии с частью 10.2 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случае формирования представительного органа муниципального района из состава представительных органов поселений полномочия депутата представительного органа муниципального района прекращаются досрочно в случае прекращения его полномочий соответственно в качестве главы поселения, депутата представительного органа поселения в составе муниципального района.
В то же время, данные нормы Федерального закона не предполагают досрочное прекращение полномочий главы муниципального района, избран-ного из состава депутатов представительного органа муниципального района, сформированного из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства и не находят свое отражение в установленных в части 6 статьи 36 Федерального закона случаях досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования.
Полномочия главы муниципального образования как выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления. Срок полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет.
В Ставропольском крае срок полномочий большинства действующих глав муниципальных районов не совпадает со сроком их полномочий как депутатов представительных органов муниципальных районов, из состава которых они были избраны.
При таких обстоятельствах создается коллизия, когда лицо, уже не являющееся главой (депутатом) поселения и депутатом представительного органа муниципального района, фактически остается главой муниципального района – высшим должностным лицом муниципального образования до окончания срока полномочий очередного созыва представительного органа.
Предложение. С целью разрешения данной ситуации, необходимо синхронизировать сроки полномочий главы муниципального района и представительного органа муниципального района, из состава которого он был избран, для чего дополнить перечень случаев досрочного прекращения главы муниципального образования, содержащийся в части 6 статьи 36 Федерального закона случаем утраты главой муниципального образования статуса депутата представительного органа муниципального образования, из состава которого он был избран.
3. Об отдельных вопросах перераспределения полномочий между органами государственной власти субъекта и органами местного самоуправления
Суть проблемы. В 2014 году было сокращено количество вопросов местного значения сельских поселений (с 44 до 13), однако субъектам Российской Федерации дано право своими законами увеличивать это количество (вплоть до 44) для всех сельских поселений либо их групп и даже отдельных поселений данного субъекта Федерации, исходя из их социально-экономических возможностей.
Полномочия по вопросам местного значения, которые определены Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» раздельно для сельских и городских поселений, муниципальных районов, городских округов и внутригородских районов, устанавливаются в соответствии со специальными отраслевыми федеральным законами, которых больше 200.
Полномочия, установленные «отраслевыми» федеральными законами, Федеральный закон № 136-ФЗ разрешил субъектам Федерации перераспределять между региональным и местным уровнями своими законами. Был определен краткий перечень неперераспределяемых полномочий (абзац второй части 1.2. статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ). Других ограничений по перераспределению полномочий не предусмотрено.
На сегодняшний день правовые позиции по применению этого института таковы.
Во-первых, перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшего данный закон.
Во-вторых, исходя из сложившейся структуры правовых актов, возможность перераспределения законом субъекта Российской Федерации полномочий, разграниченных «отраслевым» федеральным законом, может быть только в том случае, если в соответствующем федеральном законе предусматривается такое перераспределение. В противном случае получается, что законом субъекта Российской Федерации можно править федеральный закон, даже если федеральный закон такой возможности не предусматривал.
Предложение. Для урегулирования сложившейся ситуации необходимо ввести соответствующую общую норму в часть 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ о том, что перераспределение полномочий между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления возможно только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом, установившим такие полномочия.
Следует при этом иметь в виду, что нормами Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, в частности Бюджетным кодексом Российской Федерации не допускается возможность произвольного изъятия в связи с перераспределением полномочий ни доходов из местных бюджетов в бюджеты субъектов Российской Федерации, ни объектов муниципальной собственности.
4. Об имеющихся коллизиях в федеральном законодательстве, регулирующем вопросы градостроительной деятельности
Суть проблемы. В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона.
Иные вопросы местного значения, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений, на территориях поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.
Соответственно, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений Федеральным законом непосредственно отнесено к компетенции муниципальных районов.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанные полномочия в области градостроительной деятельности относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
Таким образом, имеется правовая коллизия норм Градостроительного кодекса и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устранение которой возможно путем внесения соответствующих изменений.
Предложение. В этой связи предлагается внести необходимые изменения в часть 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепив вышеуказанные полномочия за органами местного самоуправления муниципальных районов, одновременно предоставив возможность субъекту Российской Федерации данные полномочия закреплять за органами местного самоуправления сельских поселений соответствующим законом.
5. Об изменении федерального законодательства о налогах и сборах
Суть проблемы. 1. Налоговым кодексом Российской Федерации установлен единый срок уплаты имущественных налогов физических лиц (земельного, транспортного и налога на имущество физических лиц) 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Установление столь позднего срока приводит к неравномерной наполняемости местных бюджетов, что негативно влияет на исполнение возложенных полномочий и сбалансированность местных бюджетов.
Предложение. Представляется целесообразным внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации изменения в части переноса единого срока уплаты имущественных налогов физических лиц на 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанный срок уплаты имущественных налогов физических лиц обеспечит наполняемость местных бюджетов и дорожных фондов субъектов Российской Федерации по итогам 9 месяцев финансового года, что позволит до окончания финансового года исполнить принятые расходные обязательства.
Кроме того, указанные изменения позволят налоговым органам провести мероприятия по недопущению роста недоимки на начало года и повысить собираемость имущественных налогов.
Суть проблемы. 2. В настоящее время местные бюджеты несут существенные потери по налогу на имущество физических лиц в связи с несвоевременной государственной регистрацией объектов недвижимости. Фактически объекты недвижимости подключены к энергетическим, газовым сетям и водоснабжению и введены в эксплуатацию, а налог на имущество физических лиц не уплачивается, в связи с тем, что государственная регистрация на имущество имеет заявительный характер.
Предложение. Включить в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» четкую правовую норму об обязанности государственной регистрации права на недвижимое имущество в течение 3 месяцев с даты подключения объекта недвижимости к энергетическим, газовым сетям и водоснабжению. При этом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотреть административную ответственность граждан за несвоевременную государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества более, чем через 3 месяца с даты подключения к энергетическим, газовым сетям и водоснабжению.
Суть проблемы. 3. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации объекты незавершенного строительства должны облагаться налогом на имущество физических лиц с учетом их кадастровой стоимости. При этом налог будет взиматься только в том случае, если данный объект имеет кадастровую стоимость и зарегистрирован в органах Росреестра.
По официальным данным в государственном кадастре недвижимости не учтены правообладатели по 38% зданий и сооружений.
Предложение. В целях вовлечения в налоговый оборот объектов незавершенного строительства закрепить обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за собственниками земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства.
Суть проблемы. 4. Ввиду низкого уровня экономического развития многие муниципальные образования Ставропольского края не обладают достаточным объемом налоговых и неналоговых доходов для осуществления вопросов местного значения. Поэтому указанным муниципальным образованиям предоставляются дотации за счет средств краевого бюджета. Для расчета объема дотаций по каждому муниципальному образованию формируется прогноз доходов и минимально необходимых расходов.
При этом расчетная обеспеченность минимально необходимых расходов не доводится до 100 процентов. Например, в текущем году она составляет всего 93,5 процента, что изначально приводит к необходимости сокращения даже минимально необходимых расходов местного бюджета.
Предложение. Рассмотреть вопрос о возможности повышения уровня обеспеченности прогнозных расходов местных бюджетов расчетными доходами до уровня минимальной потребности.
6. О приведении уставов муниципальных образований в соответствие с федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края
Суть проблемы. 1. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» после принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» аналогичного требования к приведению уставов муниципальных образований в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации не содержит, что порождает ситуацию, когда нормы уставов муниципальных образований на протяжении длительного времени могут вступать в противоречие действующему законодательству.
Предложение. Представляется целесообразным дополнить статью 44 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормой следующего содержания: «Не позднее чем в шестимесячный срок после принятия соответствующего федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, в случае если указанными законами не предусмотрен иной срок, уставы муниципальных образований приводятся в соответствии с данными федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации».
Суть проблемы. 2. Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, должен быть вынесен на публичные слушания.
Проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.
Предложение. Представляется целесообразным дополнить статью 28 указанного федерального закона нормой следующего содержания: «Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.
Предлагается распространить применение вышеуказанных правил также при приведении уставов муниципальных образований исключительно в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.
7. О совершенствовании положений федерального законодательства в сфере миграции
Суть проблемы. В 2013 году Общероссийский Конгресс муниципальных образований обратился в Федеральную миграционную службу, Минфин и Минрегион России с предложением рассмотреть возможность законодательного закрепления за городскими и сельскими поселениями функции по регистрационному учету граждан в качестве отдельного государственного полномочия. Эта инициатива была созвучна позиции большинства советов муниципальных образований, посчитавших, что только на муниципальном уровне можно обеспечить удобный для граждан порядок регистрационного учета.
Однако, вопрос о передаче регистрационного учета в качестве финансируемого из федерального бюджета государственного полномочия на федеральном уровне не нашел поддержки.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее — Закон № 5242-1) установлено, что в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах — местная администрация.
Между тем вопросы регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в перечни вопросов, указанные в статьях 14 – 16 Федерального закона № 131-ФЗ, не включены.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Федеральным законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Федеральный закон, предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должен содержать положения, указанные в части 6 данной статьи.
При этом финансовое обеспечение переданных полномочий осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующего бюджета. Положения федеральных законов, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, вводятся в действие ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год при условии, если федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субвенций на осуществление указанных полномочий.
Законом № 5242-1 не предусмотрена передача органам местного самоуправления полномочий, связанных с регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, как и не предусмотрено предоставление субвенций из федерального бюджета на указанные цели.
Предложение. По мнению органов местного самоуправления сложившуюся ситуацию можно урегулировать посредством заключения соглашений между отделами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и администрациями сельских поселений о передаче соответствующей информации о регистрации граждан на местах. Для этого необходимо разработать и согласовать четкий порядок, формы и сроки передачи сведений о миграции населения в поселения края.
Учитывая особое геополитическое положение Ставропольского края, и в целях реализации принципа доступности предоставления государственных услуг предлагается обратиться к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой инициировать изменения в законодательство Российской Федерации, направленные на обеспечение непосредственного участия органов местного самоуправления в осуществлении полномочий по регистрационному учету граждан по месту жительства и по месту пребывания.
8. О назначении пенсии за выслугу лет выборному должностному лицу местного самоуправления при выходе на пенсию
Суть проблемы. В соответствии с частью 5.1. статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность.
Аналогичные нормы внесены и в Положение о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет депутатам, членам выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, муниципальным служащим муниципальной службы в Ставропольском крае, утвержденное постановлением Правительства Ставропольского края от 19 мая 2010 г. № 155-п» (далее - Положение) которым и определяется круг лиц, имеющих право на пенсию за выслугу лет, а также условия ее назначения.
Порядок назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим несколько отличается от порядка для выборных должностных лиц местного самоуправления.
Так лица, замещавшие должности муниципальной службы, при наличии стажа муниципальной службы не менее 25 лет и увольнении с муниципальной службы в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, до приобретения права на страховую пенсию, сохраняют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением с муниципальной службы они замещали не менее 5 лет должности муниципальной службы или должности муниципальной службы и выборные муниципальные должности в совокупности, в течение которых стаж муниципальной службы не прерывался более чем на время выходных и (или) праздничных дней в связи с расторжением одного трудового договора и заключением другого трудового договора.
Федеральным законом от 02 марта 2003 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими. Они относятся к лицам, замещающим муниципальные должности.
Предложение. Выборным должностным лицам, замещавшим муниципальные должности в совокупности не менее 15 лет, предоставить гарантии на пенсию за выслугу лет на тех же основаниях, что и муниципальным служащим и без привязки к непосредственному исполнению полномочий в период достижения пенсионного возраста или потери трудоспособности.
Для этого необходимо внести изменения в Федеральный закон, предоставив право субъекту Российской Федерации самостоятельно определять порядок и условия начисления пенсии за выслугу лет выборным должностным лицам местного самоуправления.
9. Об отдельных вопросах представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей
Суть проблемы. Федеральный закон № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 303-ФЗ) вводит обязанность всех депутатов муниципальных образований (городские округа, муниципальные районы, городские и сельские поселения) представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах).
В связи с этим возникает комплекс проблем, касающихся, в первую очередь, депутатов представительных органов городских и сельских поселений.
Существует проблема технического характера на поселенческом уровне и частично на уровне небольших муниципальных районов. В таких муниципалитетах практически отсутствует аппарат Советов депутатов, способный организовать работу по подготовке деклараций. Значительное число депутатов пенсионного и предпенсионного возраста не владеют навыками компьютерной грамотности, необходимыми для заполнения деклараций в существующих программных продуктах. При этом для депутатов, осуществляющих свои обязанности на непостоянной основе, это является дополнительной нагрузкой и демотивирующим фактором для дальнейшего участия в работе депутатского корпуса.
Аналогичная ситуация складывается и в отношении организации процедур урегулирования конфликта интересов, так как все депутаты обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Это увеличит нагрузку на кадровые службы, что, с учетом недостатка кадровых работников и их квалификации, может привести к техническим сбоям, которые станут предметом массовых проверок надзорных органов. В конечном итоге данная ситуация также приведет к отказу потенциальных кандидатов от участия в работе представительных органов.
При этом, в деятельности депутатов, особенно на уровне городских и сельских поселений, в силу крайне низкой ресурсной базы отсутствует фактически предмет применения вышеуказанных положений законодательства о противодействии коррупции. Это обстоятельство превращает данные меры в формальные процедуры, отвлекающие значительные силы и ресурсы в условиях крайне высокого уровня нагрузки на муниципальные кадры.
Таким образом, в результате реализации Федерального закона № 303-ФЗ существуют значительные риски снижения качества муниципальных кадров и искажения объема реальных коррупционных факторов за счет массовых технических недоработок на уровне муниципальных районов и поселений.
Предложение. Выходом из сложившейся ситуации может стать исключение из перечня лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах, депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе.
10. О внесении изменений в часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Суть проблемы. Часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.
Как показывает практика осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления (муници-пальных органов) зачастую указанные органы, а также муниципальные учреждения привлекаются к административной ответственности как юридические лица независимо от того, выделялись ли бюджетные средства на реализацию соответствующих полномочий.
Предложение. Данную проблему можно решить путем внесения дополнения в пункт 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения, согласно которому в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении местных администраций муниципальных образований и муниципальных учреждений, как юридических лиц, подлежит прекращению также как и в отношении указанных должностных лиц.
11. Об отдельных вопросах самообложения граждан
Суть проблемы. Возможность введения платежей самообложения граждан установлена статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 56 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федерального закона).
В соответствии с частью 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства самообложения граждан относятся к неналоговым доходам бюджета. Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 процентов от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен». Таким образом, средства самообложения могут вводиться и использоваться для решения вопросов местного значения, предусмотренных статьями 14–16 Федерального закона. Однако механизм осуществления самообложения граждан нормативными правовыми актами не отрегулирован. В связи с чем реализация указанных положений по самообложению граждан в практической деятельности затруднительна по следующим основаниям:
1. Кто является плательщиками средств самообложения?
Кого можно считать жителями муниципального образования, поскольку в действующем законодательстве отсутствует такое понятие, как «житель»? Относятся ли к ним лица, временно пребывающие на территории муниципального образования? Как решать этот вопрос в отношение несовершеннолетних? Согласно норме закона их нельзя полностью освободить от уплаты сбора. Можно только уменьшить размер сбора, и то, в случае, если их численность не превышает 30 % от общего числа жителей муни-ципального образования. Таким образом, возникает ситуация, когда сбор обязано уплатить лицо, находящееся на иждивении и не имеющее самостоятельного дохода.
2. Процедура проведения местного референдума о введении и использовании средств самообложения граждан требует значительных финансовых затрат в связи с проведением референдума. При этом местный референдум должен проводиться на всей территории муниципального образования. Таким образом, проведение местного референдума по данным вопросам в большинстве случаев нельзя признать достаточно эффективным механизмом для расширения доходной базы муниципалитетов. Данные платежи целесообразно вводить только в небольших поселениях путем проведения схода граждан.
3. Каким образом осуществлять сбор средств самообложения граждан и какая ответственность наступает за их неуплату?
В статье 56 Федерального закона отсутствуют прямые указания на обязательность уплаты гражданами средств самообложения.
С другой стороны, принятое на местном референдуме (сходе граждан) решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования (поселения) и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления.
В связи с этим отсутствие определенности в трактовке понятия влечет за собой проблему контроля взыскания данных платежей, не ясно, какой орган должен контролировать своевременное внесение средств самообложения и привлекать к ответственности за их невнесение. Отсутствие санкций, как следствие, повлечет неуплату указанных средств.
Предложение. Решить эту проблему можно путем внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, которые позволили бы четко определить правовую природу средств самообложения граждан. Например, отнести их к местным налогам, указав, что они имеют целевое назначение в местных бюджетах. При этом необходимо будет установить объект налогообложения, порядок исчисления налоговой базы, предельный размер ставки, а также ограничения, связанные с периодичностью и количеством взимания данного налога в течение финансового года.
Одним из способов решения данной проблемы могло бы быть введение не разовых, а периодических платежей на определенный период.
12. О законодательном ограничении содержания скота, птицы и другой живности в личном подсобном хозяйстве
Суть проблемы. Согласно Федеральному закону от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Федеральный закон) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которое ведется гражданином или гражданами совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставлен-ный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Статья 5 этого Федерального закона предусматривает следующее:
1. Вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
2. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований законодательства.
Однако эта статья не раскрывает в каких пределах должно осуществляться вмешательство в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и контроль за соблюдением ими требований законодательства.
Отсутствие четкой урегулированности взаимоотношений с органами государственной власти и органами местного самоуправления по ведению личного хозяйства приводит к тому, что отдельные граждане без учета общественного мнения жителей населенного пункта, органов местного самоуправления и органов государственной власти, содержат в личном подсобном хозяйстве большое количество крупно-рогатого скота, овец, свиней, птицы и другой живности. Тем самым они создают антисанитарные условия, наносят вред природно-ландшафтной среде, благоустройству населенных пунктов, потраве посевов и другие неблагоприятные обстоятельства для обитания людей.
Предложение. Необходимо предоставить право органам государст-венной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления муниципальных образований нормативными правовыми актами устанавливать нормативное количество содержания скота, птицы и другой живности в личном подсобном хозяйстве в зависимости от размера земельного участка, от природно-ландшафтной среды, благоустроенности населенного пункта, наличия земельных участков для выпаса скота и других условий.
13. Обращения с твердыми бытовыми отходами в сельских населенных пунктах
Суть проблемы. С 01 января 2017 года меняется организация регулирования в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами. Однако до настоящего времени на федеральном и краевом уровне нормативными правовыми актами не установлен порядок сбора, транспортирования, хранения и утилизации твердых бытовых отходов в сельских поселениях, не определен региональный оператор. Не определено кто будет осуществлять эту работу, учет твердых бытовых отходов, не установлена стоимость этих услуг.
Предложение. Необходимо нормативными правовыми актами урегулировать вопросы организации работы с твердыми бытовыми отходами в сельских населенных пунктах.
Суть проблемы. В соответствии с Общероссийским классификатором «производство удобрений животного или растительного происхождения» относится к химическому производству. Эти органические удобрения вошли в список опасных отходов, деятельность по обращению с которыми предприниматель обязан сертифицировать. К отходам III класса опасности отнесены свежий свиной навоз, утиный, гусиный и свежий куриный помет. Свежие продукты жизнедеятельности крупного рогатого скота вошли в список отходов IV класса опасности. В связи этим для указанных опасных веществ фермеры и владельцы личного подсобного хозяйства обязаны создать соответствующие условия хранения (строить специальное хранилище с бетонным дном) и утилизировать. Кроме того, для этого вида деятельности они должны иметь специальные лицензии, стоимость которых от 100 тыс. рублей и выше. При отсутствии лицензий предусмотрены крупные административные штрафы.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации дает разъяснение о том, что перечисленные требования не будут распространяться на предпринимателей, если они отнесут навоз к продукции или будут использовать для собственных нужд.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации дает разъяснение о том, что если предприятие не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, не получает прибыли от такой деятельности получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.
Не ясно, как быть с органическими удобрения растительного происхождения и от животных в личных подсобных хозяйствах.
Предложение. Урегулировать нормативными правовыми актами, а не разъяснениями, порядок обращения с отходами, относящимися к органическим удобрениям растительного происхождения и от животных.
14. О повышении привлекательности курортов Кавказских Минеральных Вод
Суть проблемы. На территории курортных городов имеется множество зданий и сооружений, нормативные сроки строительства и реконструкции которых существенно превышены и на протяжении многих лет не функционируют и значительно ухудшают внешний облик городов. Наличие таких объектов негативно сказывается на имидже курортов среди туристов и потенциальных инвесторов. В числе таких объектов большое количество федеральных и региональных памятников архитектуры.
Аналогичная ситуация складывается в отношении ряда объектов курортной инфраструктуры - питьевых бюветов и галерей, зданий бывших здравниц. Значительная часть этих объектов находится в частных руках и собственники на протяжении многих лет не уделяют должного внимания состоянию таких зданий. Объекты не используются по назначению, приходят в запустение, а, зачастую, находятся в аварийном состоянии.
Как правило, собственники не располагают необходимыми средствами, а в ряде случаев не желают уделять внимания завершению строительства, ремонту и надлежащему содержания таких объектов.
В настоящее время отсутствуют эффективные меры воздействия, которые позволили бы ликвидировать объекты «долгостроя». Необходимо разработать правовой механизм, который будет стимулировать таких собственников к надлежащему содержанию имущества, либо к передаче его в руки более ответственных владельцев.
Предложение. Для решения этой проблемы предлагается инициировать проработку вопроса о правовом регулировании применения штрафных санкций к собственникам зданий и сооружений, в том числе являющихся объектами культурного наследия, через механизмы налогового регулирования. Например: установить прогрессивную шкалу налога на имущество, земельного налога или ставки арендной платы, в отношении подобных объектов в связи с их неэффективным или ненадлежащим использованием.
Суть проблемы. Действующим законодательством установлен запрет на розничную торговлю алкогольной продукции в медицинских организациях, к числу которых относятся и санатории. Таким образом, здравницы лишены возможности получить лицензии на продажу алкоголя при оказании услуг общественного питания.
Вместе с тем специфика санаторно-курортной деятельности предполагает предоставление не только медицинских услуг, но и организацию досуга и общественного питания отдыхающих. Наличие инфраструктуры в виде баров, ресторанов и кафе на территории санаториев позволило бы повысить уровень комфорта. Россия единственная страна, в которой действует подобное ограничение. И это, конечно же, не добавляет конкурентных преимуществ.
Предложение. Поддержать законопроект № 1157347-6 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части снятия запрета на розничную продажу алкогольной продукции в санаторно-курортных организациях при оказании ими услуг общественного питания. Данный проект закона находится на рассмотрении в Государственной Думе Совета Федерации Российской Федерации.
Суть проблемы. Сложившаяся социально-экономическая ситуация не позволяет решить все поставленные задачи за счет местных и краевых средств. Для того чтобы в сжатые сроки значительно повысить конкурентоспособность курортов необходима поддержка федерального центра в рамках отдельной целевой программы.
Основной целью такой программы должна стать масштабная модернизация объектов курортной инфраструктуры. Это позволит в сжатые сроки реконструировать курортные зоны, парки, питьевые галереи и другие сопутствующие объекты.
Одним из механизмов такой программы могло бы стать выделение муниципалитетам беспроцентных бюджетных кредитов. Целевое назначение таких кредитов будет совпадать с назначением средств, получаемых от курортного сбора, за счет которого такие кредиты и будут погашаться.
В этом случае отдыхающие уже через один-два года смогут увидеть отдачу от уплаченных ими сборов.
Предложение: Инициировать обращение в Правительство Российской Федерации с предложением рассмотреть вопрос о разработке и утверждении федеральной целевой программы (подпрограммы) комплексного развития курортной инфраструктуры региона Кавказских Минеральных Вод.
15. О Программе поддержки местных инициатив
Суть проблемы. Программа поддержки местных инициатив - организационная схема, позволяющая объединить ресурсы краевого бюджета, бюджетов муниципальных образований, финансовые средства местных сообществ и направить их на поддержку местных инициатив для решения именно тех проблем, которые в большей степени волнуют население. Целями данной программы являются создание экономических и социальных условий для динамичного развития социальной инфраструктуры муниципальных образований, развитие потенциала органов местного самоуправления, активизация диалога населения с органами власти всех уровней в процессе решения выявленных проблем, выявление и решение именно тех проблем, которые наиболее остро воспринимаются населением, снижение иждивенческого настроения среди населения, расширение участия граждан в деятельности органов местного самоуправления, повышение качества эффективности использования государственных ресурсов за счет финансовой поддержки совместных инициатив населения и органов местного самоуправления, повышение эффективности работы органов местного самоуправления, создание и сохранение рабочих мест. При этом отбор и реализация проектов в муниципальных образованиях осуществляется при активном участии населения.
В Программе поддержки местных инициатив активное участие приняли все восточные муниципальные образования Ставропольского края. В Ставропольском крае 2017 год объявлен годом поддержки местных инициатив и вышеназванная Программа будет распространяться на все муниципальные образования Ставропольского края. Финансирование Программы должно включать не только средства краевого бюджета, бюджета поселений и местного населения, но и средства федерального бюджета, что позволит увеличить размер субсидии и реализовать проекты по поддержке местных инициатив в области образования (детские сады, школы), сельской медицины.
В октябре 2015 года на I Всероссийской конференции по инициативному бюджетированию, организатором которой являлся Комитет стратегических инициатив были высказаны предложения по финансированию проектов местных инициатив из федерального бюджета. Правительством Ставропольского края внесены эти предложения в Правительство Российской Федерации.
Предложение: Поддержать обращение Правительства Ставропольского края о финансировании Программы местных инициатив из федерального бюджета. Войти с законодательной инициативой по привлечению средств федерального бюджета в Программу поддержки местных инициатив.
На основании решений общественных советов городских округов и муниципальных районов Ставропольского края общим собранием членов Ассоциации "Совет муниципальных образований Ставропольского края" назначены члены Общественной палаты Ставропольского края
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
РЕШЕНИЕ № 3
20 октября 2016 года город Невинномысск
Об утверждении кандидатов в члены нового состава Общественной палаты
Ставропольского края и их назначении членами Общественной палаты Ставропольского края
В соответствии с Законом Ставропольского края от 10 июля 2013 года № 66-кз «Об Общественной палате Ставропольского края», постановлением Губернатора Ставропольского края от 09 августа 2016 года № 395 «О начале формирования нового состава Общественной палаты Ставропольского края», Порядком назначения членов Общественной палаты Ставропольского края Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края», утвержденным решением общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» от 04 сентября 2013 года, на основании решений общественных советов городских округов и муниципальных районов Ставропольского края общее собрание членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
РЕШИЛО:
1. Утвердить кандидатами в члены Общественной палаты Ставропольского нижеследующих представителей общественных советов городских округов и муниципальных районов Ставропольского края
|
Сало Валентину Александровну |
Александровский муниципальный район |
|
|
|
|
Денисенко Генадия Александровича |
Андроповский муниципальный район |
|
|
|
|
Троян Наталью Алексеевну |
Апанасенковский муниципальный район |
|
|
|
|
Белявского Сергея Юрьевича |
Аргзирский муниципальный район |
|
|
|
|
Ворожко Александра Васильевича |
Благодарненский муниципальный район |
|
|
|
|
Есюнину Ирину Александровну |
Буденновский муниципальный район |
|
Саркисян Анжелу Агароновну |
Георгиевский муниципальный район |
|
|
|
|
Сарапий Юрия Алексеевича |
Грачевский муниципальный район |
|
|
|
|
Орехову Людмилу Алексеевну |
Изобильненский муниципальный район |
|
|
|
|
Зварич Михаила Семеновича |
Ипатовский муниципальный район |
|
|
|
|
Рябко Наталью Васильевну |
Кировский муниципальный район |
|
|
|
|
Белоцерковец Алексея Васильевича |
Кочубеевский муниципальный район |
|
|
|
|
Каратеева Петра Александровича |
Красногвардейский муниципальный район |
|
|
|
|
Егиазарова Александра Сергеевича |
Курский муниципальный район |
|
|
|
|
Толкунова Виктора Николаевича |
Левокумский муниципальный район |
|
|
|
|
Ульянич Неонилу Викторовну |
Нефтекумский муниципальный район |
|
|
|
|
Дубину Виктора Григорьевича |
Новоалександровский муниципальный район |
|
|
|
|
Дудченко Ирину Викторовну |
Новоселицкий муниципальный район |
|
|
|
|
Павловскую Ларису Владимировну |
Петровский муниципальный район |
|
|
|
|
Жукову Антонину Николаевну |
Предгорный муниципальный район |
|
|
|
|
Завязкину Татьяну Михайловну |
Советский муниципальный район |
|
|
|
|
Лобанова Петра Васильевича |
Степновский муниципальный район |
|
|
|
|
Казакова Владимира Ивановича |
Труновский муниципальный район |
|
|
|
|
Кушнарева Андрея Николаевича |
Туркменский муниципальный район |
|
|
|
|
Шинкаренко Виктора Павловича |
Шпаковский муниципальный район |
|
|
|
|
Леонтьева Андрея Ивановича |
город Георгиевск |
|
|
|
|
Глушкову Светлану Васильевну |
город-курорт Ессентуки |
|
|
|
|
Курбатова Вячеслава Александровича |
город-курорт Железноводск |
|
|
|
|
Хуцистова Юрия Борисовича |
город-курорт Кисловодск |
|
|
|
|
Боровинскую Ларису Дмитриевну |
город Лермонтов |
|
|
|
|
Илиади Илью Харламповича |
Минераловодский городской округ |
|
|
|
|
Сидоренко Зинаиду Георгиевну |
город Невинномысск |
|
|
|
|
Акинфиеву Марину Михайловну |
город-курорт Пятигорск |
|
|
|
|
Агаларова Казбека Райзудиновича |
Ленинский район города Ставрополя |
|
|
|
|
Шаповалова Владимира Александровича |
Октябрьский район города Ставрополя |
|
|
|
|
Медведеву Валентину Алексеевну |
Промышленный район города Ставрополя |
2. Назначить кандидатов, утвержденных пунктом 1 настоящего решения, членами Общественной палаты Ставропольского края в следующем порядке:
На первый год полномочий Общественной палаты Ставропольского края
|
Троян Наталья Алексеевна |
Апанасенковский муниципальный район
|
|
|
|
|
Ворожко Александр Васильевич |
Благодарненский муниципальный район
|
|
|
|
|
Орехова Людмила Алексеевна |
Изобильненский муниципальный район
|
|
|
|
|
Каратеев Петр Александрович |
Красногвардейский муниципальный район
|
|
|
|
|
Егиазаров Александр Сергеевич |
Курский муниципальный район
|
|
|
|
|
Ульянич Неонила Викторовна |
Нефтекумский муниципальный район
|
|
|
|
|
Лобанов Петр Васильевич |
Степновский муниципальный район
|
|
|
|
|
Шинкаренко Виктор Павлович |
Шпаковский муниципальный район
|
|
|
|
|
Курбатов Вячеслав Александрович |
город-курорт Железноводск |
|
|
|
|
Хуцистов Юрий Борисович |
город-курорт Кисловодск
|
|
|
|
|
Илиади Илья Харлампович |
Минераловодский городской округ
|
|
|
|
|
Медведева Валентина Алексеевна |
Промышленный район города Ставрополя |
На второй год полномочий Общественной палаты Ставропольского края
|
Денисенко Генадий Александрович |
Андроповский муниципальный район
|
|
|
|
|
Белявский Сергей Юрьевич |
Аргзирский муниципальный район
|
|
|
|
|
Белоцерковец Алексей Васильевич |
Кочубеевский муниципальный район
|
|
|
|
|
Толкунов Виктор Николаевич |
Левокумский муниципальный район
|
|
|
|
|
Дубина Виктор Григорьевич |
Новоалександровский муниципальный район
|
|
|
|
|
Жукова Антонина Николаевна |
Предгорный муниципальный район
|
|
|
|
|
Казаков Владимир Иванович |
Труновский муниципальный район
|
|
|
|
|
Кушнарев Андрей Николаевич |
Туркменский муниципальный район
|
|
|
|
|
Леонтьев Андрей Иванович |
город Георгиевск |
|
|
|
|
Сидоренко Зинаида Георгиевна |
город Невинномысск |
|
|
|
|
Акинфиева Марина Михайловна |
город-курорт Пятигорск |
|
|
|
|
Агаларов Казбек Райзудинович |
Ленинский район города Ставрополя |
На третий год полномочий Общественной палаты Ставропольского края
|
Сало Валентина Александровна |
Александровский муниципальный район
|
|
|
|
|
Есюнина Ирина Александровна |
Буденновский муниципальный район
|
|
|
|
|
Саркисян Анжела Агароновна |
Георгиевский муниципальный район
|
|
|
|
|
Сарапий Юрий Алексеевич |
Грачевский муниципальный район
|
|
|
|
|
Зварич Михаил Семенович |
Ипатовский муниципальный район
|
|
|
|
|
Рябко Наталья Васильевна |
Кировский муниципальный район
|
|
|
|
|
Дудченко Ирина Викторовна |
Новоселицкий муниципальный район
|
|
|
|
|
Павловская Лариса Владимировна |
Петровский муниципальный район
|
|
|
|
|
Завязкина Татьяна Михайловна |
Советский муниципальный район
|
|
|
|
|
Глушкова Светлана Васильевна |
город-курорт Ессентуки |
|
|
|
|
Боровинская Лариса Дмитриевна |
город Лермонтов |
|
|
|
|
Шаповалов Владимир Александрович |
Октябрьский район города Ставрополя |
3. Установить, что ежегодный срок исполнения полномочий членами Общественной палаты Ставропольского края, назначенных Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края», начинается с календарной даты проведения первого заседания Общественной палаты Ставропольского края.
4. Поручить председателю Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухареву В.А. направить настоящее решение Губернатору Ставропольского края и в Общественную палату Ставропольского края.
5. Поручить временно исполняющему обязанности исполнительного директора Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Королевой Г.П. в течение пяти календарных дней:
5.1. Направить копии настоящего решения в общественные советы городских округов и муниципальных районов Ставропольского края, членам Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»;
5.2. Организовать работу по опубликованию настоящего решения в средствах массовой информации и размещению на официальном сайте Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края».
6. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации «Совет
муниципальных образований
Ставропольского края» В.А. Кухарев
В городе Невинномысске 20 октября 2016 года состоялось общее собрание членов Ассоциации "Совет муниципальных образований Ставропольского края"
Общее собрание Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» состоялось 20 октября 2016 года в городе Невинномысске. В работе собрания приняли участие Губернатор Ставропольского края В.В. Владимиров, председатель Думы Ставропольского края Г.В. Ягубов, депутаты Думы Ставропольского края, члены Правительства Ставропольского края, руководители краевых органов исполнительной власти, руководители территориальных органов федеральных органов власти, представители Губернатора Ставропольского края в муниципальном образовании, представители общественных советов городских округов и муниципальных районов, избранные к качестве кандидатов в члены Общественной палаты Ставропольского края.
Принято решение «О назначении членов нового состава Общественной палаты Ставропольского края».
На собрании также рассмотрен вопрос о проблемах законодательства в области местного самоуправления. По результатам обсуждения этого вопроса принято решение обратиться с ходатайством к депутатам Государственной Думы Российской Федерации и депутатам Думы Ставропольского края изучить высказанные предложения и рассмотреть возможность выступить с законодательной инициативой о внесении соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность местного самоуправления.
Решение правления № 9
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
ПРАВЛЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
|
07 октября 2016 года |
г. Кисловодск |
№ 9 |
О практике работы органов местного самоуправления города-курорта Кисловодска по реализации комплекса мер, направленных на совершенствование системы общего образования
Заслушав информацию по вышеназванному вопросу, правление Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» отмечает следующее.
Основными задачами государственной политики в сфере образования являются предоставление образовательных услуг высокого качества и обеспечение их доступности для всех без исключения участников образовательного процесса, в том числе для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, а также для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Реализация поставленных задач в сфере дошкольного и общего образования осуществляется через следующие направления работы:
- увеличение численности детей, которым предоставляются услуги дошкольного образования;
- реализация краевой программы, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 9 января 2016 года № 1-п «Об утверждении краевой программы «Создание новых мест в муниципальных общеобразовательных организациях Ставропольского края на 2016 - 2025 годы (исходя из прогнозируемой потребности)»;
- обновление содержания школьного образования по большинству учебных предметов (предметных областей) в соответствии с федеральными государственными образовательными стандарта (далее – ФГОС) и внедрение в образовательную деятельность современных образовательных и информационных технологий;
- проведение и анализ всероссийских проверочных работ, государственной итоговой аттестации, мониторингов с целью комплексной оценки качества образования для разработки мер по повышению качества обучения;
- обеспечение внедрения с 1 сентября 2016 года ФГОС обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (далее – ОВЗ);
- повышение квалификации педагогических работников в условиях введения ФГОС.
В городе-курорте Кисловодске система образования объединяет:
- 31 муниципальную организацию (13 детских садов, 14 школ, 4 учреждения дополнительного образования);
- 3 государственные образовательные организации (государственное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 3 «Крепыш», государственное казенное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 18», государственное казенное оздоровительное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 31»);
- 4 негосударственные дошкольные и общеобразовательные организации.
В муниципальных школах города-курорта обучаются 8749 человек (в 2015 году – 8401 человек), в негосударственных – 602 человека (в 2015 году – 574 человек).
Система общего образования города-курорта Кисловодска прошла значительный путь в своем развитии. В начале двухтысячных годов лишь 5% школ города были подключены к интернету, средняя зарплата учителя была в два раза ниже средней по экономике, 49 % детей не посещали детские сады и не были готовы к школе, школы не имели финансовой и хозяйственной самостоятельности.
В настоящее время ситуация в этом направлении деятельности изменилась. Учителя в практической деятельности стали использовать современные средства обучения и новые образовательные технологии. Удельный вес обучающихся в современных условиях достиг 86%. Более 60 % школьников обучаются по новым образовательным стандартам. Школы работают в режиме нормативного финансирования и новой системы оплаты труда, которая учитывает стоимость ученико-часа и качество работы учителя. Заработная плата учителя приравнена к средней зарплате по экономике.
Одной из ключевых задач в рамках обновления содержания школьного образования является внедрение ФОГС.
С 2015 года детские сады начали работать по государственному стандарту дошкольного образования, который задал кадровые, материально-технические, методические и другие параметры качества образования.
Продолжается реализация стандарта начального общего образования. В текущем году более 4 тысяч учащихся начальной школы города Кисловодска приняли участие в их реализации. Внедрен стандарт основной школы в 5-х классах. Обучение по ним прошли 950 учащихся. С 01 сентября 2016 года образовательные организации города перешли на обучение по ФГОС в 6-х классах, а также вступили в силу ФГОС для детей с ОВЗ и детей с интеллектуальными нарушениями. В муниципальных образовательных организациях города-курорта приступили к обучению в первых классах 17 детей с ОВЗ.
ФГОС для детей с ОВЗ и детей с интеллектуальными нарушениями реализуется в четырех муниципальных образовательных организациях и в государственном казенном общеобразовательном учреждении «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 18». Проводится работа по созданию условий доступности для маломобильных групп населения.
В этих целях осуществлен комплекс мер по обеспечению доступности образования, а именно: для 92 детей с ограниченными возможностями здоровья и 113 детей-инвалидов созданы необходимые условия для обучения. 58 учащихся занимаются в 6 специальных (коррекционных) классах на базе образовательных учреждений начальной школы-детского сада №2, средних школ № 7 и № 16, 71– занимаются индивидуально на дому, из них 15 - с использованием дистанционных технологий.
В средней школе №7 созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов. В рамках программы «Доступная среда» установлен пандус и подъемник для людей с ограниченными возможностями. В рамках реализации мероприятий «Развития дистанционного образования детей-инвалидов» и приоритетного национального проекта «Образование» учреждение обеспечено сенсорной комнатой, оборудованием для детей с детским церебральным параличом, аппаратно-программным комплексом и автомобилем, оборудованным для детей-инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата.
Для детей, имеющих трудности в освоении общеобразовательной программы, организованно квалифицированное психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение, которое осуществляется под руководством муниципального бюджетного учреждения «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», осуществляющего обучение детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.
В школах города-курорта Кисловодска разработаны и реализуются основные образовательные программы, соответствующие требованиям ФГОС. Система независимой оценки качества образования включает результаты мониторинговых исследований (международных, всероссийских, региональных), результаты государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, результаты участия обучающихся в олимпиадах, конкурсах и т.д.
Государственную итоговую аттестацию по образовательным программам основного общего образования в 2016 году в городе-курорте Кисловодске проходили 807 обучающихся в муниципальных общеобразовательных организациях, все выпускники 9-х классов получили аттестаты об основном общем образовании.
Государственную итоговую аттестацию по образовательным программам среднего общего образования в 2016 году в городе-курорте Кисловодске проходили 505 выпускников, из которых 486 человек получили аттестаты о среднем общем образовании.
При этом необходимо отметить, что по итогам государственной итоговой аттестации 2016 года:
- 62 выпускника 9-х классов закончили общее образование с отличием;
- 101 выпускник 11-х классов получил аттестат с отличием и медаль Российской Федерации «За особые успехи в учении»;
- 40 выпускников награждены золотыми и 36 серебряными медалями Ставропольского края «За особые успехи в обучении»;
- 158 выпускников 11-х классов получили высокобальные результаты (свыше 80 баллов);
- показатель учащихся, не преодолевших минимальный порог по 11 предметам, по сравнению с 2015 годом, снизился на 19 процентов.
Обучающиеся общеобразовательных организаций города-курорта Кисловодска принимают активное участие во всероссийской олимпиаде школьников. В 2016 году приняли участие в региональном этапе - 70 обучающихся 9-11 классов, из них 18 участников стали победителями и призерами (в 2015 году – 14 обучающихся, в 2014 году – 7 обучающихся).
Функционирование системы дополнительного образования способствует поиску и сопровождению одаренных детей, их профессиональному определению.
В городе-курорте Кисловодске на 01 января 2016 года система дополнительного образования детей города Кисловодска представлена четырьмя организациями дополнительного образовании, на базе которых функционирует 136 объединений.
Охват детей дополнительными общеобразовательными программами в организациях дополнительного образования составляет 3154 человека, что соответствует 36,1% от общего количества обучающихся.
Во вторую половину дня в общеобразовательных организациях города функционирует 267 кружков, которые посещают 4193 человека, что составляет 48 % от общего количества обучающихся.
Особая забота проявляется в отношении детей-сирот. В органе опеки и попечительства при управлении образования состоят на учете 175 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из них: под опекой – 97 детей; приемных семей - 36, в которых воспитываются 49 детей; воспитанников детского дома № 31 – 21 ребенок.
Приоритетным направлением считаются семейные формы устройства детей. В 2016 году в городе Кисловодске переданы в семью 32 ребенка.
07 сентября текущего года 55 лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из которых 40 лиц, проживающих в городе Кисловодске, вручены ключи от квартир в новостройках.
Приоритетным направлением являются повышение роли школьного образования в воспитании подрастающего поколения. Основным инструментом становится новый федеральный государственный образовательный стандарт, который ставит на первое место именно воспитание граждан, любящих свою страну, свою малую Родину, знающих и уважающих свою историю, имеющих способность действовать и мыслить в сложных реальных ситуациях.
На базе средней общеобразовательной школы № 7 созданы кадетские классы. В 2015-2016 учебном году учащиеся этой школы представляли город-курорт Кисловодск на II военно-спортивной игре «Зарница» Северо-Кавказского федерального округа и заняли 1 общекомандное место и 4 место в краевых соревнованиях.
Учащиеся указанной школы стали участниками XIV Краевого открытого слёта военно-патриотических и военно-спортивных клубов, постовского движения Ставропольского края «Патриот-2016» в г. Пяти-горске и заняли 1 место в крае.
В средней образовательной школе № 9 с 1975 года осуществляется карбышевское движение. На протяжении более 20 лет команда карбышевцев принимает участие во всех карбышевских слетах, «Фронтовых землянках» (гг. Москва, Брест, Волгоград, Волжский и др.), где показывает высокие результаты в военно - прикладных видах спорта, представляет фото и другие материалы о военно-патриотическом воспитании в школе. Руководители команды Сасса В.Ф. и Левковец С.Н. получили медали «За заслуги в военно-патриотическом воспитании». Школе была вручена памятная медаль XXI Слета движения «Юные карбышевцы» России и стран СНГ.
На базе гимназии № 19 создан школьный музей Трагедии и славы Отечества. Оружие, личные вещи бойцов, около 200 писем с фронта, фотографии военных лет, более 180 правительственных наград, орденов и медалей участников Великой Отечественной войны экспонируются для детей в этом музее.
Ансамбли «Славянка» и «Наигрыш» гимназии № 19 приняли участие в финале Всероссийского фестиваля школьных хоров «Поют дети России» в международном детском центре «Артек» Республики Крым и заняли 3 место.
В учреждении дополнительного образования «ЦЕНТУР» традиционно проводятся такие мероприятия, как вахта памяти «Мы жизнью своей обязаны Вам», общегородская Вечерняя Поверка, организация выездных профильных горных военно-спортивных лагерей, мероприятия в рамках Всероссийского туристско-краеведческого движения «Отечество». На базе этого учреждения организовано детское юношеское военно-патриотическое движение «ЮНАРМИЯ», созданное по инициативе Министерства обороны России и поддержанное Президентом Российской Федерации.
В городе-курорте Кисловодске в системе образования на начало 2016 года занят 571 учитель, 513 работников муниципальных дошкольных образовательных организаций. По состоянию на 20 августа 2016 года в общеобразовательных организациях города-курорта Кисловодска имелось 16 вакансий (5 учителей начальных классов, 6 учителей математики, 1 учитель русского языка и литературы, 2 учителя физики, 2 учителя ОБЖ), в муниципальных дошкольных образовательных организациях – 18 вакансий.
В городе-курорте Кисловодске, как и в других муниципальных образованиях Ставропольского края, имеются проблемы, связанные с нехваткой площадей в образовательных учреждениях для обучения детей в одну смену. Так, по предварительным данным в 2016/2017 учебном году в Ставропольском крае 16,1 % обучающихся занимаются во вторую смену (в 2015 году – 15,3 %), в городе-курорте Кисловодске - 18,4%. Для устранения этой проблемы по заявке администрации города-курорта Кисловодска в краевую программу «Создание новых мест в муниципальных общеобразовательных организациях Ставропольского края на 2016-2025 годы (исходя из прогнозируемой потребности)» включен проект «Строитель-ство средней общеобразовательной школы по ул. Губина, 53 в городе-курорте Кисловодске».
Наряду с этим одна из проблем реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования состоит в том, что недосточно выделяется финансовых средств для обеспечения содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройства прилегающих к ним территорий.
Правление Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» отмечает, что обеспечение качества реализации внедрения федеральных государственных образовательных стандартов невозможно без высококвалифицированных педагогов.
В Ставропольском крае ведется поэтапная кадровая политика подготовки педагогических работников, в том числе к реализации федерального образовательного стандарта для детей с ОВЗ и детей с интеллектуальными нарушениями. В этих целях реализуется План мероприятий по совершенствованию качества общего образования в Ставропольском крае на 2015-2016 годы, утвержденный распоряжением Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2015 года № 421-рп (далее – План). Основными направлениями Плана являются подготовка, профессиональная переподготовка и повышение квалификации педагогических кадров, контроль качества предоставления образовательных услуг, научно-исследовательская и проектная деятельность обучающихся, взаимодействие с родителями (законными представителями).
В рамках Плана органами местного самоуправления организовано взаимодействие с образовательными организациями высшего образования, государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования», министерством образования и молодежной политики Ставропольского края по вопросам организации целевого приема в образовательные организации высшего образования, переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров, организации и проведения регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников, взаимодействия с родителями (законными представителями) обучающихся.
На основании изложенного правление Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
РЕШИЛО:
1. Информацию о практике работы органов местного самоуправления города-курорта Кисловодска по реализации комплекса мер, направленных на совершенствование системы общего образования, принять к сведению.
2. Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края:
- при формировании местных бюджетов предусматривать достаточные финансовые средства для обеспечения профессиональной подготовки и переподготовки преподавательского состава общеобразовательных организаций и работников дошкольных учреждений, а также материально-технического содержания зданий и сооружений образовательных организаций и дошкольных учреждений;
- принимать активное участие в федеральных и краевых целевых программах, конкурсах, направленных на совершенствование системы общего образования.
3. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации В.А. Кухарев
Решение правления № 10
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
ПРАВЛЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
|
07 октября 2016 года |
город Кисловодск |
№ 10 |
Отчет о деятельности исполнительного аппарата Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» в
первом полугодии 2016 года
Рассмотрев информацию по вышеназванному вопросу, правление Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края», руководствуясь пунктом 3.4. статьи 16 и пунктом 1.9 статьи 19 Устава Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»,
РЕШИЛО:
1. Утвердить отчет о деятельности исполнительного аппарата Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» в первом полугодии 2016 года (прилагается).
2. Исполнительному аппарату Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» (Королева Г.П.) продолжить работу по организации исполнения, контроля и проверки исполнения решений правления Совета и поручений председателя Совета.
3. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации В.А. Кухарев
Приложение
к решению правления
Ассоциации «Совет муниципальных
образований Ставропольского края»
от 07 октября 2016 года № 10
О Т Ч Е Т
о деятельности исполнительного аппарата Ассоциации
«Совет муниципальных образований Ставропольского края»
в первом полугодии 2016 года
В первом полугодии 2016 года работа исполнительного аппарата Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» (далее – Совет) проводилась в соответствии с уставными целями и задачами, планом работы и согласно решениям, принимаемым органами управления.
Целенаправленно проводилась работа по обеспечению конструктивного взаимодействия с краевыми органами государственной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, общественными организациями Ставропольского края, Общероссийским Конгрессом муниципальных образований.
Особо следует выделить совместную работу по подготовке и проведению общего собрания и заседаний правления Совета.
За отчетный период подготовлено и проведено общее собрание членов Совета.
На очередном общем собрании членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» 22 апреля текущего года были рассмотрены следующие вопросы:
об исключении муниципальных образований Минераловодского района Ставропольского края из состава членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»;
о принятии Минераловодского городского округа Ставропольского края в состав членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»;
об изменениях в составе уполномоченных представителей муниципальных образований Ставропольского края в Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»;
о внесении изменений в Устав Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»;
о деятельности органов управления Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» за 2015 год и задачах на 2016 год;
отчет ревизионной комиссии Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Ассоциации за 2015 год и об уплате членских взносов;
о смете доходов и расходов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» на 2016 год;
об избрании правления Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»;
об избрании ревизионной комиссии Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края».
Другим направлением деятельности исполнительного аппарата Совета было организационное обеспечение подготовки и проведения заседаний правления Совета.
В указанный период времени проведено 4 заседания правления Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края», из них два – в порядке опросного голосования.
Исполнительный аппарат активно сотрудничал с представителями органов государственной власти по подготовке и проведению заседаний правления Совета.
На заседаниях правления рассмотрены следующие вопросы:
о практике работы органов местного самоуправления Красногвардейского муниципального района Ставропольского края по развитию транспортной системы и обеспечению безопасности дорожного движения в границах населенных пунктов района, который подготовлен и рассмотрен с участием министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края;
о практике работы администрации города Изобильного и администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района по благоустройству, санитарной очистке и озеленению;
о деятельности органов местного самоуправления Шпаковского муниципального района по координации работ, направленных на обеспечение безопасности людей на водных объектах, охрану их жизни и здоровья, создание условий для отдыха населения и организацию обустройства мест массового отдыха, подготовленный и рассмотренный с участием Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю.
В подготовке вопросов для рассмотрения на заседаниях правления Совета принимали участие сотрудники управления по региональной политике аппарата Правительства Ставропольского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края.
Особое внимание уделялось обмену накопленным опытом работы, ознакомлению с практикой работы муниципалитетов. Два заседания правления проведены с выездом в селе Дмитриевском Красногвардейского района и городе Изобильном Изобильненского района, где рассматривался опыт работы конкретных муниципальных образований. Среди них - администрации Красногвардейского и Шпаковского муниципальных районов, администрации села Дмитриевского Красногвардейского района, города Изобильного и поселка Солнечнодольска Изобильненского района.
В отчетный период правление Совета использовало право внесения законодательных предложений для рассмотрения Общероссийским Конгрессом муниципальных образований (далее – ОКМО).
На основании многочисленных обращений органов местного самоуправления края был разработан и направлен в адрес ОКМО проект федерального закона «О внесении изменений в часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Законопроект предусматривает дополнение пункта 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положением, согласно которому в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении местных администраций муниципальных образований и муниципальных учреждений, как юридических лиц, подлежит прекращению также как и в отношении указанных должностных лиц.
Законодательное предложение Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» в настоящее время рассматривается в ОКМО.
Взаимодействие Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» с государственными органами власти Ставропольского края и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти осуществлялось также путем участия представителей правления и исполнительного аппарата в работе комиссий, советов, рабочих групп и коллегий.
В первом полугодии 2016 года члены правления и сотрудники исполнительного аппарата дополнительно включены в составы и участвовали в деятельности комиссии по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности и рабочей группы краевой межведомственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Ставропольского края по разработке и анализу реализации документов стратегического и среднесрочного планирования Ставропольского края при министерстве экономического развития Ставропольского края; межведомственного координационного совета по профилактике социально-значимых заболеваний в Ставропольском крае при министерстве здравоохранения Ставропольского края; Общественного совета и коллегии комитета Ставропольского края по государственным закупкам; рабочей группы по доработке проекта закона Ставропольского края «Об отдельных вопросах организации и осуществления общественного контроля».
В отчетном периоде увеличилось количество участников взаимного сотрудничества с Советом – подписано Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю и Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края».
Исполнительный аппарат Совета организовывал обсуждение проектов законов Ставропольского края, поступающих из Думы Ставропольского края, и участие в заседаниях комитетов Думы Ставропольского края. По состоянию на 01 июля 2016 года членами правления Ассоциации рассмотрено 53 законопроекта, в том числе:
О внесении изменений в статью 5 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге»;
О внесении изменений в статью 2.6 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»;
О внесении изменения в статью 9 Закона Ставропольского края «О местном самоуправлении в Ставропольском крае»;
Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае;
Об отдельных вопросах организации и осуществления общественного контроля;
О внесении изменения в статью 21 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» и другие.
Однако, следует отметить недостаточно активное участие органов местного самоуправления и членов правления в обсуждении законопроектов, что затрудняет выработку объективного единого мнения муниципального сообщества по обсуждаемому документу.
Наиболее активное и регулярное участие в этой работе приняли органы местного самоуправления Александровского, Андроповского, Грачевского, Новоселицкого, Петровского и Туркменского муниципальных районов; города-курорта Железноводска и города Ставрополя; сельсоветов Крутоярский Георгиевского района, Октябрьский Ипатовского района, Безопасненский Труновского района, Верхнерусский Шпаковского района; села Покровского Красногвардейского района и города Светлограда Петровского района.
Кроме того, исполнительный аппарат Совета организовывал обсуждение и обмен мнениями по запросам исполнительной дирекции Общероссийского Конгресса муниципальных образований по вопросам местного значения.
На основании материалов, поступивших от руководителей органов местного самоуправления муниципалитетов края, исполнительный аппарат подготовил информацию и внес предложения по 14 вопросам, в их числе:
по законодательному предложению Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Алтай» «О внесении изменений в статьи 17 и 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;
по законодательному предложению Ассоциации «Совет муниципальных образований Ульяновской области» «О внесении изменений в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации»;
по проблемам правоприменения законодательства по вопросам организации местного самоуправления;
по практике правоприменения норм, касающихся установления гарантий по осуществлению полномочий глав муниципальных образований в части выплаты доплаты к пенсии лицам, замещающим должности глав муниципальных образований»
по обращению Ассоциации «Совет муниципальных образований Кировской области» по вопросу принятия нормативного правового акта, отменяющего норму «чистого асфальта» в зимний период;
по создании Единой базы территориального общественного самоуправления субъектов Российской Федерации и другим.
В отчетный период исполнительный аппарат подготовил предложения по кандидатурам от муниципального сообщества края для включения их в Палаты Конгресса и обеспечивал участие представителей Совета в работе органов управления ОКМО.
Представители муниципальных образований края вошли в Палату городов центров субъектов Российской Федерации, Палату городских округов, Палату муниципальных районов, Палату городских поселений и Палату сельских поселений.
Председатель и исполнительный директор принимали участие в работе Общего Собрании членов Общероссийского Конгресса муниципальных образований 8 апреля 2016 года. Председатель Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарев В.А. принимал участие в заседаниях Президиума ОКМО, в составе которого он состоит.
В январе 2016 года делегация Ставропольского края приняла участие в учредительной конференции Общероссийской Ассоциации территориального общественного самоуправления. На учредительной конференции присутствовали представители ТОСов города-курорта Ессентуки и города Невинномысска. В состав правления Общероссийской Ассоциации ТОС вошла Зинаида Георгиевна Сидоренко, председатель ТОС № 1 города Невинномысска.
Важным направлением деятельности исполнительного аппарата Совета оставалась информационная и методическая поддержка органов местного самоуправления.
В частности, в апреле текущего года органам местного самоуправления поселения электронной почтой отправлены тексты модельных уставов городских и сельских поселений, разработанные рабочей группой при Главном управлении Минюста России по Ставропольскому краю, с учетом изменений в законодательстве, предусматривающим ряд важных новаций в части правового регулирования порядка замещения должности главы муниципального образования.
Исполнительный аппарат осуществлял работу по обновлению и наполнению сайта Совета. Регулярно размещалась новостная информация, в том числе поступающая из ОКМО, решения органов управления Совета, информация и анонсы о проводимых мероприятиях.
В соответствии с действующим законодательством исполнительный аппарат Ассоциации в установленный срок разместил на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации отчет о своей работе за 2015 год и проинформировал о продолжении своей деятельности в текущем году.
Исполнительным аппаратом Ассоциации по итогам 2015 года своевременно были представлены в государственные органы бухгалтерский, налоговый и статистический отчеты.
В отчетный период работниками исполнительного аппарата проводилась работа по контролю за своевременным и полным поступлением членских взносов от муниципальных образований.
По состоянию на 21 сентября 2016 года общая сумма взносов, полученных Ассоциацией за текущий год, составила 2 362 тыс. рублей или 56 % от запланированного.
Взносы не перечислили 26 муниципальных образований, в том числе за 2016 – 18 муниципалитетов, за 2016 и прошлые годы – 5, за прошлые годы – 3 муниципалитета.
За отчетный период в исполнительный аппарат Ассоциации поступило 1130 документов, что на 250 документов больше, чем за соответствующий период прошлого года. В том числе 73 – от Общероссийского Конгресса муниципальных образований, 108 – от органов государственной власти Ставропольского края и аппарата Правительства края, 914 – от органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, 8 – от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и 27 – от других организаций и ведомств.
За этот же период подготовлено и направлено 316 исходящих писем в ОКМО, краевые органы государственной власти, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, руководителям органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, членам правления Ассоциации и в другие организации.
Временно исполняющий обязанности
исполнительного директора Г.П. Королева
Решение правления № 11
АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ»
ПРАВЛЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
|
07 октября 2016 года |
город Кисловодск |
№ 11 |
О распределении представителей общественных советов городских округов
и муниципальных районов Ставропольского края по годам, в течение
которых они будут назначены Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края» членами Общественной
палаты Ставропольского края
На основании открытого рейтингового голосования, проведенного среди членов правление Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края», в соответствии с Порядком назначения членов Общественной палаты Ставропольского края Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ставропольского края», утвержденным решением общего собрания членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» от 04 сентября 2013 года, правление Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края»
РЕШИЛО:
1. Распределить представителей общественных советов городских округов и муниципальных районов Ставропольского края по годам, в течение которых они будут назначены членами Общественной палаты Ставропольского края в следующем порядке:
1.1. На первый год полномочий Общественной палаты Ставропольского края
|
|
|
|
Троян Наталья Алексеевна |
Апанасенковский муниципальный район
|
|
|
|
|
Ворожко Александр Васильевич |
Благодарненский муниципальный район
|
|
|
|
|
Орехова Людмила Алексеевна |
Изобильненский муниципальный район
|
|
|
|
|
Каратеев Петр Александрович |
Красногвардейский муниципальный район
|
|
|
|
|
Егиазаров Александр Сергеевич |
Курский муниципальный район
|
|
|
|
|
Ульянич Неонила Викторовна |
Нефтекумский муниципальный район
|
|
|
|
|
Лобанов Петр Васильевич |
Степновский муниципальный район
|
|
|
|
|
Шинкаренко Виктор Павлович |
Шпаковский муниципальный район
|
|
|
|
|
Курбатов Вячеслав Александрович |
город-курорт Железноводск |
|
|
|
|
Хуцистов Юрий Борисович |
город-курорт Кисловодск
|
|
|
|
|
Илиади Илья Харлампович |
Минераловодский городской округ
|
|
|
|
|
Медведева Валентина Алексеевна |
Промышленный район города Ставрополя |
|
|
|
1.2. На второй год полномочий Общественной палаты Ставропольского края
|
Денисенко Генадий Александрович |
Андроповский муниципальный район
|
|
|
|
|
Белявский Сергей Юрьевич |
Аргзирский муниципальный район
|
|
|
|
|
Белоцерковец Алексей Васильевич |
Кочубеевский муниципальный район
|
|
|
|
|
Толкунов Виктор Николаевич |
Левокумский муниципальный район
|
|
|
|
|
Дубина Виктор Григорьевич |
Новоалександровский муниципальный район
|
|
|
|
|
Жукова Антонина Николаевна |
Предгорный муниципальный район
|
|
|
|
|
Казаков Владимир Иванович |
Труновский муниципальный район
|
|
|
|
|
Кушнарев Андрей Николаевич |
Туркменский муниципальный район
|
|
|
|
|
Леонтьев Андрей Иванович |
город Георгиевск |
|
|
|
|
Сидоренко Зинаида Георгиевна |
город Невинномысск |
|
|
|
|
Акинфиева Марина Михайловна |
город-курорт Пятигорск |
|
|
|
|
Агаларов Казбек Райзудинович |
Ленинский район города Ставрополя |
1.3. На третий год полномочий Общественной палаты Ставропольского края
|
|
|
|
Сало Валентина Александровна |
Александровский муниципальный район
|
|
|
|
|
Есюнина Ирина Александровна |
Буденновский муниципальный район
|
|
|
|
|
Саркисян Анжела Агароновна |
Георгиевский муниципальный район
|
|
|
|
|
Сарапий Юрий Алексеевич |
Грачевский муниципальный район
|
|
|
|
|
Зварич Михаил Семенович |
Ипатовский муниципальный район
|
|
|
|
|
Рябко Наталья Васильевна |
Кировский муниципальный район
|
|
|
|
|
Дудченко Ирина Викторовна |
Новоселицкий муниципальный район
|
|
|
|
|
Павловская Лариса Владимировна |
Петровский муниципальный район
|
|
|
|
|
Завязкина Татьяна Михайловна |
Советский муниципальный район
|
|
|
|
|
Глушкова Светлана Васильевна |
город-курорт Ессентуки |
|
|
|
|
Боровинская Лариса Дмитриевна
|
город Лермонтов |
|
|
|
|
Шаповалов Владимир Александрович |
Октябрьский район города Ставрополя |
2. Рекомендовать общему собранию членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» назначить вышеперечисленных представителей общественных советов городских округов и муниципальных районов Ставропольского края членами Общественной палаты Ставропольского края в соответствии с пунктом 1 настоящего решения правления Ассоциации.
3. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края» Кухарева В.А.
Председатель Ассоциации В.А. Кухарев